Решение по делу № 12-19/2015 от 27.04.2015

К делу №12-19/2015

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2015 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Караминдов Д.П.,

с участием представителя заявителя Шеколенко Н.В – Ковалева А.М., действующего на основании доверенности 23АА3345813 от 10.11.2014,

представителя заинтересованного лица – консультанта отдела государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора Москаленко С.Н., действующего на основании доверенности №202-5025/15-022 от 06.04.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Шеколенко Натальи Владимировны на постановление государственного инспектора Краснодарского края по охране природы Чебанова Ю.Г. от 28.10.2014 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шеколенко Натальи Владимировны по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Краснодарского края по охране природы Чебанова Ю.Г. от 28.10.2014 индивидуальный предприниматель Шеколенко Н.В. привлечена к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с выше указанным постановлением, Шеколенко Н.В. обжаловала его в судебном порядке. В обоснование жалобы указала, что диспозиция статьи 8.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение специальных правил на определенных стадиях обращения с отходами производства и потребления - несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления и иными опасными веществами. Объективной стороной данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно статье 1 Закона об отходах к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства. Обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Исходя из характера спорного правоотношения, в предмет исследования входит установление обстоятельств осуществления деятельности, в результате которой оказывается негативное воздействие на окружающую среду, несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований, которые подтверждаются установленными законом средствами доказывания.

Согласно части 2 и 3 статьи 26 КоАП РФ выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Заявитель полагает, что административный орган сделал неверный вывод о наличии доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, подтверждающих наличие события вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно материалам дела административный орган установил, что видом деятельности предпринимателя является предоставление торговых и офисных помещений в аренду, самостоятельное их использование, то есть занятие какой-либо деятельностью в них, не установлено.

При этом нарушений законодательства в области обращения отходов производства и потребления достоверно не выявлено, сведения о наличии и размещении на территории сданных заявителем в аренду помещений отходов, полученных в результате её деятельности, не отражены, а лишь сделано предположение об их образовании в ходе осмотра территории, визуальной оценки деятельности и бухгалтерской документации.

Следовательно, проверкой не установлено, какие и в каком количестве опасные отходы образуются в результате именно деятельности ИП Шеколенко Н.В., а не деятельности арендаторов, которым переданы в аренду помещения.

Считает, что вывод о том, что она является участником отношений в области обращения с отходами производства и потребления, накапливая на своей территории образующиеся отходы, сделан на основании визуальной оценки деятельности и проверки бухгалтерской документации, а нахождение отходов на территории сданных в аренду помещений в период проведения проверки не установлено.

Согласно правовой позиции высших судебных инстанций установление обязанности иметь природоохранную документацию для любого вида хозяйственной деятельности признается неправомерным, и административная ответственность возможна только в том случае, если доказано, что физическое или юридическое лицо ведет производственную деятельность, от которой образуются отходы, наносящие вред окружающей среде.

Отсутствие акта проверки или протокола осмотра территории, в котором было бы зафиксировано нахождение отходов на территории лица, привлекаемого к административной ответственности, влечет признание незаконным привлечение к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 КоАП РФ, указывает заявитель. При этом наличие документации связанной с размещением отходов, а также согласия с фактами, установленными административным органом (непроведение инвентаризации отходов, отсутствие паспортов опасности и пр.) не доказывает того, что в момент проверки на исследованной территории присутствовали накопленные отходы (Постановление ФАС СКО от 6.05.2010 г. по делу № А32-56796/2009-58/766-178АЖ).

Размещение, складирование, хранение на своей территории предметов, определенных административным органом в качестве отходов, до их сдачи специализированным в области обращения с отходами организациям, не является доказательством осуществления деятельности по накоплению отходов в качестве самостоятельного специализированного вида предпринимательской деятельности по обращению с отходами (Постановление ФАС СКО от 18.10.2010 г. по делу №А32-10488/2010-58/157-58АЖ).

Согласно правовой позиции, отражённой в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2009г. №14561/08 в соответствии со статьёй 1 Закона об отходах под размещением отходов понимается их хранение и захоронение. Данный закон определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов — как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду. Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов. Статья 12 Закона об отходах устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в госреестр. Ведение госреестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Следовательно, деятельность по размещению отходов носит специализированный характер и осуществляется в специально оборудованных местах. При этом деятельность по размещению отходов подлежит лицензированию.

В свою очередь деятельность, в результате которой образуется бытовой мусор, который не хранится в специально оборудованных хранилищах, как это предписывает законодатель, не может признаваться деятельностью по размещению отходов производства и потребления.

В оспариваемом постановлении не указано, в процессе осуществления какого вида деятельности образуются отходы. Следовательно, данные о деятельности по обращению с отходами, при осуществлении которой допущено вмененное правонарушение, отсутствуют.

При этом установлено, что основным видом деятельности является сдача помещений в аренду. Данный вид деятельности не относятся ни к одному из видов обращения с отходами.

Таким образом, из оспариваемого постановления не следует и административный орган не имеет доказательств того, что ИП Шеколенко Н.В. осуществляет деятельность по обращению с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности Закона об отходах.

Соответственно, считает заявитель, факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.2 КоАП РФ, не подтвержден. Таким образом, административный орган сделан неверный вывод о наличии доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, подтверждающих наличие события и состава вменяемого ей административного правонарушения.

Кроме того, в силу требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Протокол осмотра территории и помещений и находящихся там вещей и документов в установленном статьёй 27.8 КоАП РФ порядке не составлялся. Таким образом, доказательства, полученные в ходе проведения проверки, получены с нарушением закона и применению не подлежат.

По изложенным основаниям Шеколенко Н.В. просит признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края №1.14/1465/2-4 от 28.10.2014 о привлечении индивидуального предпринимателя Шеколенко Н.В. к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ, ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления.

Также заявителем обжалуется постановление государственного инспектора Краснодарского края по охране природы Чебанова Ю.Г. от 28.10.2014 о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Шеколенко Н.В. по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалоба мотивирована тем, что диспозиция статьи 8.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Согласно части 3 статьи 18 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта РФ в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об отходах отходы производства и потребления (далее - отходы) - остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №204 от 05.04.2007 утвержден порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду. Согласно пункту 1 данного порядка расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - расчет) заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием (далее - плательщики), осуществляющими на территории РФ следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата).

Согласно статье 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Исходя из правового смысла указанной нормы, организация-это юридическое лицо.

Следовательно, обязанность по заполнению и предоставлению расчета возложена исключительно на юридических лиц, а на физических лиц, в том числе индивидуальных предпринимателей не может распространяться. Таким образом, исходя из характера спорного правоотношения, в предмет судебного исследования входит установление обстоятельств осуществления деятельности (производства или потребления), в результате которой образуются отходы, которые подтверждаются установленными законом средствами доказывания.

Актом проверки от 21.10.2014 №1.14/1465-1 (далее - акт проверки), административный орган установил, что видом деятельности ИП Шеколенко является предоставление торговых и офисных помещений в аренду. Самостоятельное их использование, то есть занятие какой-либо деятельностью в них, не установлено.

При этом, факты образования отходов достоверно не выявлены, а лишь сделано предположение об их образовании в ходе осмотра территории, визуальной оценки её деятельности и бухгалтерской документации.

В материалах проверки отсутствуют сведения о конкретизации и количества образующихся отходов, информация о которых скрыта, искажена или несвоевременно не сообщена.

Заявитель указывает, что согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе. В составленном в отношения неё протоколе об административном правонарушении не содержится достоверных данных, что в процессе осуществления ею хозяйственной деятельности образовалось конкретное количество отходов, о которых она не подала отчетность. Необходимость установления конкретизации и количества образующихся отходов, информация о которых скрыта, имеет правовое значение для квалификации действий по статье 8.5 КоАП РФ. Таким образом, административный орган сделал неверный вывод о наличии доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, подтверждающих наличие события и состава вменяемого ей административного правонарушения.

По указанным основаниям Шеколенко Н.В. просит признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края №1.14/1465/3-4 от 28.10.2014 о привлечении индивидуального предпринимателя Шеколенко Н.В. к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ, ходатайствует о восстановлении срока для обжалования постановления.

В судебном заседании представитель заявителя Ковалев А.М. доводы жалоб поддержал, просит восстановить срок для обжалования постановлений №1.14/1465/2-4 и №1.14/1465/3-4 от 28.10.2014, пояснив, что 05.11.2014 его доверитель обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании данных постановлений незаконными. 28.01.2015 через электронный сервис «Мой арбитр» ею были получены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2015 о прекращении производства по делу за неподведомственностью арбитражному суду. В установленный срок жалобы были поданы в суд, однако по независящим от доверителя обстоятельствам производство по делу было прекращено, решение по жалобам не принято. Настаивает на признании обжалуемых постановлений незаконными и их отмене.

Представитель государственного экологического надзора управления государственного экологического надзора Москаленко С.Н. с доводами жалоб не согласился.

В обоснование своих возражений по существу жалобы на постановление №1.14/1465/2-4 от 28.10.2014 пояснил, что в ходе проведения проверки на предмет исполнения законодательства в области охраны окружающей среды в деятельности ИП Шеколенко Н.В., основным видом деятельности которой является предоставление торговых и офисных помещений в аренду: объекты капитального строительства, офисное здание и торгово-офисные, установлено образование и накопление следующих отходов: мусор и смет от уборки помещений малоопасный (отходы (мусор) от уборки территории (код 73322001724), мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код 73310001724), лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства код 47110101521.

Указанные отходы представлены в соответствии со справочником по удельным показателям образования важнейших видов отходов производства и потребления НИЦ ПУРО при Минэкономики России и Минприроды России, 1996 г., и в соответствии с Федеральным классификатором отходов Утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 18.07.2014 №445.

Административным органом установлено, что индивидуальным предпринимателем не разработана инвентаризация отходов и объектов их размещения; паспорта опасных отходов не разработаны; предприниматель не прошла подготовку по программе «обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами»; учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов не ведется.

Указанное является нарушением норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 11 Федерального Закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Согласно абзацу 1 статьи 11 Федерального Закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального Закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1-4 класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности.

Статьей 14 Федерального Закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», пунктом 2 Инструкции по заполнению формы паспорта опасного отхода, утвержденной Приказом МПР РФ от 02 декабря 2002 №785 «Об утверждении паспорта опасного отхода», установлено, что паспорт опасного отхода составляется: на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней); на отходы 1-4 класса опасности для окружающей природной среды.

Таким образом, без паспорта опасного отхода невозможно с достоверной точностью установить, безопасен ли данный отход для окружающей среды.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления», лица, которые допущены к обращению с отходами 1-4 класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с опасными отходами.

Согласно статье 19 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах Приказом МПР № 721 от 01.09.2011 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами».

Довод заявителя о том, что его деятельность состоит исключительно в сдаче в аренду помещений, в связи с чем, он самостоятельно не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, подлежит отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 4 Закона №89-ФЗ право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались.

Право собственности на отходы может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов. Собственник отходов вправе отчуждать отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

Согласно договору от 17.10.2014 №95, договору №433 от 01.01.2013, договору №38 от 11.02.2013, представленными в материалах административного дела, собственником отходов выступает заявитель, а не лица, являющиеся арендаторами, следовательно, обязанность по получению разрешительной документации принадлежит ИП Шеколенко. При подписании протокола по делу об административном правонарушении с выявленными нарушениями согласилась, обязалась их устранить.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден в полном объеме. Протокол по делу об административном правонарушении от 21.10.2014 №1.14/1465/2-3 был составлен в присутствии ИП Шеколенко, о чем свидетельствует ее подпись в процессуальном документе. О рассмотрении протокола ИП Шеколенко уведомлена должным образом (запись в протоколе по делу об административном правонарушении) однако, постановление по делу об административном правонарушении №1.14/1465/2-3 от 28.10.2014 было вынесено в ее отсутствие.

Относительно жалобы на постановление №1.14/1465/3-4 от 28.10.2014 представитель административного органа пояснил, что в ходе проведения проверки на предмет исполнения законодательства в области охраны окружающей среды в деятельности ИП Шеколенко Н.В., основным видом деятельности которой является предоставление торговых и офисных помещений в аренду: объекты капитального строительства, офисное здание и торгово-офисные, установлено образование и накопление следующих отходов: мусор и смет от уборки помещений малоопасный (отходы (мусор) от уборки территории (код 73322001724), мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код 73310001724), лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код 47110101521). Кроме того, в результате хозяйственной деятельности у предпринимателя осуществляется выброс загрязняющих вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников: водонагревательного котла КСГ-30 и 3 единиц газовых котлов отопления Ferroli Pegasus.

Таким образом, заявитель оказывает негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относится к субъектам малого предпринимательства и является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: расчеты платы за 4 кварталы 2013 года, 1, 2 кварталы 2014 года не представлены в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в установленные законом сроки. ИП Шеколенко Н.В. не представила отчетность по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, за 2013 год в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в установленный законом срок (до 15.01.2014).

Указанное является нарушением норм действующего законодательства.

Часть 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определяет виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В силу требований части 3 статьи 18 Федерального закона РФ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Пунктами 3-5 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30 «Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке Отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетный период составляет один год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с пунктом 7 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 №30 «Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)», отчетность составляется на основе данных первичного учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, полученных от других юридических лиц и индивидуальных предпринимателей или физических лиц, а также размещенных отходов.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 Приложения 2 Приказа Ростехнадзора от 05.04.2007 №204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения и представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду», Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Расчет) заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием (далее - плательщики), осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду (далее - плата), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 г. № 632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия». Расчет представляется плательщиками в одном экземпляре в управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, межрегиональные территориальные управления по экологическому и технологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальные органы Ростехнадзора) по местонахождению каждой производственной территории, передвижного объекта негативного воздействия, объекта размещения отходов или по своему местонахождению в случае, если разрешительная документация выдана в целом на хозяйствующий субъект. Расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.09.2010 №717 «О внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Российской Федерации по вопросам полномочий Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору» - администратором платы за негативное воздействие на окружающую среду является Росприроднадзор.

В нарушение вышеуказанных норм индивидуальным предпринимателем Шеколенко Н.В. не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования. Довод заявителя о том, что её деятельность состоит исключительно в сдаче в аренду помещений, в связи с чем, он самостоятельно не осуществляет деятельности в области обращения с отходами, подлежит отклонению на основании следующего.

Кроме того, в материалах административного дела представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, фототаблица, справка о производственной деятельности предприятия.

Также представитель административного органа обратил внимание суда на то, что ИП Шеколенко при подписании протокола по делу об административном правонарушении с выявленными нарушениями согласилась, обязалась их устранить. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден в полном объеме. Протокол по делу об административном правонарушении от 21.10.2014 года №1.14/1465/3-3 был составлен в присутствии ИП Шеколенко, о чем свидетельствует ее подпись в процессуальном документе. О рассмотрении протокола ИП Шеколенко уведомлена должным образом (запись в протоколе по делу об административном правонарушении) однако, постановление по делу об административном правонарушении №1.14/1465/3-4 от 28.10.2014 было вынесено в ее отсутствие.

По указанным основаниям представитель заинтересованного лица просит оставить обжалуемые постановления без изменения, а жалобы ИП Шеколенко Н.В. - без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Рассмотрение жалобы, поданной с нарушением указанного срока, возможно только в случае его восстановления на основании части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».

Обжалуемые Шеколенко Н.В. постановления вынесены 28.10.2014. Заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования постановлений. Шеколенко Н.В. ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалоб, считая причины пропуска срока уважительными.

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 05.11.2014 Шеколенко Н.В. обратилась с заявлениями о признании обжалуемых постановлений незаконными в Арбитражный суд Краснодарского края. 28.01.2015 через электронный сервис «Мой арбитр» ею были получены определения Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2015 о прекращении производства по делу за неподведомственностью арбитражному суду. Таким образом, жалобы были поданы заявителем в суд в установленный законом срок, однако по независящим от неё обстоятельствам производство по делу было прекращено, решения по жалобам не приняты.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы о перерыве срока для подачи жалобы в случае обращения в ненадлежащий суд и к моменту обращения в суд, уполномоченный рассматривать жалобу на указанные постановления, срок является пропущенным по независящим от подателя жалоб обстоятельствам, а также в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, пропущенный процессуальный срок на подачу жалоб подлежит восстановлению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки исполнения законодательства в области охраны окружающей среды в деятельности индивидуального предпринимателя Шеколенко Н.В., основным видом деятельности которой является предоставление торговых и офисных помещений в аренду, административным органом установлено образование и накопление следующих отходов: мусор и смет от уборки помещений малоопасный (отходы (мусор) от уборки территории (код 73322001724), мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код 73310001724), лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства код 47110101521.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения: индивидуальным предпринимателем не разработана инвентаризация отходов и объектов их размещения; паспорта опасных отходов не разработаны; предприниматель не прошла подготовку по программе «обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами»; учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов не ведется.

В связи с выявленными нарушениями постановлением государственного инспектора Краснодарского края по охране природы Чебанова Ю.Г. от 28.10.2014 индивидуальный предприниматель Шеколенко Н.В. привлечена к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Кроме этого, в ходе проведенной проверки административным органом установлено, что в результате хозяйственной деятельности предпринимателя ИП Шеколенко Н.В. осуществляется выброс загрязняющих вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников: водонагревательного котла КСГ-30 и 3 единиц газовых котлов отопления Ferroli Pegasus.

По результатам проверки выявлены следующие нарушения: расчеты платы за 4 кварталы 2013 года, 1, 2 кварталы 2014 года не представлены в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в установленные законом сроки. ИП Шеколенко Н.В. не представила отчетность по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, за 2013 год в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в установленный законом срок (до 15.01.2014).

В связи с выявленными нарушениями законодательства постановлением государственного инспектора Краснодарского края по охране природы Чебанова Ю.Г. от 28.10.2014 индивидуальный предприниматель Шеколенко Н.В. привлечена к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы лицами, обязанными сообщать такую информацию, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с выше указанными постановлениями, индивидуальный предприниматель Шеколенко Н.В. обжаловала их в суд.

Обжалуя постановление о привлечении её к ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шеколенко Н.В. указывает на отсутствие события и состава вменяемого ей правонарушения, так как проверкой не установлено, какие и в каком количестве опасные отходы образуются в результате именно её деятельности, а не деятельности арендаторов, которым переданы в аренду принадлежащие ей помещения. Считает, что не является участником отношений в области обращения с отходами производства и потребления, так как вывод об этом сделан административным органом на основании визуальной оценки её деятельности и проверки бухгалтерской документации, а нахождение отходов на территории сданных в аренду помещений в период проведения проверки не установлено. Отсутствие акта проверки или протокола осмотра территории, в котором было бы зафиксировано нахождение отходов на территории лица, привлекаемого к административной ответственности, по мнению заявителя, влечет признание незаконным привлечение её к административной ответственности, предусмотренной статьёй 8.2 КоАП РФ. При этом наличие документации связанной с размещением отходов, а также согласия с фактами, установленными административным органом (непроведение инвентаризации отходов, отсутствие паспортов опасности и пр.) не доказывает того, что в момент проверки на исследованной территории присутствовали накопленные отходы. Размещение, складирование, хранение на своей территории предметов, определенных административным органом в качестве отходов, до их сдачи специализированным в области обращения с отходами организациям, не является доказательством осуществления деятельности по накоплению отходов в качестве самостоятельного специализированного вида предпринимательской деятельности по обращению с отходами. Указывает на отсутствие доказательств осуществления ею деятельности по обращению с отходами в смысле, придаваемом этой деятельности Законом об отходах. Также указывает на то, что протокол осмотра территории, помещений и находящихся там вещей и документов не составлялся, в связи с чем, доказательства, полученные в ходе проведения проверки, получены с нарушением закона и применению не подлежат.

Проанализировав выше указанные доводы, судья находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В ходе проведения проверки на предмет исполнения законодательства в области охраны окружающей среды в деятельности ИП Шеколенко Н.В., основным видом деятельности которой является предоставление торговых и офисных помещений в аренду: объекты капитального строительства, офисное здание и торгово-офисные, установлено образование и накопление следующих отходов: мусор и смет от уборки помещений малоопасный (отходы (мусор) от уборки территории (код 73322001724), мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код 73310001724), лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства код 47110101521.

Установлено, что индивидуальным предпринимателем не разработана инвентаризация отходов и объектов их размещения; паспорта опасных отходов не разработаны; предприниматель не прошла подготовку по программе «обеспечение экологической безопасности при работах в области обращения с опасными отходами»; учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам, а также размещенных отходов не ведется.

Указанное является нарушением норм действующего законодательства.

Так, статьей 11 Федерального Закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения. Абзацем 1 данной правовой нормы определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального Закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы 1-4 класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности.

Статьей 14 того же Закона, пунктом 2 Инструкции по заполнению формы паспорта опасного отхода, утвержденной Приказом МПР РФ от 02.12.2002 №785 «Об утверждении паспорта опасного отхода», установлено, что паспорт опасного отхода составляется: на отходы, обладающие опасными свойствами (токсичность, пожароопасность, взрывоопасность, высокая реакционная способность, содержание возбудителей инфекционных болезней); на отходы 1-4 класса опасности для окружающей природной среды.

Соответственно, в отсутствие паспорта опасного отхода не представляется возможным с достоверной точностью установить, безопасен ли данный отход для окружающей среды.

Согласно статье 19 Федерального Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливает требования к ведению юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями учета образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, размещенных отходах Приказом МПР № 721 от 01.09.2011 «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами».

Доводы заявителя о том, что её деятельность заключается исключительно в сдаче в аренду помещений, в связи с чем, она самостоятельно не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, несостоятельны по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно договору от 17.10.2014 №95, договору №433 от 01.01.2013, договору №38 от 11.02.2013, собственником отходов является заявитель, а не лица, являющиеся арендаторами. Таким образом, обязанность по получению разрешительной документации принадлежит ИП Шеколенко Н.В.

При составлении протокола по делу об административном правонарушении Шеколенко Н.В. с выявленными нарушениями согласилась и обязалась их устранить. Протокол составлен в присутствии Шеколенко Н.В., о чем свидетельствует ее подпись. О рассмотрении протокола Шеколенко Н.В. уведомлена надлежащим образом (запись в протоколе по делу об административном правонарушении) однако, постановление по делу об административном правонарушении №1.14/1465/2-3 от 28.10.2014 было вынесено в ее отсутствие. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден.

Вина Шеколенко Н.В. в совершении указанного административного правонарушения полностью доказана совокупностью собранных по делу и исследованных судьёй доказательств:

- распоряжением заместителя министра Министерства природных ресурсов Краснодарского края ФИО5 о проведении плановой выездной проверки индивидуального предпринимателя от 01.09.2014 №1.14/1465;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) индивидуального предпринимателя №1.14/1465-1 от 21.10.2014;

- передаточным актом от 21.10.2014сбораи размещения опасных отходов;

- договором №95 от 17.10.2014 на оказание услуг по сбору, накоплению, транспортированию и использованию отходов производства и потребления;

- договором №433 от 01.01.2013 на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов;

- договору №38 от 11.02.2013 на предоставление услуг по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО;

- актом выполненных работ №001664 от 30.06.2014;

- протоколом об административном правонарушении №1.14/1465/2-3 от 21.10.2014.

Действия индивидуального предпринимателя Шеколенко Н.В. правильно квалифицированы по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ею допущено несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления.

Соблюдение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования не подтверждено.

Обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Шеколенко Н.В. указывает, что обязанность по заполнению и предоставлению расчета платы возложена законом исключительно на юридических лиц, на физических лиц и индивидуальных предпринимателей не распространяется. Актом проверки от 21.10.2014 №1.14/1465-1 установлено, что видом деятельности ИП Шеколенко Н.В. является предоставление торговых и офисных помещений в аренду, самостоятельное их использование, то есть занятие какой-либо деятельностью в них, не установлено. При этом факты образования отходов достоверно не выявлены, имеется лишь предположение об их образовании в ходе осмотра территории, визуальной оценки деятельности и бухгалтерской документации. Считает, что в материалах проверки отсутствуют сведения о конкретизации и количества образующихся отходов, информация о которых скрыта, искажена или несвоевременно не сообщена. В протоколе об административном правонарушении не содержится достоверных данных, что в процессе осуществления ею хозяйственной деятельности образовалось конкретное количество отходов, о которых она не подала отчетность, тогда как необходимость установления конкретизации и количества образующихся отходов, информация о которых скрыта, имеет правовое значение для квалификации действий по статье 8.5 КоАП РФ. Полагает, что административным органом сделан неверный вывод о наличии доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, подтверждающих наличие события и состава вменяемого ей административного правонарушения.

Как указывалось выше, в ходе проведения проверки соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды индивидуальным предпринимателем Шеколенко Н.В., основным видом деятельности которой является предоставление торговых и офисных помещений в аренду, административным органом установлено образование и накопление следующих отходов: мусор и смет от уборки помещений малоопасный (отходы (мусор) от уборки территории (код 73322001724), мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (код 73310001724), лампы ртутные, ртутно-кварцевые, люминесцентные, утратившие потребительские свойства (код 47110101521). Кроме этого, установлено, что в результате хозяйственной деятельности предпринимателя осуществляется выброс загрязняющих вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников: водонагревательного котла КСГ-30 и 3 единиц газовых котлов отопления Ferroli Pegasus.

Таким образом, в результате деятельности предпринимателя оказывается негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» заявитель относится к субъектам малого предпринимательства и является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Результатами проверки выявлены следующие нарушения: расчеты платы за 4 кварталы 2013 года, 1, 2 кварталы 2014 года не представлены в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в установленные законом сроки. ИП Шеколенко Н.В. не представила отчетность по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы, за 2013 год в Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея в установленный законом срок (до 15.01.2014).

Изложенное свидетельствует о нарушении норм действующего законодательства.

Так, частью 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определены виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Пунктами 3-5 приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.02.2010 №30 «Об утверждении порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности)» установлено, что субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке Отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. Отчетный период составляет один год. Отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом.

Пунктами 1, 2, 3 Приложения 2 Приказа Ростехнадзора от 05.04.2007 №204 «Об утверждении формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядка заполнения представления формы Расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду» предусмотрено, что Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется организациями, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 августа 1992 №632 «Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия». Расчет представляется плательщиками в одном экземпляре в управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, межрегиональные управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, межрегиональные территориальные управления по экологическому и технологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по месту нахождения каждой производственной территории, передвижного объекта негативного воздействия, объекта размещения отходов или по своему месту нахождения в случае, если разрешительная документация выдана в целом на хозяйствующий субъект. Расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом.

В нарушение выше указанных правовых норм индивидуальным предпринимателем Шеколенко Н.В. не были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Доводы заявителя о том, что её деятельность состоит исключительно в сдаче в аренду помещений, в связи с чем, она самостоятельно не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, отклонен судом по выше изложенным основаниям, поскольку согласно представленным в материалы дела доказательствам собственником отходов является заявитель и обязанность по получению разрешительной документации принадлежит ей.

Кроме этого, в материалы административного дела представлены расчеты платы за негативное воздействие на окружающую среду, фототаблица, справка о производственной деятельности предприятия. При подписании протокола по делу об административном правонарушении с выявленными нарушениями согласилась, обязалась их устранить. Порядок привлечения заявителя к административной ответственности административным органом соблюден. Протокол по делу об административном правонарушении составлен в присутствии ИП Шеколенко Н.В., о чем свидетельствует ее подпись, о рассмотрении протокола заявитель уведомлена надлежащим образом, однако, постановление по делу об административном правонарушении №1.14/1465/3-4 от 28.10.2014 вынесено в ее отсутствие.

- передаточным актом от 21.10.2014сбораи размещения опасных отходов;

- договором №433 от 01.01.2013 на оказание услуг по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов;

- договору №38 от 11.02.2013 на предоставление услуг по вывозу и утилизации (захоронению) ТБО;

- актом выполненных работ №001664 от 30.06.2014;

- расчетом платы за негативное воздействие на окружающую среду;

- фототаблицей,

- справкой о производственной деятельности природопользователя;

- протоколом об административном правонарушении №1.14/1465/3-3 от 21.10.2014.

Действия индивидуального предпринимателя Шеколенко Н.В. правильно квалифицированы по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как ею допущено несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Таким образом, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие событий административных правонарушений, лицо, их совершившее, виновность указанного лица в совершении административных правонарушений, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При назначении наказания ИП Шеколенко Н.В. административным органом учтены отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, другие заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, характер совершенных правонарушений и его общественная опасность. Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых постановлений не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

При вынесении обжалуемых постановлений административным органом положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Как усматривается из материалов дел об административных правонарушениях, нарушения требований законодательства были допущены индивидуальным предпринимателем Шеколенко Н.В. в результате совершения одного действия (бездействия).

Рассмотрение возбужденных в отношении Шеколенко Н.В. дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственно одному органу.

Следовательно, Шеколенко Н.В., совершив одним действием (бездействием) административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 8.2, 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же органу, подлежала привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом положений части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Краснодарского края по охране природы Чебанова Ю.Г. от 28.10.2014, которым индивидуальный предприниматель Шеколенко Наталья Владимировна привлечена к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и постановление государственного инспектора Краснодарского края по охране природы Чебанова Ю.Г. от 28.10.2014, которым индивидуальный предприниматель Шеколенко Наталья Владимировна привлечена к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы лицами, обязанными сообщать такую информацию, изменить и назначить индивидуальному предпринимателю Шеколенко Наталье Владимировне по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.2, 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать) рублей.

В остальном постановления государственного инспектора Краснодарского края по охране природы Чебанова Ю.Г. от 28.10.2014 оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя Шеколенко Натальи Владимировны - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти дней.

Судья:

Решение по делу № 12-19/2015 от 27.04.2015

12-19/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица