Решение по делу № 1-686/2022 от 11.05.2022

11RS0001-01-2022-007502-59 Дело №1-686/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 24 августа 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при помощнике судьи Игнатовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Вахнина Д.С.,

подсудимого Заболоцкого С.М.,

защитника–адвоката Микушевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Заболоцкого С.М., ..., ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Заболоцкий С.М. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (2 преступления).

Преступления совершены в г.Сыктывкаре при следующих обстоятельствах.

** ** ** года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 25 минут, Заболоцкий С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара «...», расположенного по адресу: ... увидел на витрине с алкогольной продукцией бутылку настойки горькой «...» объемом 0,5 литра, а также, в расположенном рядом с барной стойкой холодильнике сок «...», объемом 0,93 литра и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, Заболоцкий С.М. находясь в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил одну бутылку настойка горькая «...», объемом 0,5 литра стоимостью 202 рубля 00 копеек, и одну коробку сока «...», объемом 0,93 литра, стоимостью 45 рублей 65 копеек, принадлежащие ООО «...». Однако, преступные действия Заболоцкого С.М., направленные на совершение тайного хищения чужого имущества и завладения им, были замечены барменом указанного бара ... Д.А. После чего Заболоцкий С.М., находясь в указанное время в указанном месте, понимая и осознавая, что его преступные, корыстные действия стали понятны и очевидны для окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Заболоцкий С.М. причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 247 рублей 65 копеек.

Он же, ** ** ** года в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., увидел на стеллажах с алкогольной продукцией бутылку водки «...», объемом 0,5 литра и бутылку водку «...», объемом 0,5 литра, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный совершение тайного хищения чужого имущества.

Реализую свой преступный умысел, Заболоцкий С.М., находясь указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил бутылку водки «...», объемом 0,5 литра стоимостью 221 рубль 13 копеек, и бутылку водки «...», объемом 0,5 литра, стоимостью 221 рубль 13 копеек, принадлежащие ООО «...». Однако, преступные действия Заболоцкого С.М., направленные на совершение тайного хищения чужого имущества и завладения им, были замечены продавцом магазина ... А.А. После чего Заболоцкий С.М., находясь в указанное время в указанном месте, понимая и осознавая, что его преступные, корыстные действия стали понятны и очевидны да окружающих, но игнорируя данное обстоятельство, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар и скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Заболоцкий С.М. причинил OОО «...» материальный ущерб на общую сумму 442 рубля 26 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Заболоцкий С.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступления, в совершении которых обвиняется Заболоцкий С.М., относятся к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Заболоцкого С.М. поддержано по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого по каждому преступлению суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Заболоцкий С.М. ранее не судим, совершил два умышленных преступления, относящихся к категории средней тяжести, ... ....

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по каждому преступлению активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при дачи им объяснений и проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, ....

С учётом обстоятельств совершения преступлений данных о личности подсудимого, а также пояснений Заблоцкого С.М., суд считает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого не способствовало снижению контроля над своими действиями и оценки их общественной опасности, то есть не явилось одной из причин их совершения. В связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Заболоцкого С.М., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание Заболоцкого С.М., не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, посягающих на чужую собственность, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, данные о личности Заболоцкого С.М., ..., а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении Заболоцкому С.М. наказания по обоим эпизодам преступлений в виде обязательных работ. Определяя размер наказания, суд берет во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить Заболоцкому С.М. наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

ООО «...» заявлен гражданский иск о взыскании с Заболоцкого С.М. денежных средств в сумме 442 рубля 26 коп. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск подлежат удовлетворению, имущественный вред, причиненный ООО «...» в результате хищения его имущества, подлежит возмещению подсудимым.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заболоцкого С.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ** ** **) в виде обязательных работ сроком 240 часов,

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление от ** ** **) в виде обязательных работ сроком 240 часов,

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Заболоцкому С.М. наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Меру пресечения Заболоцкому С.М. на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ООО «...» к Заболоцкому С.М. удовлетворить.

Взыскать с Заболоцкого С.М. в пользу ООО «...» денежную сумму в размере 442 рубля 26 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М.Лекомцева