Решение по делу № 2-2972/2016 от 15.04.2016

Дело № 2-2972/16 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Листратова С. В. к Шараповой М. Ю. об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов, по встречному иску Шараповой М. Ю. к Листратову С. В. об определении места жительства ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

Листратов С.В. обратился в суд с иском к Шараповой М.Ю. об определении места жительства ребенка, освобождении от уплаты алиментов, мотивировав требования следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак. (ДД.ММ.ГГГГ.). у них родилась дочь – ФИО1.

В (ДД.ММ.ГГГГ.) года брак между истцом и ответчиком был расторгнут. Причиной расторжения брака явились постоянные конфликты в семье, инициированные ответчиком. В связи с отсутствием у ответчика надлежащих условий для проживания она и несовершеннолетняя дочь ФИО1, остались проживать с истцом в принадлежащей ему квартире.

В (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик обратилась с иском к истцу о взыскании алиментов в размере (данные обезличены) заработка (дохода) на содержание несовершеннолетней ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения до достижения возраста 18 лет, указав в заявлении, что Листратов С.В. никакой помощи на содержание ребенка не выделял.

Решением мирового судьи требования Шараповой М.Ю. удовлетворены.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) года ответчик стала проживать отдельно от истца. С этого времени дочь находится на полном его иждивении.

Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) года и по настоящее время, истец выплачивает алименты ответчику на содержание ребенка, хотя фактически дочь проживает не с ответчиком, а с истцом. С указанного времени истец из своих средств содержит ребенка, покупает обувь, одежду, продукты питания и другие необходимые вещи, оплачивает школу, дополнительные уроки с педагогом, забирает ее из школы, занимается ее здоровьем.

Ответчик самоустранилась от воспитания ребенка, не заботиться о ее здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии, ведет антисоциальный образ жизни, имеет задолженность перед администрацией школы и родительским комитетом. В настоящее время он взял все заботы под свой контроль, регулярно общается с преподавателями, водит дочь в танцевальную школу, оплачивает дополнительные занятия с педагогом, водит к логопеду с целью исправить заброшенную с первого класса дисграфию, к стоматологу лечить заброшенный с (ДД.ММ.ГГГГ.) кариес.

Шарапова М.Ю. начала истца шантажировать ребенком, говорит, что напишет заявление в полицию и не даст ему видеться с ребенком.

Листратов С.В. просит суд определить место жительства несовершеннолетней ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения, по месту жительства истца, Листратова С.В., по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), освободить его от уплаты алиментов в размере (данные обезличены) всех видов доходов на содержание дочери в пользу Шараповой М.Ю.

Определением суда к производству принято встречное исковое заявление Шараповой М.Ю. к Листратову С.В. об определении места жительства ребенка, в котором истец указывает следующее.

После развода с Листратовым С.В., в (ДД.ММ.ГГГГ.) года Шарапова М.Ю. получила травму (перелом со смещением) и (данные обезличены) находилась на стационарном лечении, (данные обезличены) на амбулаторном. Под наблюдением травматолога находится по настоящее время.

Все это время несовершеннолетняя дочь ФИО1 проживала с отцом.

В момент нахождения в больнице ответчик забрал у истца ключ от квартиры и потребовал больше не возвращаться в его квартиру.

С (ДД.ММ.ГГГГ.) года ответчик всячески препятствует и ограничивает ее общение с дочерью, не позволяет общаться с ней по телефону. С его стороны и со стороны родственников бывшего мужа были высказывания о том, что ребенок не хочет видеть мать и разговаривать с ней, по телефону истец и ее мама слышат постоянные угрозы о том, что она не сможет видеться с дочерью, что ее лишат родительских прав. Все это сопровождается грубой ненормативной лексикой.

Договориться о месте проживания ребенка не представляется возможным из-за агрессивного поведения бывшего мужа и его родственников.

Шарапова М.Ю. в состоянии обеспечить дочери все необходимые условия.

У Даши есть сводный брат - Шарапов Владимир, сын Шараповой М.Ю. от первого брака. В настоящее время он студент Московского ВУЗа. У брата и сестры очень теплые отношения.

Даша будет проживать с истцом и ее мамой в принадлежащей им на праве собственности трехкомнатной квартире по адресу: (адрес обезличен). По месту проживания созданы все необходимые условия для ее полноценного развития.

Летом есть возможность проводить время на даче. ФИО1 ездит туда с удовольствием, общается со своими друзьями.

С истцом проживает ее мама, Петяшина В. Н., которая имеет высшее педагогическое образование, преподает английский язык, в настоящее время - на пенсии. Она очень любит внучку и оказывает помощь в ее воспитании, развитии и образовании: заботится о гигиене и питании, занимается с ней английским языком, развивает коммуникативные способности.

Истец старалась развивать ребенка с самого детства.

По инициативе истца ФИО1 посещала психолога, поскольку тяжелый климат в семье, постоянные крики отца, ненормативная лексика и распитие алкогольных напитков крайне негативно влияют на ребенка.

Она, Шарапова М.Ю., в состоянии создать все условия для счастливой жизни и полноценного развития дочери.

Шарапова М.Ю. никогда не препятствовала общению дочери с её отцом, бабушкой и дедушкой, поэтому определение места проживания ФИО1 у истца ни в коей мере не исключит и не ограничит её общение с ними.

Шарапова М.Ю., исходя из интересов дочери, просит суд определить ее место жительства со ней - Шараповой М.Ю. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску), представитель истца заявленные требования поддержали, со встречными исковыми требованиями не согласились.

Ответчик (истец по встречному иску) исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель Отдела опеки и попечительства управления образования администрации Канавинского района г.Н.Новгорода Буховец Н.П., действующая на основании доверенности, поддержала встречные исковые требования, считает, что целесообразно определить место жительства ребенка с матерью.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.). Листратов С.В. и Шарапова М.Ю. заключили брак (л.д.6), от брака имеют несовершеннолетнюю дочь, ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (л.д. 7).

Решением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). брак между сторонами расторгнут (л.д.18).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Семейного кодекса РФ - Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998г. №10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» - Решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей, необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учетом мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, при условии, что это не противоречит его интересам.

    При этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом деятельности и режима работы родителей», их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требования этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Судом установлено, что истец Листратов С.В., проживает по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен), которая принадлежит ему на праве собственности на основании договора дарения квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Ответчик Шарапова М.Ю. проживает по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), которая принадлежит ей на праве долевой собственности (данные обезличены) доля), остальные (данные обезличены) доли принадлежат ее матери, Петяшиной В.Н.

В настоящее время Листратов С.В. работает в ООО «Стройинвест» в должности ведущего инженера в отделе монтажа и пуско-наладки, имеет постоянный заработок, с места работы дана положительная характеристика. Также представлена положительная характеристика с места жительства в отношении истца, справка о том, что истец не состоит на учете у нарколога в г.Н.Новгороде, благодарственное письмо за активное участие в жизни детского сада.

Свидетель Моисеева С.П., работающая председателем ТСЖ по месту жительства истца, показала, что по месту жительства истец характеризуется исключительно с положительной стороны, а ответчика несколько раз она -свидетель наблюдала в нетрезвом состоянии.

Ответчик Шарапова М.Ю. ранее работала в ООО «Нижнов Кабель-Оптика» в должности начальника юридического отдела, с места работы дана положительная характеристика. Ответчиком представлена копия диплома об окончании Горьковского педагогического училища по специальности «воспитание в дошкольных учреждениях». С (ДД.ММ.ГГГГ.) Шарапова М.Ю. работает воспитателем МБДОУ «Детский сад (№) Россияночка», где также характеризуется исключительно с положительной стороны.

Судом также установлено, что между сторонами сложились конфликтные неприязненные отношения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной в материалы дела копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которой (ДД.ММ.ГГГГ.) в ОП (№) Управления МВД России по г.Н.Новгороду поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес обезличен) гр. Шарапова М.Ю. получила телесные повреждения. В ходе проверки было установлено, что Шарапова М.Ю. проживает по данному адресу с бывшим мужем Листратовым С.В. и малолетним ребенком. Со слов Шараповой М.Ю. (ДД.ММ.ГГГГ.) она вечером была дома, находилась на кухне, Листратов С.В. находился в другой комнате, пил пиво, вошел на кухню и начал беспричинно оскорблять ее, между ними произошла словесная перепалка, Листратов С.В. ударил Шарапову М.Ю. коленом по лицу, побежал следом за ней и ударил ее ногой по правой ноге. Шарапова М.Ю. находилась на стационарном лечении. В возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления в действиях Листратова С.В.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Шарапов В.В. – сын ответчика от первого брака показал, что между сторонами сложились конфликтные отношения, Листратов С.В. проявлял агрессию по отношению к Шараповой М.Ю. Вместе с тем, свидетель показал, что его сестра – несовершеннолетняя ФИО1 привязана и к матери и к отцу.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Богомазова Л.Г., работающая социальным педагогом, присутствовавшая при опросе несовершеннолетней ФИО1 по факту получения травмы матерью, показала, что ребенок являлся свидетелем конфликтов между родителями, видел «как папа бил маму».

Как установлено судом, несовершеннолетняя ФИО1 с рождения проживала с материю и отцом по адресу:. Н.Новгород, (адрес обезличен). После конфликта родителей (ДД.ММ.ГГГГ.), получением матери травмы и прохождением ею лечения, ребенок проживала с отцом по указанному адресу. С (ДД.ММ.ГГГГ.) года и по настоящее время ребенок проживает с матерью по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Согласно характеристике Шараповой М.Ю. - мамы ФИО1, выданной МБОУ «Школа (№) с углубленным изучением отдельных предметов», в учебно-воспитательном процессе мама принимала и продолжает принимать активное участие: водила в школу будущего первоклассника, провожала и встречала из школы, водила в студию эстрадного танца «Возрождение», оказывала помощь в обустройстве класса. В (ДД.ММ.ГГГГ.) года мама уволилась с работы и в единственном лице занималась ребенком, принимала участие в подготовке праздников и вечеров для детей. Всегда внимательно прислушивалась к рекомендациям учителя. Шарапова М.Ю. внимательно следила за внешним видом дочери и ее здоровьем. По просьбе матери, ребенок дополнительно занималась с психологом в школе. Питание ребенка и всевозможные поездки оплачивала полностью и своевременно. Шарапова М.Ю. собирается создать лучшие условия для воспитания своего ребенка, она отзывчива, доброжелательна, находит общий язык как с детьми, так и с педагогом, классный руководитель всегда находит понимание, когда общается с мамой Даши.

Согласно заключению Управления образования (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, исполняющего отдельные государственные полномочия по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан, об определении места жительства ребенка, от (ДД.ММ.ГГГГ.)., согласно акту обследования условий жизни по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), условия хорошие, пригодные для проживания несовершеннолетней ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения.

Управление образования (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, исполняющее отдельные государственные полномочия по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан, на основании проведенного обследования условий жизни отца ребенка, считает возможным определить место жительства несовершеннолетней ФИО1 с отцом Листратовым С.В. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Согласно заключению Управления образования (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, исполняющего отдельные государственные полномочия по опеке и попечительству в отношении несовершеннолетних граждан, жилищно-бытовые условия матери по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), соответствуют нормативам для проживания несовершеннолетней. Мать, Шарапова М.Ю. зарегистрирована по указанному адресу, является собственником данной квартиры. График ее работы позволяет осуществлять родительские обязанности в полной мере. Исходя из интересов несовершеннолетнего, управление образования считает целесообразным определить место жительства несовершеннолетней ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ.). рождения, с матерью, Шараповой М.Ю. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Данную позицию подтвердила в судебном заседании представитель Управления образования (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, указав, что к такому выводу орган опеки пришел на основании общения с ребенком, проявляющим большую привязанность к матери.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что ответчиком (истцом по встречному иску) при рассмотрении спора было представлено, а судом добыто достаточно доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ребенка целесообразно передать на воспитание матери.

Истцом (ответчиком по встречному иску) напротив, не представлено доказательств, опровергающих доводы Шараповой М.Ю., и с достоверностью подтверждающих, что им созданы условия, наиболее благоприятные для проживания и воспитания ребенка, чем у родителя с которым в настоящее время проживает ребенок.

При рассмотрении спора судом учитываются условия проживания сторон, а также их личностные характеристики с места работы, проживания.

Суд также полагает, что доводы истца о неисполнении ответчиком обязанностей родителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Ответчик выполняет обязанности родителя, заботится о физическом здоровье ребенка, что подтверждается договорами на медицинское обслуживание, посещением ребенком занятий по художественной гимнастике, мать посещает школьные собрания.

О привязанности ребенка к матери свидетельствуют представленные в материалы рисунки несовершеннолетней с подписями «мама я тебя люблю».

На основании изложенного, а также, учитывая возраст ребенка – (данные обезличены), пол ребенка, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования Шараповой М.Ю. подлежат удовлетворению, в удовлетворении исковых требований Листратова С.В. об определении места жительства ребенка с ним, освобождении от уплаты алиментов суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Листратова С.В. в пользу Шараповой М.Ю. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме (данные обезличены)

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, (░░.░░.░░░░.) ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░, (░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░6