Решение по делу № 33-368/2019 от 25.12.2018

Дело № 33-368/2019 ч/ж

Судья: Словеснова А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Босси Н.А.,

судей: Бучневой О.А., Юдиной И.С.,

при секретаре: Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2019 года частную жалобу Краснобельмова Алексея Константиновича в лице его представителя Гусева Владимира Владимировича на определение Ленинского районного суда города Тамбова от 18 декабря 2018 года о возврате искового заявления,

заслушав доклад судьи Босси Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснобельмов Алексей Константинович обратился в суд с иском к администрации города Тамбова о сохранении в перепланированном (переустроенном) виде жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова от 03 декабря 2018 года на основании ст.136 ГПК РФ исковое заявление Краснобельмова А.К. оставлено без движения, поскольку подано в суд с нарушением требований, предусмотренных статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Краснобельмову А.К. был предоставлен срок до 17 декабря 2018 года для исправления указанных в определении недостатков, а именно: указать в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, собственников жилых помещений подъезда дома №*** по ул. ***, в котором расположено спорное жилое помещение; предоставить копии искового заявления и приложенных к нему документов для направления третьим лицам; доплатить государственную пошлину исходя из стоимости спорного имущества с учетом ранее оплаченных *** рублей.

Определением того же суда от 18 декабря 2018 года на основании части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление Краснобельмова А.К. возвращено, поскольку не было исполнено определение суда от 03 декабря 2018 года.

В частной жалобе Краснобельмов А.К. в лице своего представителя Гусева В.В. просит определение суда от 18 декабря 2018 года отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения дела по существу.

Считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, затрудняющим доступ граждан к правосудию в разумные сроки.

В обоснование доводов, изложенных в жалобе, указывает на поданное им относительно указанных в определении от 03 декабря 2018г. недостатков ходатайство о принятии искового заявления, в котором суду были даны соответствующие пояснения.

Автор жалобы считает, что заявленное им требование о сохранении жилого помещения (квартиры) в перепланированном и переустроенном (переоборудованном) состоянии относится к требованию имущественного характера, не подлежащему оценке, поскольку статья 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относит данные иски к спорам, подлежащим оценке, в связи с чем, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина для физических лиц при подаче указанных заявлений уплачивается в размере 300 рублей.

Указывает, что им были выполнены предусмотренные статьями 131,132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, а так же к прилагаемым к нему документам, в том числе, приложен платежный документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, как за имущественный иск, не подлежащий оценке, в размере 300 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении указан ответчик и его место жительства, для которого представлены копии искового материала. В соответствии со ст.148 ГПК РФ, вопрос определения состава иных лиц, участвующих в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству, который не исследуется судом на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению, в связи с чем, непривлечение каких-либо третьих лиц и, как следствие, непредоставление для них дополнительных копий искового материала, не может считаться недостатком при обращении в суд с иском, в соответствии со ст.131, 132 ГПК РФ. В связи с чем, данный вопрос, по мнению автора жалобы, должен был разрешаться судом после принятия искового заявления.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены форма и содержание искового заявления, в статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведен перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный определением срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, суд исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, указав, что истцу необходимо указать в заявлении третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, предоставить для них копии искового материала, а также, доплатить госпошлину, исходя из стоимости спорного имущества с учетом ранее оплаченных 300 рублей.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина для физических лиц составляет *** руб.

Как следует из представленных материалов, истцом заявлены требования о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде. Данные требования относятся к требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке.

С учетом того, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, то есть соответствующая требованиям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, оснований для оставления искового заявления без движения у суда не имелось.

Согласно ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса, представлении необходимых доказательств сторонами, другим лицами, участвующими в деле, примирение сторон.

Часть 1 ст. 150 ГПК РФ предусматривает, что при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, предлагает истцу, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, вопросы определения круга лиц, участвующих в деле, и, как следствие, предоставление для них копий искового материала разрешаются на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия заявления к производству суда.

Из представленного суду апелляционной инстанции материала усматривается, что поданное Краснобельмовым А.К. исковое заявление оформлено в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

При этом, не указание истцом в исковом заявлении собственников жилых помещений подъезда дома №*** по ул. ***, в котором расположено спорное жилое помещение, не является препятствием к принятию такого заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку разрешение вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, необходимого для правильного определения состава лиц, участвующих в деле, в силу п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах определение об оставлении искового заявления без движения и о возвращение заявления по мотивам не устранения недостатков являются незаконными и необоснованными, в связи с чем подлежат отмене в силу ст. 330 ГПК РФ, а материал направлению в суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда города Тамбова от 03 декабря 2018 года об оставлении искового заявления без движения и определение того же суда от 18 декабря 2018 года о возврате искового заявления отменить.

Материал направить в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: