Решение от 29.06.2020 по делу № 2-550/2020 от 18.03.2020

Дело № 2 – 550/2020

(УИД 23 RS 0004-01-2020-000830-87)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.- к. Анапа «29» июня 2020 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Немродова А.Н., при секретаре Хабаровой А.К.,

с участием представителя истца Ускова Е.М. - Мискалова Л.И., действующей на основании доверенности 000 от 00.00.0000;

представителя ответчиков администрации МО г. - к. Анапа, Управления имущественных отношений администрации МО г. - к. Анапа Купченко Ю.Д., действующей на основании доверенностей 000 от 00.00.0000, 000 от 00.00.0000.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ускова Е.М. к администрации муниципального образования города-курорта Анапа, управлению имущественных отношений администрации муниципального образования города - курорта Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли- продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Ускова Е.М. обратилась в суд с иском к администрации МО г.-к. Анапа, УИО администрации МО г.-к. Анапа о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 000 по адресу: (...). Впоследствии заявленные исковые требования были уточнены, в обосновании которых указано, что 00.00.0000 между арендодателем УИО администрации МО г.-к. Анапа в лице начальника управления Никуленко М.В., действующей на основании Положения, утвержденного решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 05.12.2007 № 637 «Об утверждении Положения об управлении имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа», с одной стороны, и арендатором Ускова Е.М., с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения 000. В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: (...), г.-к. Анапа, (...) в квартале 000, кадастровый 000 «для ведения личного подсобного хозяйства». На указанном земельном участке находится жилой дом, назначение: жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей - 1, с кадастровым номером 000, по адресу: (...), принадлежащий истцу на основании разрешения на строительство № Ru 000 от 00.00.0000, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 00.00.0000, выданной Управлением Росреестра по (...), о чем в ЕГРН 00.00.0000 сделана запись регистрации 000. Согласно п. 7.2 договора договор действует до 00.00.0000.

Желая переоформить свое право, истец обратилась в УИО администрации МО г.-к. Анапа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: (...), хут. Нижняя Гостагайка, (...) с кадастровым номером: 000. По результатам рассмотрения данного обращения УИО администрации МО г.-к. Анапа было сообщено, что в соответствии с решением ФИО9 МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 000 «О внесении изменения в решение ФИО9 муниципального образования город-курорт Анапа от 00.00.0000 000 «Об установлении порядка определения цены выкупа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального образования город-курорт Анапа, предоставляемых без торгов», согласно представлению Анапской межрайонной прокуратуры от 00.00.0000 000 и требованию от 00.00.0000 000, у администрации МО г.-к. Анапа отсутствуют правовые основания для предоставления в собственность земельного участка по адресу: (...), с кадастровым номером: 000.

В соответствии с п. 7 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предоставление земельных участков собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений в аренду или в собственность осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством. В соответствии с п. 3 ст. 35 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящегося на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, занятого указанными зданием, строением, сооружением, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу. В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кроме того, пдп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен основной принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Кассационным определением ВС РФ по делу №44-КГ18-28 от 12.02.2019 г. установлена недопустимость нарушения основного принципа земельного законодательства - единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В силу пдп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Согласно пдп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса. Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен ст. 39.17 ЗК РФ. Согласно п. 6 ст. 39.17 ЗК РФ проекты договоров и решения, указанные в пдп. 1 и 2 п. 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 6 ст. 39.16 и абз. 2 п. 2 ст. 27 ЗК РФ изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пунктом 5 ст. 27 ЗК РФ установлен перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в п. 4 той же статьи (пдп. 1).

В соответствии со ст. 48 ГрК РФ государственная экологическая экспертиза проектной документации проводится в случае строительства либо реконструкции объектов на территории исключительной экономической зоны РФ, на континентальном шельфе РФ, во внутренних морских водах, в территориальном море РФ, в границах особо охраняемых природных территорий, на Байкальской природной территории, а также проектной документации объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, искусственных земельных участков на водных объектах (ч. 6 ст. 49 ГрК РФ). Согласно ст. 95 ЗК РФ (в редакции № 72 от 28.12.2013г., в редакции № 87 от 30.12.2015 г.) к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли: государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. Этот же перечень ООПТ содержится в п. 2 ст. 2 Федерального закона РФ № 33 от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях». До 01.01.2014 г. земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов включались в состав земель особо охраняемых природных территорий, но в действующей редакции Земельного кодекса РФ такого указания нет. Земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов не перечислены в п. 2 ст. 94 ЗК РФ, который содержит перечень земель особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с п. 10 ст. 2 Федерального закона РФ № 33 от 14.03.1995г. для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. Порядок создания охранных зон и установления их границ, определения режима охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранных зон устанавливается Правительством РФ. Режим охраны и использования земельных участков и водных объектов в границах охранной зоны устанавливается Положением о соответствующей охранной зоне, которое утверждено органом государственной власти, принимающим решение о ее создании.

Статья 4 Федерального закона РФ № 33 от 14.03.1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях» устанавливает, что Государственный кадастр особо охраняемых природных территорий включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий, природопользователях, эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности. Государственный кадастр особо охраняемых природных территорий ведется в целях оценки состояния природно-заповедного фонда, определения перспектив развития сети данных территорий, повышения эффективности государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, а также учета данных территорий при планировании социально-экономического развития регионов.

Постановлением Правительства РФ от 19.10.1996 г. №1249 «О порядке ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий» установлено, что государственный кадастр особо охраняемых природных территорий является официальным документом, который содержит регулярно обновляемые сведения обо всех особо охраняемых природных территориях федерального, регионального и местного значения. Кадастр по особо охраняемым природным территориям федерального значения, являющимся федеральной собственностью, ведется федеральными органами исполнительной власти и организациями, в ведении и управлении которых находятся такие природные территории. Анализ вышеприведенного законодательства позволяет сделать вывод о том, что: земли курортов федерального или иного значения к особо охраняемым природным территориям с 01.01.2014 г. не относятся; Правительством РФ применительно к землям курортов не принимается решений о создании ООПТ, о создании их охранных зон и об утверждении границ этих охранных зон; в Государственном кадастре особо охраняемых природных территорий не содержится сведений о созданных в установленном порядке ООПТ на территории г.-к. Анапа (за исключением Заказника «Большой Утриш»), В настоящее время, ст. 96 ЗК РФ определяет, что земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов предназначены для лечения и отдыха граждан. В состав этих земель включаются земли, обладающие природными лечебными ресурсами, которые используются или могут использоваться для профилактики и лечения заболеваний человека. Пунктом 2 ст. 96 ЗК РФ устанавливает, что в целях сохранения благоприятных санитарных и экологических условий для организации профилактики и лечения заболеваний человека на землях территорий лечебно-оздоровительных местностей и курортов устанавливаются округа санитарной (горно-санитарной) охраны в соответствии с законодательством. Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение, устанавливаются Правительством РФ. Статьей 16 Федерального закона от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ, охрана лечебно-оздоровительных местностей, а также курортов и их земель осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны, границы и режим которых подтверждаются Правительством РФ или органами государственной власти субъектов РФ. В составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон. На территории второй зоны запрещаются: размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящих к их истощению. Обеспечение установленного режима санитарной (горно-санитарной) охраны осуществляется: в первой зоне - пользователями, во второй и третьей зонах - пользователями, землепользователями, землевладельцами, арендаторами, собственниками земельных участков и проживающими в этих зонах гражданами. До настоящего времени Правительством РФ не утверждены границы и режим округов горно-санитарной охраны курорта Федерального значения – г.-к. Анапа.

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон. Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с Выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости 000 от 00.00.0000, выданной ФГИС ЕГРН, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир хозяйственная постройка. Почтовый адрес ориентира: (...), относится к категории « земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «ведение личного подсобного хозяйства». На листе 2 и 3 раздела 1 указанного документа указано, что в ГКН отсутствуют сведения о том, что: в пределах земельного участка расположены леса, водные объекты и иные природные объекты; земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия; земельный участок расположен в границах особой экономической зоны, территории опережающего социально-экономического развития в РФ, игорной зоны; земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории, охотничьих угодий, лесничеств, лесопарков; о результатах проведения государственного земельного надзора; в границах земельного участка расположена территория, в отношении которой утвержден проект межевания территории; принят акт и (или) заключен договор, предусматривающие предоставление в соответствии с земельным законодательством исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка для строительства наемного дома коммерческого использования; земельный участок или земельные участки образованы на основании решения об изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд; земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; имеется земельный спор о местоположении границ земельных участков.

Таким образом, по сведениям ГКН, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир хозяйственная постройка. Почтовый адрес ориентира: (...), ограничений в его использовании не имеет. Отсутствие в ГКН сведений об ограничении прав по использованию земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир хозяйственная постройка. Почтовый адрес ориентира: (...), также дает основание сделать вывод о том, что границы и режим округов горно-санитарной охраны курорта федерального значения - город-курорт Анапа, Правительством РФ не установлены. Указом Президента РФ от 22.09.1994 г. № 1954 курорту Анапа придан статус федерального курортного региона.

Статья 4 ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» к полномочиям Правительства РФ относит установление границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов, имеющих федеральное значение. Эта же норма дублируется ст. 16 указанного Федерального закона, которая гласит: «Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством РФ, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов РФ». До настоящего времени, Правительством РФ не утверждены границы и режим округов горно-санитарной охраны курорта федерального значения – г.-к. Анапа. В отсутствие указанного выше нормативного акта, при разрешении споров, связанных с отнесением земельного участка к какой-либо из зон горно-санитарной охраны курорта, необходимо руководствоваться «Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения», утвержденным, постановлением Правительства РФ от 07.12.1996 г. № 1425. Пунктом 8 и 18 указанного положения предусмотрено, что разработка проектов округов санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения производится организациями по заданиям заказчика, согласованным с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и органом исполнительной власти субъекта РФ, а проектов округов горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения - также с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии выбранного участка требованиям санитарного законодательства, выданного Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека. Границы и режим округов санитарной и горно-санитарной охраны лечебно - оздоровительных местностей и курортов федерального значения (содержащиеся в проекте) утверждаются Правительством РФ по совместному представлению органа иcпoлнитeльнoй власти субъекта РФ и Министерства здравоохранения РФ. В настоящее время, вышеуказанными органами государственной власти не разработан проект округов санитарной охраны г.-к. Анапа, так же как и не утверждены границы и режим округов горно-санитарной охраны курорта Федерального значения - г.-к. Анапа, Правительством РФ. На картах планируемых зон с особыми условиями, входящих в состав Генерального плана городского округа г.-к. Анапа, утвержденного решением Совета МО г.-к. Анапа от 14.11.2013 г. № 404, нанесены границы зон горно - санитарной охраны курорта, утвержденные постановлением Совета Министров РСФСР № 45 от 30.01.1985 г. Указанным выше постановлением были утверждены границы зон горно-санитарной охраны курорта Анапа. Однако, эти границы были установлены с привязкой к неким точкам «А», «Б», «В» и другим; от которых по азимутам 114 град., 131 град., и так далее, определено конкретное расстояние. Каких-либо документов, (например - Актов о вынесении точек «А», «Б», «В», либо их координат на местность; Актов вынесения границ зоны горно-санитарной I охраны в натуру, и т.д.), свидетельствующих об установлении границы зон горно-санитарной охраны курорта Анапа - не существует. Кроме того, установление границ зон горно-санитарной охраны курорта Анапа на основании постановления Совета Министров РСФСР № 45 от 30.01.1985 г., противоречит нормам действующего законодательства, в соответствии с которым, утверждение границы и режима округов горно-санитарной охраны курорта федерального значения относится к полномочиям Правительства РФ.

Решением Анапского городского суда от 27.11.2014 г. по делу № 2-3139/2014 были частично удовлетворены требования Анапского межрайонного прокурора, действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц. Суд признал бездействие администрации МО г.-к. Анапа незаконными и обязал орган местного самоуправления внести в документы территориального планирования г.-к. Анапа округа санитарной охраны курорта федерального значения г.-к. Анапа, вынести границы особо охраняемых природных территорий и границы округов санитарной охраны курорта Анапа на местность. До настоящего времени указанное решение Анапского городского суда от 27.11.2014 г. не исполнено, зоны санитарной охраны курорта до настоящего времени на местность не вынесены. Исходя из вышеизложенного следует, что границы зон горно-санитарной охраны курорта федерального значения - город Анапа никогда не были установлены в соответствии с требованиями действовавшего законодательства, соответственно, после вступления в силу Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 406 - ФЗ. курорт утратил статус ООПТ без сохранения границ охранных зон.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Учитывая изложенное, просит суд признать незаконным решение УИО администрации МО г.-к. Анапа от 21.08.2018 г. № 27.02-6912 об отказе в предоставлении Усковой Е.М. в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером: 000, расположенного по адресу: (...). Обязать Администрацию МО г.-к. Анапа в лице соответствующего подразделения в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда заключить с Ускова Е.М. договор купли - продажи земельного участка площадью 1 050 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства», с кадастровым номером: 000, расположенного по адресу: (...).

В судебном заседании представитель истца Ускова Е.М. - Мискалова Л.И. заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков администрации МО г. - к. Анапа, УИО администрации МО г. - к. Анапа - Купченко Ю.Д. в судебном заседании возражал против заявленных требований, представил возражения, в обосновании которых указав, что в рамках рассматриваемого дела, с учетом положений ст. 1 КАС РФ надлежит рассматривать заявление административного истца на предмет законности и обоснованности оспаривания решений управления, которыми административным истцам отказано в предоставлении в собственность спорных земельных участков. В силу прямых предписаний, содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа суд должен выяснить, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п.п. 1 и 2), а также требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пдп. «а», «б» и «в» п. 3), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4). Таким образом, для признания судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств, а именно несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя. Согласно п. 2 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Согласно ст. 105 ЗК РФ к зонам с особыми условиями использования территорий могут быть отнесены, в том числе, округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов. Как следует из материалов дела, спорные земельные участки находятся в зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны г.-к. Анапа. С учетом положений п. 3 ст. 10 Закона № 406-ФЗ от 28.12.2013 г. «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ №406), ст. 95 ЗК РФ, ст. 2 Федерального закона РФ от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов, созданных до дня вступления в силу ФЗ № 406, в границах, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего ФЗ № 406. Указом Президента РФ от 06.07.1994 г. № 1470 «О природных ресурсах побережий Черного и Азовского морей» Правительству РФ предложено утвердить перечни природных объектов побережий Черного и Азовского морей, относящихся к федеральным природным ресурсам, и утвердить в первоочередном порядке границы земельных участков особо охраняемых природных территорий, передача которых в частную собственность не допускается, а изменение установленного режима их использования производится с разрешения органа, утвердившего правовой статус этих территорий. Во исполнение вышеприведенного Указа Президента РФ принято распоряжение Правительства РФ от 12.04.1996 г. № 591-р, которым утвержден Перечень особо охраняемых природных территорий (природных объектов) побережий Черного и Азовского морей, имеющих федеральное значение. В Перечень включены курорты и рекреационные зоны в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны курортов г. Анапы, г. Геленджика и г. Сочи. Указом Президента РФ от 22.09.1994 г. № 1954 району курорта Анапа в границах округа санитарной охраны, определенного постановлением Совета Министров РСФСР от 30.01.1985 г. № 45, придан статус федерального курортного региона, предназначенного для отдыха и лечения детей, подростков и родителей с детьми. Понятие округа санитарной (горно-санитарной) охраны дано в Федеральном законе Российской Федерации от 23.02.1995 г. № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», согласно ст. 1 которого округ санитарной (горно-санитарной) охраны - особо охраняемая природная территория с установленным в соответствии с законодательством РФ режимом хозяйствования, проживания, природопользования, обеспечивающим защиту и сохранение природных лечебных ресурсов и лечебно-оздоровительной местности с прилегающими к ней участками от загрязнения и преждевременного истощения. Как видно из материалов дела, обжалуемый отказ управления основан на решении Совета МО г.-к. Анапа № 195 «О внесении изменения в решение Совета МО г.-к. Анапа от 23.07.2015     № 571 «Об установлении порядка определения цены выкупа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности МО г.-к. Анапа, предоставляемых без торгов», согласно которому не подлежат выкупу земельные участки, расположенные в зонах округа санитарной (горно-санитарной) охраны. В соответствии с Уставом МО г.-к. Анапа, утвержденным Решением Совета МО г.-к. Анапа от 16.04.2015 № 544, Совет МО г.-к. Анапа входит в структуру органов местного самоуправления г.-к. Анапа. Компетенция и полномочия Совета МО г.-к. Анапа закреплены в ст. 28 Устава МО г.-к. Анапа.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Регламента Совета МО г.-к. Анапа, утвержденного Решением Совета МО г.-к. Анапа от 15.10.2015 № 8, решения Совета, принятые в пределах его компетенции, обязательны для исполнения органами и должностными лицами местного самоуправления, а также организациями, находящимися на территории МО Анапа и гражданами. Таким образом, принимая решение об отказе в предоставлении административному истцу спорного земельного участка в собственность, управление действовало на основании ЗК РФ и обязательных для него решений органа местного самоуправления, следовательно, принятое им решение является законным и обоснованным. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.?В данном случае, факт нарушения прав и законных интересов административных истцов, не может быть единственным основанием для отмены законного решения управления, поскольку это противоречит правилам административного судопроизводства. В своем иске административный истец ссылается на с отсутствие сведений о зоне с особыми условиями использования в отношении его земельного участка в ЕГРН и в этой связи полагает свои требования о признании отказа обоснованными. Вместе с тем это утверждение истца является неверным и противоречит действующему законодательству по следующим причинам.

Согласно п.п. 8,9,10 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 342-Ф3) до 01.01.2025г. зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в ЕГРН, если такие зоны установлены до 01.01.2022 г. в том числе, решением исполнительного органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения. На территории МО г.-к. Анапа разработаны и действуют Правила землепользования и застройки МО г.-к. Анапа, утвержденные решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 26.12. 2013 г. № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» (ПЗЗ) - документ градостроительного зонирования в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений. ПЗЗ правила применяются наряду с техническими регламентами и обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, надежности и безопасности зданий, строений и сооружений, сохранения окружающей природной среды и объектов культурного наследия. Поскольку в ПЗЗ установлены СЗЗ в отношении спорного земельного участка, то, согласно п.8 ст.26 ФЗ № 342-Ф3 СЗЗ считается установленной вне зависимости от внесения в отношении нее сведений в ЕГРН.

Анализ приведенного федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что нахождение спорного земельного участка в зоне округа горно-санитарной охраны курорта свидетельствует о том, что названный земельный участок относится к землям особо охраняемых природных территорий, в отношении которых законом установлен запрет на отчуждение. Учитывая изложенное, администрация и управление просят суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Истец Ускова Е.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении либо проведении заседания в ее отсутствие не представила.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 000 от 00.00.0000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Право сторон просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие предусмотрено ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Учитывая неявку в судебное заседание истца Ускова Е.М., извещенной о времени и месте судебного заседания и не сообщившей суду об уважительности причин неявки, а также участия в деле ее представителя Мискалова Л.И., чьи полномочия подтверждены нотариальной доверенностью, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив письменные доказательства, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания представленных сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г.-к. Анапа, представленных УАиГ администрации МО г.-к. Анапа, усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный в границе населенного пункта (...) МО г.-к. Анапа, по адресу: (...), в соответствии с ПЗЗ МО г.-к. Анапа, относится к зоне застройки индивидуальными жилыми домами с содержанием домашнего скота и птицы. Земельный участок расположен в границе III зоны горно-санитарной охраны курорта; в границе 3,4,5,6,7 подзон ПАТ; в границе памятника археологии с охранной зоной. Зона индивидуальной жилой застройки Ж – 1Б выделена для обеспечения правовых, социальных, культурных, бытовых условий формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов усадебного типа с возможностью ведения личного подсобного хозяйства, а также с минимально разрешенным набором услуг местного значения.

04.08.2009г. между арендодателем УИО администрации МО г.-к. Анапа в лице начальника управления Никуленко М.В., действующей на основании Положения, утвержденного решением Совета МО г.-к. Анапа от 05.12.2007 № 637 «Об утверждении Положения об УИО администрации МО г.-к. Анапа», с одной стороны, и арендатором Усковой Е.М., с другой стороны, был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 000.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 1 050 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: (...) в квартале 000 кадастровый 000 для ведения личного подсобного хозяйства.

На указанном земельном участке находится жилой дом, назначение: «жилой дом», площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, кадастровый 000, адрес: (...), принадлежащий истцу на основании разрешения на строительство № 000 от 00.00.0000, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 00.00.0000, выданной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, о чем в ЕГРН 25.10.2017 г. сделана запись регистрации 000.

Согласно п. 7.2 договора, время его действия до 14.07.2019 г.

Истец обратилась в УИО администрации МО г.-к. Анапа с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по адресу: (...) с кадастровым номером: 000. По результатам рассмотрения которого было сообщено, что в соответствии с решением ФИО9 МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 000 «О внесении изменения в решение Совета МО г.-к. Анапа от 23.07.2015 г. № 571 «Об установлении порядка определения цены выкупа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности МО г.-к. Анапа, предоставляемых без торгов», согласно представлению Анапской межрайонной прокуратуры от 07.09.2016 г. № 7-01-2016/9343 и требованию от 16.03.2017 г. № 86-03-2017/2322, у администрации МО г.-к. Анапа отсутствуют правовые основания для предоставления в собственность земельного участка по адресу: (...), с кадастровым номером: 000.

Статьей 264 ГК РФ предусмотрено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

    К полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2 ст.11 ЗК РФ).

    Согласно выписке из ЕГРН № 000 земельный участок с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), находится в муниципальной собственности МО г.-к. Анапа.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ).

    В соответствии с подп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 ЗК РФ.

Пунктом 1 ст.39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду предоставлено гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из письма управления имущественных отношений администрации МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 усматривается факт обращения Ускова Е.М. в порядке реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 000, расположенного по адресу: (...), с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка, данным письмом заявление Ускова Е.М. возвращено заявителю по мотиву отсутствия правовых оснований для предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

Согласно п.3 ст.39.17 ЗК РФ уполномоченный орган вправе осуществить возврат заявления заявителю, если оно не соответствует требованиям к его форме и содержанию, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложен установленный законом перечень документов. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Указанной нормой причины возврата заявления Ускова Е.М., указанные в письме УИО администрации МО г.-к.Анапа от 21.08.2018 г., в качестве оснований для возврата не предусмотрены.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен ст.39.17 ЗК РФ. Подпунктом 3 п. 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных ст.39.16 ЗК РФ, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Согласно п.6 ст.39.16 и абзацу 2 п.2 ст.27 ЗК РФ изъятый из оборота или ограниченный в обороте земельный участок не предоставляется в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 5 ст.27 ЗК РФ установлен перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в п. 4 той же статьи (подп.1).

В соответствии с положениями подп.1 п.2 ст. 94 ЗК РФ, п. «ж» ч.1 ст.2 Федерального закона от 14.03.1995 г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», действовавшими в редакции до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 г. N 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», к землям особо охраняемых природных территорий относились земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Город-курорт Анапа в составе курортов на Черноморском побережье Краснодарского края отнесен к курортам общесоюзного значения постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1970 г. № 723 «О мерах по упорядочению застройки территорий курортов и зон отдыха и строительства санаторно-курортных учреждений и учреждений отдыха».

Федеральным законом от 03.12.2008 г. № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» (далее – Закон № 244-ФЗ) земельные участки, находившиеся в границах курортов федерального значения и относившиеся к федеральной собственности, были отнесены к муниципальной собственности, за исключением предусмотренных законом случаев сохранения федерального уровня собственности или отнесения земельных участков к региональной собственности (п.11 ст.1).

Земельные участки, расположенные одновременно в границах курортов федерального значения и иных особо охраняемых природных территорий федерального значения выведены законодателем из-под действия названного положения (п.12 ст.1).

В связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 г. № 406-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты РФ» лечебно - оздоровительные местности и курорты выведены из перечня «особо охраняемые природные территории».

Федеральным законом от 14.03.1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 г. № 406-ФЗ) установлен закрытый (исчерпывающий) перечень категорий особо охраняемых природных территориях федерального значения. Лечебно-оздоровительные местности и курорты в данный перечень не включены, в связи с чем не являются особо охраняемыми природными территориями.

Соответствующие изменения внесены ст.2 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 406-ФЗ в Федеральный закон от 23.02.1995 г. N 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах». С 30.12.2013 г. лечебно-оздоровительные местности и курорты относятся соответственно к особо охраняемым объектам и территориям, имеющим свои особенности в использовании и защите (преамбула), а ранее относились к особо охраняемым природным объектам и особо охраняемым природным территориям (абзац 4 ст.1).

Приведенные законоположения, свидетельствуют о том, что после вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 г. N 406-ФЗ курорты утратили статус особо охраняемых природных территорий, земли которых ограничены в обороте.

Пункт 3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 406-ФЗ не определяет статус ранее созданных особо охраняемых природных территорий, а констатирует сохранение границ, определенных соответствующими органами государственной власти или органами местного самоуправления в порядке, установленном до дня вступления в силу данного закона, в отношении особо охраняемых природных территорий и их охранных зон, созданных до 30.12.2013 г. и продолжающих быть таковыми после этой даты, в связи с чем данная норма не может быть применима к лечебно-оздоровительным местностям и курортам федерального значения, утратившим статус особо охраняемых природных территорий.

По смыслу изложенных правовых норм г.-к. Анапа в настоящее время особо охраняемой природной территорией федерального значения не является.

Верховный Суда РФ в определении от 17.08.2018 г. № 18-КГ18122 указал, что с момента вступления в силу Федерального Закона от 28.12.2013 г. № 406-ФЗ земельные участки, расположенные в границах зон (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов, не являются ограниченными в обороте в соответствии со ст. 27 ЗК РФ.

Указанный правовой подход согласуется с позицией, изложенной в кассационном определении Верховного Суда РФ от 12.02.2019 г. № 44-КГ18-28.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Учитывая, что заявление Ускова Е.М. о реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность возвращено заявителю без рассмотрения при отсутствии предусмотренных п. 3 ст. 39.17 ЗК РФ оснований для возвращения, суд приходит выводу о неисполнении ответчиками обязанности по предоставлению земельного участка в порядке реализации исключительного права собственника здания, в соответствии с процедурой, предусмотренной ст.39.17 ЗК РФ, что относится к бездействию органа местного самоуправлению, создающему препятствия в возникновении у Ускова Е.М. прав на земельный участок.

Согласно Письму Верховного Суда РФ от 05.11.2015 г. №7-ВС-7105/15 оспаривание бездействия органа местного самоуправления в заключении договора купли-продажи земельного участка подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.33.1 ГПК РФ при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, другие - в порядке административного судопроизводства, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определяя порядок судопроизводства, суд исходит из того, что Ускова Е.М. заявлены требования о признании незаконным решения УИО администрации МО г.-к. Анапа и возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность за плату в порядке реализации исключительного права, данные требования взаимосвязаны и их разделение не представляется возможным, поскольку требования о реализации исключительного права на земельный участок заявлены Ускова Е.М. в связи допущенным ответчиками бездействием, вследствие чего в соответствии с положениями ст. 33.1 ГПК РФ требования Ускова Е.М. подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Учитывая изложенные обстоятельства, анализируя доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд находит, что бездействие ответчиков, выразившееся в не предоставлении Ускова Е.М. в собственность за плату земельного участка площадью 000 кв.м. кв.м. с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования: «ведение личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: (...), противоречит закону и направлено на создание препятствий в реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность. Возвращение заявления Ускова Е.М. о реализации исключительного права на приобретение земельного участка в собственность не соответствует п.3 ст.39.17 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Ускова Е.М. в полном объеме и, признавая незаконным решения органа местного самоуправления, возложить на него обязанность предоставить истцу в порядке реализации исключительного права в собственность за плату земельный участок площадью 1 050 кв.м. с кадастровым номером 000, с видом разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: (...), путем заключения договора купли-продажи в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.08.2018 ░░░░ № 27.02.-6912 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░░ ░░░░░░: (...)

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 (░░░░░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 000 ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. - ░. ░░░░░, ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░/░░░░░░░░, 58/2.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░     

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░         ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.07.2020 ░.