Решение по делу № 2а-320/2018 от 08.05.2018

Дело № 2а-320/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года                        г. Емва, Республики Коми

    Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мишиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Обухович Е.И.,

рассмотрев административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Коми к Балашову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к Балашову Алексею Васильевичу о взыскании задолженности по страховым взносам и пени.

В данном исковом заявлении указан адрес ответчика: <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Балашов А.В. судебное заседание не явился, представил ходатайство о направлении дела по подсудности, по месту его жительства.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 20 ГК РФ и статьей 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации; регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации предусмотренных законом прав и свобод граждан.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи действующее законодательство связывает постоянное место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении, однако не исключает возможность признания местом жительства гражданина иного жилого помещения, занимаемого им на законных основаниях.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности.В представленной суду УУП ОМВД России по Княжпогостскому району суду справке-рапорте указано, что Балашов А.В. <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>. По указанному адресу не проживает более 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишён права на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено.

Требования истца подлежат рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности, определяемому местом жительства ответчика.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

При установленных обстоятельствах ответчик на момент обращения административного истца в суд с данным заявлением зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

С учетом вышеизложенного, административное дело по административному иску принято к производству с нарушением правил подсудности, следовательно, административное дело следует направить на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Томска.

Руководствуясь ст. 27 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 5 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ (634050, ░. ░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 45).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░