Решение по делу № 2-3230/2013 от 14.05.2013

Дело № 2-3230/13 09 октября 2013 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

с участием прокурора Ивановой В.А.,

при секретаре Кунаховец Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарова П. И. к Захаровой В. П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Захарова А. В. г.р., Васеевой Т. П., Васееву В. Ю., Васееву Д. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Захаров П.И. обратился в суд с иском к Захаровой В.П., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Захарова А.В. г.р., Васеевой Т.П., Васееву В.Ю., Васееву Д.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, ссылаясь на то, что истец на основании договора № от 23.04.1998 г. о долевом участии в строительстве дома, является собственником квартиры <адрес> Ответчики зарегистрированы и проживают в спорной квартире, членами семьи собственника не являются, оплату жилья и коммунальных услуг не производят. Регистрация и проживание ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника жилого помещения. В добровольном порядке ответчики отказываются освободить квартиру, а также сняться с регистрационного учета.

Захаров П.И. просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес>, выселить ответчиков из квартиры.

Истец Захаров П.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Захарова В.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Захарова А.В. г.р. и ее представитель, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, представили возражения (л.д.45-48).

Ответчик Васеева Т.П, и ее представитель, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, представили возражения (л.д.45-48).

Представитель ответчиков Васеева В.Ю., Васеева Д.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил возражения (л.д.45-48).

Представители третьих лиц ООиП МО «П.», СПб ГКУ «ЖАКР» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, возражений суду не представили.

Выслушав истца, ответчика Захарову В.П., Васееву Т.П. и их представителя, представителя ответчиков Васеева В.Ю., Васеева Д.В., допросив свидетелей Б., К., Л., изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, выслушав заключение прокурора Ивановой В.А. полагавшей исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, руководствуясь следующим.

Как следует из представленных суду материалов, Захаров П.И. является собственником квартиры <адрес> (л.д.6, 29-37), указанная квартира приобретена истцом по договору № о долевом участии в строительстве жилого дома от 23.04.1998 г. (л.д.30-33). Захаров П.И. зарегистрирован по указанному адресу с 05.01.1999 г.

Также в спорной квартире зарегистрированы и фактически проживают Захарова В.П., Васеева Т.П., Васеев В.Ю., Васеев Д.В., Захаров А.В. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о регистрации СПб ГКУ «ЖАКР» (л.д.8), не оспариваются сторонами по делу и показаниями свидетелей Б. (л.д.104), К. (л.д.105), Л. (л.д.106).

В силу ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Аналогичная норма содержится и в ст.288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Кроме того, в силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Из содержания нормативных положений ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции ЖК РФ могут быть прекращены и между лицами, являющимися родственниками.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчики и истец совместного хозяйства не ведут, иным образом родственные отношения не поддерживают, соглашение между ними о порядке пользования спорным жильем отсутствует, между ними сложились конфликтные отношения, собственник Захаров П.И. возражает против дальнейшего проживания ответчиков в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, ответчики отказываются освободить квартиру добровольно.

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики самостоятельного права пользования спорным жилым помещением в соответствии с положениями жилищного законодательства не приобрели, доказательства обстоятельств, характеризующих наличие между истцом и ответчиками семейных отношений, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представили, их право пользования спорным жилым помещением производно от волеизъявления собственника данного жилого помещения.

Доводы ответчиков, согласно которым спорная квартира приобретена истцом и ответчиками на совместные денежные средства, не нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку доказательств, подтверждающих указанные доводы, ответчики в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представили. Кроме этого в соответствии с Решением Красногвардейского районного суда от 29.11.2012 г. и дополнительным решением от 20.12.2012 г. (л.д.89-94) в удовлетворении исковых требований Захаровой В.П. к Захарову П.И. об установлении факта принятия наследства, установлении долевой собственности, признании права собственности в порядке наследования, в удовлетворении исковых требований Васеевой Т.П. к Захарову П.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, отказано. Решения вступили в законную силу.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что право собственности на спорную квартиру возникло у истца на основании договора № о долевом участии в строительстве жилого дома от 23.04.1998 г. и зарегистрировано в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации от 27.10.1998 г.; сведений об обременениях (ограничениях) в отношении спорного жилого помещения не зарегистрировано.

Также не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований доводы ответчиков, согласно которым они были вселены в спорную квартиру в качестве членов семьи истца, поэтому приобрели равное с истцом право пользования жилым помещением, поскольку в ходе судебного следствия ответчики не возражали, что единой семьи с Захаровым П.И. они не составляют, общего хозяйства не ведут, родственные отношения не поддерживают, между сторонами сложились конфликтные отношения, указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей К., Л.

Согласно пункту 1 ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования Захарова П.И. о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу, выселении, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ответчики иных жилых жилого помещения в собственности не имеют. Поэтому суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 31 ЖК РФ, в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения и с учетом отсутствия у ответчиков права пользования другим жилым помещением по договору найма, других жилых помещений в собственности, принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчики являются участниками договоров долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья, что подтверждается ответами Управления Росреестра по СПб (л.д.95-100), полагает возможным рассмотреть вопрос о возможности сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением на срок шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Захарову В. П. г.р., Васееву Т. П. г.р., Васеева В. Ю. г.р., Васеева Д. В. г.р., Захарова А. В. г.р. из квартиры <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Сохранить за Захаровой В. П. г.р., Васеевой Т. П. г.р., Васеевым В. Ю. г.р., Васеевым Д. В. г.р., Захаровым А. В. г.р. право пользования квартирой <адрес> сроком на шесть месяцев.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2013 г.