Решение от 22.12.2021 по делу № 2-751/2021 от 07.12.2020

Дело № 2-751/2021

УИД 23RS0011-01-2020-007456-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Геленджик 22 декабря 2021 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Чурсиной Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной К.В.,

с участием:

представителя ответчика: Якимову И.В. – Лутаева А.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Энверовой Н.В. и Рябининой О.А. к Беладзе А.С. и Якимову И.В. признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Якимову И.В. и Баладзе А.С. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Баладзе А.С., действующей в качестве продавца, и Якимовым И.В., действующим в качестве покупателя, предметом которого являются 14/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 836 кв. метров, кадастровый №, из земель населённых пунктов, целевое использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, и право собственности на жилой дом лит. «Б», «б», «б1», этажность: 2, подземная этажность: 0, общей площадью 97,7 кв.м, расположенные по адресу: г<адрес>.

В предварительное судебное заседание истцы не явились, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, назначенного с возможностью выхода в открытое судебное заседание, истцы извещены надлежащим образом, просят отложить судебное заседание, оказать содействие в истребовании доказательств - регистрационного дела по зданию гаража с кадастровым номером №.

Суд находит, что заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку истцами не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

Ответчик Баладзе А.С. в судебное заседание не явилась, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения иска возражает.

Представитель ответчика Якимова И.В. заявил ходатайство о применении судом последствия пропуска истцами срока на обращение в суд с указанным иском, просит отказать в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств дела, поскольку Энверовой Н.В. и Рябининой О.А. без уважительных причин пропущен срок, предусмотренный ст. 181 ГК РФ.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика Якимова И.В., исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

Исходя из содержания указанной нормы закона, а также ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела следует, что между Баладзе А.С., действующей в качестве продавца, и Якимовым И.В., действующим в качестве покупателя, заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являются 14/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 836 кв. метров, кадастровый №, из земель населённых пунктов, целевое использование - для эксплуатации индивидуального жилого дома, и право собственности на жилой дом лит. «Б», «б», «б1», этажность: 2, подземная этажность: 0, общей площадью 97,7 кв.м, расположенные по <адрес>.

Судом установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 250 ГК РФ заявлением Баладзе А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным Елизаровой А.И., временно исполняющей обязанности нотариуса Геленджикского нотариального округа Марковой Л.А., №, Рябинина О.А. была уведомлена о намерении Баладзе А.С. продать принадлежащие ей 28/60 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 28/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А с пристройками лит.А1, лит.а, лит.а1, и жилой дом лит.Б, находящиеся в <адрес>, в следующем порядке и за нижеследующие цены: -14/60 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и 28/60 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом лит.А с пристройками лит.А1, лит.а, лит.а1 в <адрес> - за 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей; - 14/60 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом лит.Б, находящиеся в <адрес> - за 950000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей.

Аналогичным образом, о намерении Баладзе А.С. продать принадлежащее ей имущество с указанием условий продажи была уведомлена совладелец Абдуллаева А.Ж., правопреемником которой является Энверова Н.В. на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, р.№.

Таким образом, истцы были извещены о существенных условиях сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ до ее совершения. Доказательств обратного истцами суду не представлено.

При этом истцы обратились в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, пропустив срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности в материалы дела истцами не представлено.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из указанных обстоятельств относительно времени обращения истцов за защитой своих прав, при наличии соответствующего заявления представителя ответчика, суд считает, что в удовлетворении требований Энверовой Н.В., Рябининой О.А. к Баладзе А.С. и Якимову И.В. о признании договора купли-продажи недействительным надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст.152, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 400 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2021.