Решение по делу № 33-5603/2023 от 18.01.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5603/2023 УИД 78RS0023-01-2018-004264-78 Судья: Васильева И.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Ничковой С.С.
судей	Кудасовой Т.А., Сухаревой С.И.
при секретаре	З.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 ноября 2023 года гражданское дело № 2-4802/2018 по апелляционной жалобе К. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2018 года по иску ТСЖ «1032» к К., К., И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С., объяснения представителя ответчика К. – Г. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца ТСЖ «1032» М. возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «1032» обратилось во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском и с учетом уточненных требований, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что К. на основании ордера на семью из четырех человек была предоставлена квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы К., И. К. проживала и была зарегистрирована в спорной квартире с <дата> по <дата>. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги по спорному адресу не вносилась более 10 лет.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2018 года постановлено:

«Взыскать с солидарно с К., К., И. в пользу ТСЖ «1032» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Взыскать с К. в пользу ТСЖ «1032» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Взыскать с К. в пользу ТСЖ «1032» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Взыскать с И. в пользу ТСЖ «1032» расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>».

С решением суда ответчик К. не согласна, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить как необоснованное.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022 года постановлено:

«Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2018 года - отменить.

Взыскать с К., К., И. солидарно в пользу ТСЖ «1032» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Взыскать с К., К., И. в пользу ТСЖ «1032» расходы по оплате государственной пошлины по <...> с каждого».

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022 года, Третий кассационный суд общей юрисдикции указал, что разрешая спор по правилам производства суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что К. является нанимателем жилого помещения, ордер на которое выдан К. на семью из четырех человек, в состав которой входят К., К., А., в настоящее время в спорном жилом помещении проживают и зарегистрированы К., К., И., у ответчиков имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...>., доводов относительно суммы задолженности и расчета задолженности ответчиками не заявлено, доказательств оплаты задолженности полностью либо в части не представлено, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков задолженности в солидарном порядке.

Вместе с тем, не соглашаясь с решением суда о солидарном взыскании задолженности с ответчиков, К. указывала на то, что К., состоял в браке с ее матерью К., являлся членом ЖСК 1032, который осуществлял строительство дома, а после окончания строительства ему был выдан ордер на вселение в жилое помещение. При этом членские взносы в ЖСК были выплачены родителями в полном объеме, ТСЖ № 1032 является правопреемником ЖСК 1032, а поскольку К. выплатил пай в полном объеме, он приобрел право собственности на квартиру. Следовательно, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не может быть взыскана солидарно с ответчиков, а должна быть взыскана только с собственников жилого помещения К. и К., наследником первой очереди после смерти которой она является.

То обстоятельство, что пай за квартиру был полностью выплачен
К. в <дата>, подтвердил истец ТСЖ № 1032 в
отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с частью 4 статьи 218 Гражданского кодекса
Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской
Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судебная коллегия учитывает указания Третьего кассационного суда общей юрисдикции при новом рассмотрении дела.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ), в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков о слушании дела 07 декабря 2018 года.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, поскольку постановлено с нарушением норм гражданского процессуального права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При подготовке дела к апелляционному рассмотрению установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчиков о слушании дела 07 декабря 2018 года, что является нарушением норм гражданского процессуального права и безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, в соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2018 года подлежит отмене с последующим рассмотрением дела по правилам производства в суде первой инстанции.

12 июля 2023 года произведена смена состава судебной коллегии, судья Зорикова А.А. по причине болезни была заменена на судью Осинину Н.А. 20 сентября 2023 года судья Осинина Н.А., в связи с невозможностью участия в судебном заседании, была заменена на судью Кудасову Т.А.

08 ноября 2023 года судья Малинина Н.Г., в связи с нахождением в очередном отпуске, была заменена на судью Сухареву С.И.

Ответчики К., К., И. о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили об отложении рассмотрения дела, ответчик К. направила представителя. При указанных обстоятельствах в силу положений части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что К. являлся членом ЖСК 1032, осуществил строительство жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, после чего ему на семью из четырех человек, в состав которой входят К., К., А. был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 21).

Пай в ЖСК № 1032 был полностью выплачен К. в <дата>

<дата> ТСЖ 1032 обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа по оплате жилищно-коммунальных услуг с ответчиков.

На дату предъявления судебного приказа в спорной квартире были постоянно зарегистрированы: К., К., И., что подтверждается справкой о регистрации.

Из материалов наследственного дела, истребованного судом апелляционной инстанции, следует, что <дата> умерла мать К. – К.

<дата> К. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери – К.

<дата> ТСЖ «1032» обратилось к мировому судье судебного участка № 196 Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с К., К., И. солидарно задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме <...>. и расходы по уплате госпошлины в размере <...> рублей, а всего <...>

27.12.2017 мировым судьей судебного участка № 196 Санкт-Петербурга был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков солидарно задолженности за период с <дата> по <дата> в сумме <...> и расходов по уплате госпошлины в размере <...> рублей, а всего <...>

<дата> судебный приказ был отменен по заявлению К. и в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа <дата> ТСЖ обратилось в суд с иском о взыскании с ответчиков К., К. и И. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...> госпошлины <...> рублей

К. была зарегистрирована по спорному адресу с <дата> по <дата>.

В связи с тем, что истцу не было известно о том, что К. подала заявление и принятии наследства после смерти К., <дата> ТСЖ обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа только с К. и И. с период с <дата> по <дата> в сумме <...>

В связи с тем, что К. при жизни своей матери – К. была постоянно зарегистрирована в квартире <адрес> период с <дата> по <дата> в качестве члена семьи собственника жилого помещения, то на основании ч.3 ст. 31 ЖК РФ она несет солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг.

С учетом изложенного, уточнив ранее заявленные исковые требования, ТСЖ «1032» просит взыскать с К. суммы задолженности за пользование коммунальными услугами по спорному адресу за период с <дата> по <дата> в сумме <...> сумму задолженности по содержанию жилого помещения в сумме <...>. солидарно с К. и К., как наследника матери – участника общей совместной собственности на основании ч.1 ст. 1175 ГК РФ.

Поскольку мать К. умерла <дата> и последняя обратилась с заявлением о принятии наследства <дата>, являясь единственным наследником ? доли спорной квартиры, К. является собственником указанной ? доли со дня открытия наследства, т.е. с <дата> в соответствии с ч.4 ст. 1152 ГК РФ, которая устанавливает, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации.

На основании п.5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. В связи с тем, что К. приняла наследство после смерти своей матери, то наследник обязана оплачивать долги наследодателя в размере стоимости наследственного имущества, а являясь собственником жилого помещения, обязана оплачивать платежи соразмерно ? доли принадлежащего ей недвижимого имущества.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с К. задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в сумме <...> (1/2 от суммы задолженности равной <...>.).В обоснование своих возражений относительно применения заявления К. об истечении срока исковой давности, истец ссылается на то, что лишь в феврале <дата> (при подаче апелляционной жалобы) истцу стало известно о том, что К. является наследником ? доли спорной квартиры, в связи с чем срок исковой давности надлежит исчислять именно с февраля <дата>

С учетом изложенного, поскольку истец реализовал свое право на подачу заявления о вынесении судебного приказа <дата> на сумму <...>., просит суд взыскать с К. ? часть указанной суммы за период в пределах срока исковой давности с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.

Общая сумма задолженности К. перед ТСЖ «1032» за период с <дата> по <дата> составляет согласно расчету <...>. (<...>).

Учитывая, что сумма в размере <...> была взыскана судебными приставами-исполнителями, с К. подлежит взысканию оставшаяся сумма задолженности в размере <...> из расчета <...> – (общая сумма задолженности) – <...> (сумма, взысканная в ходе исполнительного производства).

Удовлетворяя частично заявленные исковые требования, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пп. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, ответчик, являясь собственником ? доли жилого помещения, обязана своевременно и полностью вносить плату за данное помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства недопустим.

Частью 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия исходит из того, что ответчик должным образом не выполняла свою обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая подлежит взысканию, в связи с чем исковые требования о взыскании спорной задолженности подлежат удовлетворению частично.

Ответчик, как следует из материалов дела, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг надлежащим образом не выполняла в течение длительного времени, что подтверждено представленными истцом доказательствами и не опровергнуто ответчиками.

Произведенный судом расчет задолженности является арифметически верным, обоснованным, не вызывающим сомнений.

В ходе рассмотрения спора по существу К. было заявлено о пропуске срока исковой давности о взыскании задолженности за период с <дата> по <дата>, поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка № 196 Санкт-Петербурга <дата>, что подтверждается входящим штампом на заявлении.

Указанные доводы судебная коллегия находит обоснованными последующим основаниям.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ответчик была зарегистрирована по спорному адресу с <дата> по <дата>, то истцу должно было быть известно данное обстоятельство, в связи с чем он не был лишен возможности обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности за пользование коммунальными услугами в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В связи с этим срок исковой давности для взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> истек <дата>, поскольку срок для оплаты платежей установлено до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

П.2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Таким образом, период задолженности К. за пользование коммунальными услугами надлежит исчислять не с <дата> по <дата>, а с <дата> по <дата>, сумма задолженности за указанный период, подлежащая взысканию солидарно с К. и К. должна составлять <...>

Сумма задолженности К. за пользование коммунальными услугами, в соответствии с приходящейся на нее ? долей за период с <дата> по <дата> должна составлять <...>

Поскольку с <дата> К. вступила в наследование ? долей спорной квартиры после смерти своей матери – К., ее задолженность как наследника и собственника ? доли спорной квартиры за период с <дата> по <дата> составляет <...> из расчета ? от суммы задолженности, равной <...>

За период с <дата> по <дата> сумма задолженности К. на основании судебного приказа от <дата> составляет <...>, из расчета ? суммы задолженности <...>

При таком положении, судебная коллегия полагает доказанным наличие рассчитанной судом задолженности у ответчика по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в общей сумме <...> (<...>

Таким образом, окончательная сумма задолженности К. перед ответчиком составляет <...> из расчета <...> – <...>. (взысканная в судебном порядке сумма задолженности).

До настоящего времени ответчики в добровольном порядке не погасили имеющуюся у нее задолженность перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, доказательств иного суду не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, учитывая обязанность ответчиков производить оплату платежей, предусмотренных жилищным законодательством, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчики данную обязанность надлежащим образом в спорный период не выполняли, что подтверждается материалами дела.

Доказательств не предоставления каких-либо услуг ответчикам либо оказание услуг ненадлежащего качества ответчиками не представлено. С заявлением о перерасчете по данным обстоятельствам ответчики к истцу не обращались. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доводы К. о том, что с <дата> проживает в своей квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которой она зарегистрирована с <дата>, где и оплачивает расходы по содержанию и коммунальные платежи не могут быть положены в основу отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку период задолженности определен истцом, начиная с <дата>, кроме того, при указанных обстоятельствах, ответчик не лишена была возможности в порядке, установленном законом, обратиться к истцу с заявлением о перерасчете оплаты коммунальных услуг, вместе с тем должна была надлежащим образом в спорный период исполнять свои обязанности по оплате расходов по содержанию, принадлежащей ей на праве собственности ? доли в спорной квартире, при этом сам факт проживания К. по иному адресу правового значения для разрешения спора по существу не имеет.

Ссылка К. на то, что поскольку истцом не предъявлялось требований к К., то К. не должна отвечать по долгам наследодателя, поскольку срок исковой давности для взыскания задолженности с К. за период с <дата> истек <дата>, не может быть принята во внимание, поскольку о том, что К. является наследником К., а следовательно и надлежащим ответчиком по делу, истцу стало известно в ходе рассмотрения спора по существу в <дата>, после подачи ею апелляционной жалобы на настоящему делу, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании с К. задолженности по оплате расходов по содержанию жилого помещения в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ начал течь с <дата>.

Доводы К. о том, что ей в порядке наследования перешла ? доля квартиры являются несостоятельными и не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, так из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти К., являвшееся собственником ? доли квартиры, с заявлением о принятии наследства обратилась только К., которая в силу ч.4 ст. 1152 ГК РФ, считается принявшей наследство, иных наследников, обратившихся в установленном законом порядке с заявлением о принятии указанной доли в порядке наследования, судом не установлено.

С учетом изложенного, решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2018 года подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании с К., <дата> года рождения, К., <дата> года рождения, И., <дата> года рождения солидарно в пользу ТСЖ «1032» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>

с К., К. в пользу ТСЖ «1032» задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <...>

с К., <дата> в пользу ТСЖ «1032» за период с <дата> по <дата> задолженности за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...> и расходов по уплате госпошлины в сумме <...> рублей.;

с К., <дата> года рождения в пользу ТСЖ «1032» за период с <дата> по <дата> задолженности за содержание жилого помещения в размере <...> и расходов по уплате госпошлины <...> рублей.

С учетом общей суммы задолженности <...> и взысканных сумм <...> надлежит произвести взаимозачет и взыскать с К. в пользу ТСЖ «1032» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере <...>

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 07 декабря 2018 года - отменить.

Вынести новое решение.

Взыскать К., <дата> года рождения, К., <дата> года рождения, И., <дата> года рождения, солидарно в пользу ТСЖ «1032» задолженность за пользование жилым помещением за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Взыскать с К., <дата> года рождения, К., <дата> года рождения, в пользу ТСЖ «1032» задолженность по оплате за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Взыскать с К., <дата> года рождения в пользу ТСЖ «1032» за период с <дата> по <дата> задолженность за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...>, расходы по уплате госпошлины в сумме <...> рублей.

Взыскать с К., <дата> года рождения, в пользу ТСЖ «1032» за период с <дата> по <дата> задолженность за содержание жилого помещения в размере <...> и расходы по уплате госпошлины <...> рублей.

Произвести взаимозачет и взыскать с К. в пользу ТСЖ «1032» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...>

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 ноября 2023 года.