Решение по делу № 2-177/2024 от 14.03.2024

Дело №2-2-177/2024

УИД: 59RS0013-01-2024-000264-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года с.Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Дорофеевой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сверчковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в с. Частые гражданское дело по иску Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (ФИО4) управления Федеральной службы судебных приставов к Кудымов Е.Г. об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов обратилось в суд с иском к Кудымов Е.Г. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № по адресу <адрес>, д. Гари, <адрес>, в обоснование иска указав, что на исполнении в их ФИО4 находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное на основании исполнительных документов – актов органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Межрайонной ИФНС №21 по <адрес> о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) на общую сумму долга 189 465,70 рублей в пользу Межрайонной ФИО3 № по <адрес>. Истец указал в иске, что требования по исполнительному производству не удовлетворены, в ходе исполнения установлено, что у ответчика имеется земельный участок с расположенным на нем нежилым зданием, данный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Основывая свои требования на положениях ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 69 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», истец просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 59:38:0290101:47 и нежилое здание с кадастровым номером № по адресу <адрес>, д. Гари, <адрес>, принадлежащие Кудымов Е.Г. на праве собственности.

В судебное заседание представитель Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя отдела, на удовлетворении требований настаивали.

Ответчик Кудымов Е.Г. в судебное заседание не явился, судом извещен путем направления заказным письмом судебного извещения с копией определения по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему с адресом регистрации ответчика. Заказная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица (взыскателя по исполнительному производству) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд не направил.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы, изложенные истцом в иске, исследовав представленные суду доказательства, оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Из пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1, пункту 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 3 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Судом установлено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя межрайонной ФИО3 России № по <адрес> с Кудымов Е.Г. произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пени? штрафов, процентов за счет имущества в общем размере 48034,25 руб. (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ФИО2 ФИО4 исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кудымов Е.Г., предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 48034,25 руб. (л.д.16).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ руководителя межрайонной ФИО3 России № по <адрес> с Кудымов Е.Г. произведено взыскание налогов, сборов, страховых взносов, пени? штрафов, процентов за счет имущества в общем размере 3 484,57 руб. (л.д.20-21).

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа: акта органа, осуществляющего контрольные функции №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ФИО2 ФИО4 исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Кудымов Е.Г., предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 72 039,55 руб. (л.д. 13,14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО4 исполнителем МОСП по ИПРД ГУФССП России по <адрес> присоединено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД (л.д. 12).

На исполнении ФИО4 ФИО2 ФИО4 по <адрес> Главного межрегионального (ФИО4) управления Федеральной службы ФИО2 ФИО4 находится исполнительное производство №-СД, предметом исполнения по которому является взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в отношении должника Кудымов Е.Г. в пользу взыскателя – Межрайонной ФИО3 № по <адрес>. По информации, представленной ФИО4 ФИО2 ФИО4, требования взыскателя не удовлетворены, остаток задолженности составляет 189 465,70 руб., остаток исполнительского сбора - 14018,65 руб.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, Кудымов Е.Г. является правообладателем следующего недвижимого имущества:

земельного участка площадью 100000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

земельного участка площадью 100000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровой стоимостью 143 000 руб.

земельного участка площадью 722910 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 831 346,50 руб.

земельного участка площадью 7900 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 285 348 руб.

нежилого здания, зернохранилище площадью 183 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 391 349,16 руб.

жилого здания площадью 63,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (доля в праве – 2/18) (л.д. 8-9).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО4-исполнителем СОСП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-СД наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении вышеназванного имущества, принадлежащее Кудымов Е.Г. (л.д.6-7).

Согласно выписке из ЕГРПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 7900 кв.м. относиться с категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Кудымов Е.Г., кадастровая стоимость составляет 285 348 руб.

Согласно выписке из ЕГРПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание зернохранилище с кадастровым номером № площадью 183 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Кудымов Е.Г., кадастровая стоимость составляет 391 349,16 руб.

Согласно выписке из ЕГРПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 100 000 кв.м. относиться с категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Кудымов Е.Г., кадастровая стоимость составляет 143 000 руб.

Согласно выписке из ЕГРПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 722 910 кв.м. относиться с категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности Кудымов Е.Г., кадастровая стоимость составляет 831346,50 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, обращение взыскания на земельный участок может быть осуществлено лишь на основании судебного акта, в то время как обращение на иные объекты недвижимости может произведено на основании постановления судебного пристава-исполнителя в рамках предоставленных ему полномочий.

Одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ. По смыслу части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение. В силу пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

При этом, с учетом требований пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, вопрос реализации земельного участка, с учетом расположенного на нем объекта недвижимости, подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

С учетом вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером № и нежилое здание с кадастровым номером № по адресу <адрес>, стоимость которых многократно превышает имеющийся у Кудымов Е.Г. долг, нарушит баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд исходит из того, что ответчиком добровольно требования исполнительных документов о взыскании задолженности по налогам и сборам, включая пени в размере 189 465,70 руб. не исполнены, другого имущества за счет которого это требование может быть исполнено не имеется, стоимость земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, на которые просит обратить взыскание истец существенно превышает размер задолженности, принимая во внимание, что в рассматриваемом же случае имеются иные соразмерные по кадастровой стоимости земельные участки, на которые возможно обратить взыскание, а именно с кадастровыми номерами № и №, при этом установленных законом ограничений к такому обращению взыскания не имеется, указанные земельные участки не подпадают под перечень ограничений для обращения взыскания на земельный участок, предусмотренных ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельные участки является единственным способом защиты прав взыскателя, сведений о наличии у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем в материалы дела не представлено, в связи с чем приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на земельные участки: с кадастровым номером № площадью 100 000 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 100 000 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>», принадлежащие на праве собственности Кудымов Е.Г. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-СД, с последующей реализацией земельных участков на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Данные земельные участки состоят на государственном учете и из оборота не изъяты. Доказательств того, что на них расположены какие-либо объекты, сторонами не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу ФИО2 расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов к Кудымов Е.Г. удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Кудымов Е.Г. в счет погашения задолженности по исполнительному производству №-СД: земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 000 кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, СХПК «Надежда», урочище «Мучная горка», и земельный участок с кадастровым номером № площадью 100 000 кв.м., для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: <адрес>, СХПК «Надежда», урочище «Мучная горка», с последующей реализацией земельных участков на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральном законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с Кудымов Е.Г. в доход бюджета Частинского муниципального округа Пермского края государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Ю. Дорофеева

Мотивированное заочное решение изготовлено 20.05.2024

Решение по делу № 2-177/2024 от 14.03.2024

2-177/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица