Решение по делу № 2-78/2023 (2-4005/2022;) от 20.09.2022

№ 2-78/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«13» марта 2023 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующей судьи Агрба Д.А.,

при секретаре Ласенко Е.И.,

с участием представителя истца Хачатрян Е.В. Ахназаровой М.А., действующей на основании доверенности, представителя ответчика Какошкиной Н.К. Штевель Е.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатрян Е. В. к Какошкиной Н. К., третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Нотариус Ларионова А. Ф., о признании завещания недействительным,

установил:

Хачатрян Е.В. обратилась в суд с иском к Какошкиной Н.К., третье лицо: нотариус Ларионова А.Ф., о признании завещания недействительным, ссылаясь на то, что ... г. умерла ФИО, проживавшая по адресу: <...>. Истец Хачатрян Е.В. является наследником ФИО по завещанию, что подтверждается завещанием от 01.09.2015. В наследственную массу входит квартира по указанному выше адресу. 08.04.2022 истец обратилась с заявлением о вступлении в наследство, однако от нотариуса Ларионовой А.Ф. истцу стало известно, что наследственное дело уже открыто, поскольку наследодателем составлено новое завещание на имя Какошкиной Н.К., которая осуществляла уход за ФИО

Как указано в иске, ФИО в связи с болезнью фактически являлась недееспособной и не давала отчета своим действиям в силу физического и психического состояния, что подтверждается медицинской документацией. Истец полагает, что ответчик воспользовалась нестабильным психическим состоянием ФИО и обманным путем заставила переписать завещание, поэтому просит признать недействительным завещание, составленное 28 сентября 2018 года на имя Какошкиной Н.К.

Протокольным определением от 05 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, со слов представителя, извещена надлежащим образом, поэтому суд слушает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные требования и просила суд признать недействительным составленное ФИО 28 сентября 2018 года на имя Какошкиной Н.К. завещание, полагала, что в юридически значимый момент ФИО в силу заболевания и беспомощного состояния не могла понимать значение своих действий и руководить ими, чем воспользовалась ответчик и обманным путем оформила оспариваемое завещание.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела, со слов представителя, извещена надлежащим образом, поэтому суд слушает дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица: нотариус Ларионова А.Ф., представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами настоящего дела, поэтому суд слушает дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, полагает заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со ст. 168 п. 1 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляетсяпо завещанию, понаследственному договоруипо закону.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. К наследственному договору применяются правила настоящего Кодекса о завещании, если иное не вытекает из существа наследственного договора. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершениядееспособностьюв полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания и заключение наследственного договора через представителя не допускаются. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещательвправепо своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правиламистатьи 1130настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменнойформеи удостоверено нотариусом.

В соответствии со ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящегоКодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.0.2021 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9ГК РФ) и специальными правиламираздела VГК РФ.

Положениями пункта 1 статьи 177Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершённая гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент её совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

Неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом отсутствует. Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО, ... г. года рождения, на праве собственности принадлежала <...> в <...>.

ФИО ... г. составила завещание, согласно которому указанная квартира завещана Какошкиной Н.К., ответчику по настоящему делу.

Завещание удостоверено нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа Ларионовой А.Ф. и зарегистрировано в реестре №—№

... г. ФИО умерла.

24 марта 2022 года к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа Ларионовой А.Ф. обратилась Какошкина Н.К. с заявлением о принятии наследства по завещанию от 28 сентября 2018 года.

Из установленных по делу обстоятельств также следует, что ранее 01 сентября 2015 года ФИО составила на имя Хачатрян Е.В. завещание, согласно которому все свое имущество, какое ко дню смерти ей будет принадлежать, в чем бы оно не заключалось, завещала последней.

Хачатрян Е.В. 08 апреля 2022 года обратилась с заявлением о принятии наследства по завещанию и ей стало известно, что ФИО составила оспариваемое завещание на имя ответчика.

Обращаясь в суд и оспаривая завещание, истец указала, что является наследником по завещанию. По мнению истца, на момент смерти ФИО её единственным наследником по завещанию являлась она, составленное ФИО завещание в пользу Какошкиной Н.К. является недействительным, поскольку на момент его составления наследодатель находилась в болезненном состоянии, являлась недееспособной, страдала заболеваниями, которые не позволяли ей осознавать фактический характер своих действий, их последствия и руководить ими. Ответчик воспользовалась состоянием ФИО и обманным путем заставила изменить завещание, переписав его на себя.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ФИО не состояла на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога.

По запросу суда из МБУЗ «Городская поликлиника № 12 города Ростова-на-Дону» в материалы дела представлена медицинская карта № пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

В судебном заседании от 27 октября 2022 года (протокол с/з от 25 октября 2022 года судом объявлялся перерыв до 27 октября 2022 года) допрошены свидетели ФИО, ФИО, ФИО – соседи ФИО, которые пояснили суду, что последняя не страдала психическим заболеванием. При общении поддерживала беседу, отвечала адекватно на вопросы, странностей в поведении не замечали. ФИО была одинокой женщиной, родственников не было и нуждалась в помощи. Со слов свидетелей, ей предложили обратиться за помощью к Какошкиной Н.К., которая согласилась за ней ухаживать. Многие в доме знали, что за ФИО ухаживала Какошкина Н.К. Какошкина Н.К., в свою очередь, добросовестно за ней ухаживала. На вопрос суда о возможности повлиять на ФИО для принятия того или иного решения свидетель ФИО пояснила, что ФИО не из той категории людей, на кого можно повлиять. Дословно: «она могла в нормальном состоянии сто очков вперед любому дать. Это не тот человек, которого можно заставить».

В целях установления юридически значимых обстоятельства по делу и проверки обоснованности доводов иска, которые требуют специальных знаний в данной области медицины, судом определением от 27 октября 2022 года по делу назначалась комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено экспертам государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Психоневрологический диспансер по Ростовской области".

Из заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы следует, что ФИО психическим заболеванием при жизни не страдала, проявляла способность к выполнению своих биологических и социальных функций соответственно возрасту, полу и уровню развития. В медицинской документации отсутствуют сведения о наличии у нее при жизни клинических признаков, динамики течения и единой клинической картины какого-либо психического расстройства, за помощью к психиатрам не обращалась. Согласно свидетельским показаниям у нее сохранялась способность изменить свое поведение в зависимости от условий окружения, ее действия были спланированы, носили последовательный и целенаправленный характер, в юридически значимый период была активна, адекватна. Она не обнаруживала нарушения в психической сфере, которые лишали бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, то есть с учетом своих интеллектуальных способностей и эмоционально-волевых качеств она была способна к пониманию существа сделки, прогнозированию ее результатов (правовых и имущественных последствий), к принятию и реализации самостоятельного решения. По своему психическому состоянию ФИО могла понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания 28 сентября 2018 года.

Из заключения комиссии судебно-психологической экспертизы следует, что в период времени соответствующий оформлению спорного завещания для ФИО, учитывая ее заболевания, были характерны некоторое ослабление когнитивных процессов, что проявлялось в виде повышенной истощаемости, утомляемости, трудностями усвоения новых знаний и навыков, неспособности к длительной концентрации активного внимания, снижение процессов памяти, снижение продуктивности умственной деятельности. Для данных заболеваний также характерны эмоциональная несдержанность, неустойчивость настроения, легкость его колебаний в зависимости от внешних условий. Учитывая возрастные ограничения физических и когнитивных возможностей, отмечается некоторое снижение уровня адаптации прогностических способностей в зависимости от внешних условий без их грубых нарушений. Из предоставленных материалов следует, что в интересующий суд период времен у ФИО была сохранна способность отслеживать и оценивать внесение обстоятельства, принимать соответствующие решения и реализовывать их. Была способна с должной критичностью оценивать ограниченность своих возможностей, при необходимости обращаться к компетентным лицам за советом и помощью. Ее поведение имело целенаправленный характер, подписание спорного завещания не привело к имущественным либо моральным потерям. Она лично посетила нотариальную контору, адекватно ситуации сформулировала свои намерения и реализовала их. Сложившиеся у ФИО отношения с ответчиком по дому привели к улучшению качества ее жизни, способствовали решению актуальных для нее житейских проблем. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО находилась в зависимости от каких-либо лиц в материалах дела не обнаружено. Учитывая индивидуально-психологические особенности, конкретные жизненные обстоятельства ФИО на период времени соответствующий оформлению спорного завещания, последняя могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Также из заключения следует, что обстоятельства, свидетельствующих о том, что ФИО, находилась в зависимости от каких-либо лиц, оказания на нее давления в предоставленных материалах дела не обнаружено, соответственно вопрос приобретает гипотетический характер, а ответ на такую форму вопроса не входит в компетенцию эксперта.

В соответствии со статьями 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта оценивается в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Психоневрологический диспансер по Ростовской области" у суда не имеется, поскольку оно является полным и объективным, научно-обоснованным, мотивированным, проведено в учреждении по определению суда с соблюдением установленного процессуального порядка, предусмотренного статьями 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперты имеют необходимое образование и достаточный стаж работы в качестве экспертов в психиатрии и психологии.

При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные документы: материалы гражданского дела, медицинская документация, использованы методы психиатрического экспертного исследования в сочетании с анализом данных соматического, неврологического и психического состояния, а также экспериментально-психологических методов исследования. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая данное заключение по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами, суд приходит к выводу о том, что оно является относимым, допустимым и достоверным доказательством по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. В силу статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (статья 22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, закон исходит из презумпции полной право - и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке. В связи с чем, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце, ответчик не должен доказывать обратного.

Достоверных доказательств того, что имеются основания, предусмотренные статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого завещания недействительным, истцом и его представителем в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Сам по себе возраст истца и имевшийся какой-либо физический недуг (гипертоническая болезнь Ш степени, дисциркуляторная энцефалопатия П степени смешанного генеза) не подтверждают неспособность истца понимать значение своих действий и руководить ими в момент совершения оспариваемых действий.

Данный вывод подтверждается и тем, что 14 сентября 2018 года наследодатель заменила в квартире приборы учета ЖКУ. 27 сентября 2018 года самостоятельно обращалась с заявлением о замене паспорта в связи с его утратой. Соответствующее заявление подписано лично ФИО Также обращалась за оформлением полиса обязательного медицинского страхования.

07 октября 2019 года наследодатель составила доверенность у нотариуса ФИО для представления интересов в суде, для чего явилась лично к нотариусу.

Из ответа на запрос ООО «Доверие» следует, что ФИО вплоть до своей смерти самостоятельно получала пенсию, о чем расписывалась в платежной ведомости.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что в юридически значимый период наследодатель совершала множество последовательных и целенаправленных действий (получила паспорт взамен утраченного, получила страховой полис, установила приборы учета ЖКУ), свидетельствующих об ее активности и адекватности. Она не обнаруживала нарушения в психической сфере, которые лишали бы ее способности понимать значение своих действий и руководить ими, поэтому суд не усматривает оснований для признания оспариваемого завещания недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из положений пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таких обстоятельств по делу, вопреки доводам истца, не установлено и истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В отсутствие в материалах дела доказательств того, что ФИО, совершая оспариваемую сделку, действовала под влиянием обмана, существенного заблуждения, либо в состоянии, при котором она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, при недоказанности недобросовестности действий Какошкиной Н.К. при заключении оспариваемого завещания, выраженного в преднамеренном создании ей у ФИО не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее волеизъявление, суд пришел выводу о том, что оснований для признания вышеуказанного завещания недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 177, 179 ГК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Хачатрян Е. В. к Какошкиной Н. К., третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Нотариус Ларионова А. Ф., о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2023 года.