Решение от 30.09.2021 по делу № 33а-1619/2021 от 08.09.2021

1 инстанция № 33а-1619/2021

Судья Семенова Т.А.

Производство №2а-2425/2021

УИД 60RS0001-01-2021-006192-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2021 года город Псков

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Панова И.М.,

судей Зайцевой Е.К., Качнова Д.Ю.,

при секретаре Ищенко О.В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному иску Иванова С.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому районуУФССП России по Псковской области Нестеровой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, истребовании расчета задолженности по алиментам и обязании представить расчет,

по апелляционной жалобе Иванова С.А. на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2021 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи Панова И.М., судебная коллегия

установила:

Иванов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому районуУФССП России по Псковской области Нестеровой Е.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № 30 г. Пскова от 04 октября 2018 года в его пользу взысканы алименты с 06 июля 2015 года до достижения совершеннолетия в размере 1/6 части от всех доходов его родителя.

18 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД г. Пскова и Псковского района Нестеровой Е.Н. произведен расчет и установлена задолженность по алиментам по состоянию на 02 апреля 2016 года в размере 87388,44 рубля.

25 декабря 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Нестеровой Е.Н. отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с совершеннолетием взыскателя и предъявлением исполнительного документа не по совершению исполнительных действий. 27 декабря 2018 года исполнительный лист возвращен взыскателю.

11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №2 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в размере 87388,44 рубля.

06 мая 2020 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

С 18 декабря 2018 года и до настоящего времени расчет задолженности по алиментам взыскателю не представлен, на обращение о предоставлении расчета судебный пристав-исполнитель не реагирует.

С учетом изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Нестеровой Е.Н. по непредставлению взыскателю с 18 декабря 2018 года расчета задолженности по алиментам от 18 декабря 2018 года по месяцам, в том числе непредставление взыскателю расчета задолженности по алиментам с арифметическими действиями, истребовать от судебного пристава-исполнителя Нестеровой Е.Н. расчет задолженности по алиментам от 18 декабря 2018 года по месяцам, включая арифметические действия, и обязать судебного пристава-исполнителя Нестерову Е.Н. предоставить взыскателю заверенную копию расчета задолженности по алиментам от 18 декабря 2018 года по месяцам с арифметическими действиями.

В судебное заседание Иванов С.А. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Нестерова Е.Н. исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением. В ее производстве исполнительное производство не находилось, а расчет, который ею был произведен, сделан в рамках методической помощи. Указала на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям.

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Решением Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2021 года Иванову С.А. в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Иванов С.А. ставит вопрос об отмене решения суда и об удовлетворении его требований.В обоснование жалобы отмечает, что непредставление расчета задолженности по алиментам нарушает его право на судебную защиту, так как он не может обратиться в суд за возмещением убытков, а также за оспариванием данного расчета.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Иванов С.А. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по непредоставлению ему расчета задолженности по алиментам от 18 декабря 2018 года. При этом, административное исковое заявление предъявлено им в суд 18 мая 2021 года, то есть со значительным нарушением установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд им не заявлено и доказательств невозможности своевременного обращения в суд не представлено.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Разрешая административные исковые требования Иванова С.А. по существу, суд первой инстанции исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

11 января 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП г. Пскова №2 на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 30 г. Пскова, вступившего в законную силу 04 октября 2018 года, возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения взыскание сВизичканича Н.В. в пользу Иванова С.А. задолженности по алиментам в размере 87388,44 рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 32 г. Пскова от 28 мая 2020 года частично удовлетворены исковые требования Визичканича Н.В., определен размер первоначальной задолженности по алиментам, подлежащей взысканию в пользу Иванова С.А. по исполнительному производству №-ИП, в сумме 56418,32 рубля. Определена переплата по задолженности по алиментам по исполнительному листу № от 23 октября 2018 года в рамках исполнительного производства №-ИП по состоянию на 11 февраля 2020 года в сумме 36631,81 рубля. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, задолженность по уплате алиментов Визичканичем Н.В. установлена судебными актами в сумме 56418,32 рубля.

Из материалов дела также следует, что 21 декабря 2018 года вОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району поступил исполнительный лист о взыскании с Визичканича Н.В. в пользу Иванова С.А. ежемесячно алиментов.

Постановлением от 25 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г. Пскову и Псковскому району Нестеровой Е.Н. отказано в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

При этом, судебным приставом-исполнителем Нестеровой Е.Н. составлено постановление от 18 декабря 2018 года о расчете задолженности по алиментам с указанием на его вынесение в рамках исполнительного производства от 25 декабря 2018 года. В данном постановлении определен размер задолженности Визичканича Н.В. по алиментам по состоянию на 02 апреля 2016 годав размере 87388,44 рубля.

Таким образом, материалами дела и объяснениями судебного пристава-исполнителя подтверждается, что указанное постановление о расчете задолженности вынесено не в рамках конкретного исполнительного производства, данный расчет произведен в качестве методической помощи взыскателю.

Руководствуясь приведенными в решении суда положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «Об органах принудительного исполнения», разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии свидетельств нарушения прав административного истца, поскольку в производстве судебного пристава-исполнителя Нестеровой Е.Н. исполнительное производство, по которому Иванов С.А. являлся взыскателем, не находится, право Иванова С.А. восстановлено в связи с фактическим исполнением и окончанием исполнительного производства, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

При таких обстоятельствах, судом принято обоснованное решение об отказе в удовлетворении административного иска Иванова С.А.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют позицию, изложенную в административном исковом заявлении, в связи с чем признаются необоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в оспариваемом судебном акте, мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися доказательствами.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене либо изменению.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:	.	░.░. ░░░░░
░░░░░:	.	░.░. ░░░░░░░
	.	░.░. ░░░░░░

.

.