Решение по делу № 2-3399/2024 от 27.06.2024

Дело № 2-3399/2024

64RS0047-01-2024-001664-68

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18.07.2024 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Веденеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец акционерное общество ПКО «Центр долгового управления» (далее АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания № ПНН615811/810/21, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 187800 руб. сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 16,70 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки право требования (цессии) № - ЦДУ, на основании которого права требования по вышеуказанному договору перешли к АО «ЦДУ».

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 186780,67 руб., из которых сумма невозвращенного основного долга – 164291,16 руб., сумма задолженности по процентам 22489,51 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЦДУ» задолженность по договору займа № ПНН615811/810/21 в размере 186780,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4935,61 руб., почтовые расходы в сумме 174 руб.

Представитель истца АО ПКО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки право требования (цессии) № - ЦДУ, на основании которого права требования по вышеуказанному договору перешли к ООО «ЦДУ», согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к заемщикам по Договорам займа, укачанных в ежемесячных Перечнях уступаемых прав требования, составленных по форме Приложения № к настоящему Договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам (далее Уступаемые права).

Ежемесячный Перечень уступаемых прав требования по форме Приложения № к настоящему Договору содержит список Должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из Должников, стоимость прав требования по каждому из Договоров займа (п.1.1).

Настоящим Договором устанавливаются условия уступки Цедентом в пользу Цессионария прав требовании к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед Цедентом (далее - Должники) по Договорам займа, заключенным между Цедентом и Должниками путем принятия Должниками общих и индивидуальных условий договора займа (ранее и далее Договоры займа).

Уступка прав требований производится на основании настоящего Договора при условии достижения Сторонами соглашения об объеме уступаемых прав требований, их стоимости, периодичности уступки прав требования в рамках настоящего Договора, а также об иных условиях уступки, которые Стороны сочтут существенными (п.1.2).

Уступаемые права переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными Договорами займа, которые существуют на дату их перехода к Цессионарию, указанную в п. 1.4. настоящего Договора. В объем Уступаемых прав включаются в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по Договорам займа; процентов за пользование суммами займа по Договорам займа; Уступаемые права в рамках каждого ежемесячного Перечни переходят к Цессионарию с даты оплаты соответствующего ежемесячного Перечня.

При этом, к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с Договорами займа, права требования, по которым Цедент уступает в пользу Цессионария, в том числе: предоставлять Должникам денежные средства, вести и обслуживать счета, но переходит право дальнейшего начисления процентов и неустойки в порядке, установленном действующим законодательством РФ (п.1.3).

Права требования, уступаемые Цессионарию в соответствии с настоящим Договором по каждому ежемесячному перечню, считаются переданными с даты оплаты соответствующего ежемесячного Перечня уступаемых прав требования по форме Приложения № к настоящему Договору (п.1.4).

Объем уступаемых Цессионарию прав требования соответствует подписанному Сторонами ежемесячному Перечню (п.1.5).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания № ПНН15811/810/21, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 187800 руб. сроком на 60 календарных месяцев с процентной ставкой 16,70 % годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, которая предъявлена истцом к взысканию, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 задолженности, определенной в размере 186780,67 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Таким образом, из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неуведомление должника о перемене лица в обязательстве влечет наступление определенных правовых последствий для нового кредитора и не предполагает отказа судом в удовлетворении заявленных требований по такому основанию.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность уступки банком права требования по кредитному договору к гражданину-заемщику зависит, в том числе от согласия потребителя.

При этом, пунктом 13 индивидуальных условий договора займа такая возможность между сторонами согласована.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно материалам дела истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина за требования имущественного характера в размере 4935,61 руб., что подтверждается платежными поручениями № и №.

Исходя из указанных выше процессуальных норм и вышеприведенных обстоятельств с учетом положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца, составит 4935,61 руб.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в общем размере 174 руб.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания почтовых расходов, поскольку суду не представлены сведения об оплате или иные достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие о несении заявленных истцом расходов.

При таких обстоятельствах исковые требования АО ПКО «ЦДУ» подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 645411523590) в пользу акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № ПНН615811/810/21 в размере 186780,67 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4935,61 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Н. Еремина