Решение по делу № 7У-10344/2023 [77-4471/2023] от 25.09.2023

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        № 77-4471/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

    1 ноября 2023 года                                       г. Самара

        Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В.,

судей Вагапова Р.К., Герасимова Н.В.,

при секретаре Дувалкиной Е.С.,

      с участием: защитников – адвокатов Фоефанова В.В. (в защиту осужденного Аухатшина А.Р.), Торопова А.А. (в защиту осужденного Габбасова Р.Ф.), потерпевшего И.Т.Т., представителя потерпевшего – адвоката Заляева Р.И., прокурора шестого отдела кассационно-надзорного управления ГУСО Генеральной прокуратуры РФ Осипова Р.С.,

      рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением потерпевшего И.Т.Т. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года в отношении Габбасова Рамиля Фагимовича и Аухатшина Азата Раисовича.

       Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы с дополнением, поданных возражений, выступления потерпевшего И.Т.Т. и его представителя Заляева Р.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение защитников Фоефанова В.В. и Торопова А.А., прокурора Осипова Р.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения,

установила:

приговором Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года

Габбасов Рамиль Фагимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, несудимый, и

Аухатшин Азат Раисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Марийской АССР, гражданин Российской Федерации, несудимый,

осуждены каждый по ч. 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Габбасову Р.Ф. и Аухатшину А.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Габбасова Р.Ф. с 10 декабря 2021 года и Аухатшина А.Р. с 5 марта 2022 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С Габбасова Р.Ф. и Аухатшина А.Р. взыскано 7 500 000 рублей в солидарном порядке в пользу И.Т.Т. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года приговор в отношении Габбасова Р.Ф. и Аухатшина А.Р. изменен: указано на зачет в срок отбывания наказания Габбасова Р.Ф. и Аухатшина А.Р. времени их содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Габбасов Р.Ф. и Аухатшин А.Р. осуждены за хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих И.Т.Т., совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший И.Т.Т. не соглашается с состоявшимися судебными решениями в части назначенного осужденным наказания, считая его чрезмерно мягким, указывая на то, что ими совершено тяжкое преступление, свою вину они не признали, в содеянном не раскаялись, ущерб не возместили, в связи с чем назначенное им наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости. Полагает, что суды не учли в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Просит назначить Габбасову Р.Ф. и Аухатшину А.Р. более строгое наказание.

В дополнении к кассационной жалобе потерпевший утверждает, что, если осужденные выйдут на свободу в связи с мягкостью приговора, его жизни и здоровью угрожает опасность.

Осужденный Аухатшин А.Р. в возражениях на кассационную жалобу потерпевшего просит оставить обжалуемый приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

        Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

        Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

        Выводы суда о виновности Габбасова Р.Ф. и Аухатшина А.Р. в совершении инкриминированного им преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре. С учетом установленных фактических обстоятельств содеянного действиям Габбасова Р.Ф. и Аухатшина А.Р. дана верная юридическая оценка по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

         Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников уголовного судопроизводства, не установлено.

         Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

          Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года № 19 «О применении норм главы 47.1 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», жалобы, представления на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

         Вопреки занятой потерпевшим позиции, по настоящему уголовному делу таких нарушений закона при назначении Габбасову Р.Ф. и Аухатшину А.Р. наказания, которые могли бы служить основанием для пересмотра приговора и обусловливать назначение им более строгого наказания, не допущено, назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона.

        При назначении наказания Габбасову Р.Ф. и Аухатшину А.Р. судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учтены характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного ими преступления и личность виновных, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание Габбасова Р.Ф. и Аухатшина А.Р. обстоятельств судом учтены наличие малолетних детей, отсутствие судимости и фактов привлечения к административной ответственности, а также то, что они на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, их состояние здоровья, наличие на их иждивении родственников, в том числе страдающих хроническими заболеваниями. Кроме того, суд принял во внимание позитивный настрой Габбасова Р.Ф. и Аухатшина А.Р. на исправление, а также намерение вести законопослушный образ жизни.

          Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом обоснованно не усмотрено.

Суд, исходя из характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенных преступлений, пришел к выводу о том, что исправление Габбасова Р.Ф. и Аухатшина А.Р., а также предупреждение совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты только при отбывании ими реального наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, а назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать реализации в отношении них целей уголовного наказания, и мотивировал данный вывод в приговоре.

        Доводы жалобы о том, что судом при назначении наказания не учтено то, что осужденные вину не признали, в содеянном не раскаялись, ущерб не возместили, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства в силу закона не могут влиять на назначаемое наказание и учитываться судом в качестве отягчающих наказание обстоятельств.

         Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в том числе постановлениях от 20 февраля 1996 года N 5-П, от 25 апреля 2001 года N 6-П, от 27 февраля 2003 года N 1-П и от 29 июня 2004 года N 13-П, сформулировал правовые позиции, согласно которым освобождение лица в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от обязанности давать показания против самого себя является одной из важнейших и необходимых предпосылок реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Указанное конституционное право должно обеспечиваться на любой стадии уголовного судопроизводства, и то обстоятельство, что лицо воспользовалось этим правом, само по себе не может служить основанием ни для признания его виновным в инкриминируемом преступлении, ни для наступления для него каких-либо иных неблагоприятных последствий.

          Оснований для усиления Габбасову Р.Ф. и Аухатшину А.Р. наказания, как об этом просит потерпевший в своей кассационной жалобе, судебной коллегией не усматривается, так как размер наказания, назначенного осужденным, отвечает принципу справедливости и индивидуализации наказания, соразмерен содеянному осужденными и данным об их личности, определен с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения наказания, и признать его чрезмерно мягким нельзя.

Высказанные потерпевшим в дополнении к кассационной жалобе опасения относительно своих жизни и здоровья в случае освобождения осужденных из мест лишения свободы не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных решений и не относятся к предмету рассмотрения суда кассационной инстанции.

          Из апелляционного определения следует, что судом апелляционной инстанции дана полная и надлежащая оценка всем доводам апелляционной жалобы потерпевшего И.Т.Т. на чрезмерную мягкость назначенного наказания, и оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется. Изложенные при апелляционном обжаловании приговора доводы нашли отражение в апелляционном определении, оценены и опровергнуты содержащимися в нем выводами. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

       Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

    определила:

          приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 мая 2023 года в отношении Габбасова Рамиля Фагимовича и Аухатшина Азата Раисовича оставить без изменения, кассационную жалобу потерпевшего И.Т.Т. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи