Решение от 04.04.2024 по делу № 33-3207/2024 от 11.03.2024

УИД 29MS0026-01-2022-004567-82

Судья Тарамаева Е.А.	Дело № 2-871/2024	стр.129 г, г/п 00 руб.
Докладчик Радюк Е.В.	Дело № 33-3207/2024	04 апреля 2024 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

судей Беляковой Е.С., Радюка Е.В.,

при секретаре Бородиной Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-871/2024 по исковому заявлению ФИО11 к ФИО12 о взыскании ущерба, судебных расходов с частной жалобой ФИО12 на определение Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 15 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Радюка Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО112 обратился в суд с иском к ФИО12 о взыскании ущерба, судебных расходов.

В судебном заседании 14 декабря 2023 года представитель истца ФИО11 – ФИО17 заявила ходатайство о назначении повторной экспертизы по делу, поставив перед экспертом вопрос: какова причина залива квартиры, а именно на дату залития 29 октября 2021 года.

Истец ФИО112, извещенный надлежащим образом, в суд не явился. Его представитель по доверенности ФИО17 в суде на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, ходатайствовала о назначении по делу повторной судебной ФИО13.

Ответчик ФИО12 в суд не явилась. Ранее в суде возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьего лица ООО «<данные изъяты>» ФИО18 и ФИО19 в суде поддержали позицию истца, не возражали против назначения повторной судебной ФИО13.

Определением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 15 января 2024 года постановлено:

«назначить по делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение экспертам общества с ограниченной ответственностью «АрхОблЭкспертиза» (г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д.82).

Перед экспертами поставить следующий вопрос:

Какова причина залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего 29.10.2021?

В случае, если эксперты при проведении экспертизы установят имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых им не были поставлены вопросы, они вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Экспертизу провести с осмотром квартиры, расположенной по адресу:           <адрес>, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при возможности вышерасположенных квартир, кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и иных общих помещений многоквартирного жилого дома с обязательным заблаговременным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте осмотра.

Обязать истца ФИО11 обеспечить для проведения осмотра доступ эксперту в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать ответчика ФИО12 обеспечить для проведения осмотра доступ эксперту в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязать третье лицо ООО «УК «Клиринг» обеспечить для проведения осмотра доступ эксперту в общие помещения многоквартирного дома, включая кровлю, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить расходы по проведению экспертизы на истца ФИО11

Разъяснить сторонам, что при уклонении от участия в экспертизе, не предоставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования, и в иных случаях, когда по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

Для проведения экспертизы предоставить в распоряжение эксперта материалы настоящего гражданского дела.

Заключение должно быть составлено и направлено в суд не позднее двух месяцев с момента поступления материалов эксперту.

Производство по делу приостановить до окончания действий по производству экспертизы.».

С данным определением не согласилась ответчик, в поданной частной жалобе просит его отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказать.

В обоснование жалобы указывает, что сторона истца не была извещена о судебном заседании, назначенном на 15 января 2024 года, на котором было вынесено оспариваемое определение о назначении повторной экспертизы, что не позволило заявить возражения о назначении экспертизы и представить свои кандидатуры экспертов. Также указывает, что суд первой инстанции назначил проведение повторной судебной экспертизы в экспертное учреждение, которое производило по заданию истца досудебную экспертизу по настоящему делу. Ссылается на то, что истец и ООО «Архоблэкспертиза» для проведения досудебной экспертизы заключали договор оказания экспертных услуг на коммерческой основе, ФИО112 производил оплату за проведение экспертизы в ООО «Архоблэкспертиза», что указывает на возможность и наличие предвзятости при проведении судебной экспертизы экспертным учреждением ООО «Архоблэкспертиза». Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания назначения повторной экспертизы. Обращает внимание на нелогичное процессуальное поведение истца, а именно на тот факт, что фактически материалами дела подтверждается вина компании, организующей управление домом, и после вступления в законную силу решения суда, истец мог получить денежные средства в разы быстрее, чем с ФИО12, предъявив исполнительный лист в банк, на счет которого сторона истца осуществляет оплату коммунальных услуг. Более того, ходатайство о назначении повторной экспертизы заявляет истец и оплату за проведение экспертизы внес также истец, управляющая компании ходатайств о назначении экспертизы не заявляла. С учетом оплаты досудебной экспертизы истец затратил денежные средства, сопоставимые с ценой иска, и продолжает затрачивать свои средства вместо получения денежных средств с управляющей компании, даже не привлекая управляющую компанию соответчиком по делу, что, соответственно, у стороны ответчика вызывает недоумение и дает основания полагать на наличие общих интересов и возможного сговора между ФИО112 и третьим лицом. Указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия противоречий выводов судебного эксперта, рецензии или иные технические документы, опровергающие выводы судебного эксперта. Ссылается на то, что суд первой инстанции в своем определении также не приводит основания, по которым он пришел к выводу о назначении повторной экспертизы.

В возражения на частную жалобу истец полагает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

Проверив законность определения суда, изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО12 и её представителя, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений эксперта.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

В соответствии с ч.2 ст.87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В соответствии со ст.ст. 104, 216, 218 ГПК РФ, определение о назначении экспертизы может быть обжаловано лишь в части приостановления производства по делу и в части распределения судебных расходов.

Это корреспондирует разъяснениям, содержащимся в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а та░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 331 ░░░ ░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░. 3 ░░. 331 ░░░ ░░).

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 4 ░░. 216 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 86 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.80 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░.2 ░░. 94 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░. 96 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░113 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 334 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░12 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░.░. ░░░░░