Решение по делу № 1-135/2022 от 21.01.2022

дело №

УИД 91RS0№-03

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года                                                      город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Карчевской О.В.,

при секретаре Санниковой Ю.Е.,

с участием прокурора Тищенко В.А.,

защитника – адвоката Воскобойник Р.И., представившего ордер и удостоверение,

    потерпевшего Ковалева Н.П.,

подсудимого Макарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Макарова В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ приговором Новоалександровского районного суда <адрес>, с учетом постановления президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Макаров В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, вблизи <адрес>, с координатами: № северной широты, № восточной долготы, обнаружил в мусорном баке портмоне коричневого цвета, внутри которого находилась оформленная на имя Ковалева Н. П. банковская карта РНКБ Банк (ПАО) №, оснащенная бесконтактным способом оплаты, не требующая ввода пин-кода, с открытым в операционном офисе №, в <адрес>, банковским счетом № на имя Ковалева Н.П. Вышеуказанную банковскую карту Макаров В.В. тайно оставил себе.

После чего, Макаров В.В., действуя с единым преступным умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, умышленно, из корыстных побуждений, имея при себе вышеуказанную банковскую карту РНКБ Банк (ПАО), на счету которой находились денежные средства, принадлежащие Ковалеву Н.П., воспользовавшись тем, что указанная банковская карта оснащена функцией совершения покупок без ввода пин-кода, с помощью терминала для оплаты товаров, в том числе при помощи бесконтактного способа оплаты, путем осуществления банковской операции по безналичному расчету осуществил покупки на денежные средства, находящиеся на банковском счете № указанной банковской карты, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут в магазине «MAKS MAG», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 60 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 51 минуту в магазине «MAKS MAG», расположенном по адресу: <адрес>, совершил покупку на сумму 354 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минут в помещении АЗС «TES», расположенном по адресу: <адрес>-А, совершил покупку на сумму 449 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут в помещении АЗС «TES», расположенном по адресу: <адрес>-А, совершил покупку на сумму 219 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 22 минуты в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>-А, совершил покупку на сумму 571 рубль;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 23 минуты в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>-А, совершил покупку на сумму 95 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут 05 секунд в помещении АЗС «TES», расположенном по адресу: <адрес>-А, совершил покупку на сумму 910 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 49 минут 48 секунд в помещении АЗС «TES», расположенном по адресу: <адрес>-А, совершил покупку на сумму 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 58 минут в помещении аптеки «Аптека», расположенном по адресу: <адрес>-Г, совершил покупку на сумму 402 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты в помещении магазина «Мясо», расположенном по адресу: <адрес>-Г, совершил покупку на сумму 697 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут в помещении магазина «Мясо», расположенном по адресу: <адрес>-Г, совершил покупку на сумму 773 рубля;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 16 минут в помещении магазина «Merkez Market», расположенном по адресу: <адрес>-Г, совершил покупку на сумму 130 рублей.

Таким образом, в период времени с 13 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 16 минут ДД.ММ.ГГГГ Макаров В.В. тайно похитил денежные средства, принадлежащие Ковалеву Н.П., на общую сумму 4860 рублей с банковского счета №, открытого на имя последнего, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Ковалеву Н.П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Макаров В.В. вину признал полностью, подтвердил обстоятельства, указанные в описательной части приговора.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Ковалева Н.П., который показал суду, что в июне 2020 года он шел возле мусорных баков, упал и не заметил, как потерял кошелек, в котором находились карты РНКБ Банка, и мобильный телефон. Вернувшись домой, ему позвонил сын и сообщил, что с его карты осуществляются покупки. Он сразу же заблокировал карту. Тогда он направился в магазин, откуда была осуществлена последняя операция, и по камерам видеонаблюдения увидел мужчину, который расплачивался картой за товар. Впоследствии ему стало известно, что данный мужчина Макаров В.В. Выяснив адрес его проживания, он неоднократно приходил к нему и просил вернуть похищенное имущество, но тот отказывался, после чего он обратился в полицию. Через некоторое время Макаров В.В. возвратил ему телефон и возместил причиненный материальный ущерб. В настоящее время никаких претензий к подсудимому он не имеет.

Показаниями свидетеля Ковалевой В.В., оглашёнными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Ковалев Н.П. сообщил, что он потерял банковские карты, после чего пошел искать их. Вернувшись вечером домой, супруг сообщил, что узнал, что его имущество похитил Макаров В.В. Также супруг сообщил, что ходил к Макарову В.В. домой, однако тот отказался возвращать имущество. Спустя некоторое время Макаров В.В. все же возвратил 8400 рублей в счет погашения материального и морального ущерба (т.1 л.д.125-130).

Показаниями свидетеля Вихровского О.Б., оглашёнными судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Ковалев Н.П. позвонил и сообщил, что он потерял банковские карты и кто-то совершает покупки с его карты. Также Ковалев Н.П. попросил посмотреть его видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине «Макс Маг», так как этот магазин принадлежит его сыну. Он согласился и показал ему видеозаписи с камер видеонаблюдения, они увидели, что в указанный промежуток времени покупку совершал Макаров В.В., о чем он и сообщил Ковалеву Н.П. (т.1 л.д.148-151).

Материалами дела:

- заявлением Ковалева Н.П. о принятии мер к неустановленному лицу, которое тайно похитило банковскую карту и осуществляло покупки с нее на сумму 4860 рублей (т. 1 л.д. 5),

- протоколом явки с повинной Макарова В.В., согласно которого он чистосердечно признался в том, что нашел банковскую карту РНКБ на имя Ковалева А.П. и осуществлял с нее покупки в магазинах (т. 1 л.д. 14),

- протоколом проверки показаний на месте с участием Макарова В.В. и его защитника Воскобойника Р.И., в ходе которого Макаров В.В. указал место, где он обнаружил ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Ковалеву Н.П., также установлены адреса и названия магазинов, где Макаров В.В. совершал оплату покупок банковской карта банка «РНКБ», принадлежащей Ковалеву Н.П. (т 1, л.д. 109-124),

- протоколом осмотра предметов - выписки по счёту банковской карты №, открытой в РНКБ Банке, с участием Ковалева Н.П., который пояснил, что операции по оплате банковской картой ДД.ММ.ГГГГ он не совершал, их совершил тот, кто похитил его банковскую карту (т. 1 л.д. 158-165),

- протоколом осмотра предметов – выписки по счёту банковской карты № с участием Макарова В.В., который пояснил, что операции по оплате банковской картой ДД.ММ.ГГГГ совершил он с использованием банковской карты банка «РНКБ», принадлежащей Ковалеву Н.П.; постановлением о признании ее вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 166-171,172).

Совокупность приведенных выше, согласующихся между собой и признанных судом допустимыми и относимыми доказательств суд находит достаточными и приходит к выводу о наличии вины Макарова В.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, не имеется. Оснований для оправдания подсудимого нет.

Действия Макарова В.В. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалификация действий Макарова В.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ основана на материалах дела и показаниях подсудимого и потерпевшего, согласно которым хищение было совершено подсудимым с банковской карты «РНКБ Банка», путем оплаты за покупки бесконтактным способом. С учетом изложенного, квалифицирующий признак «с банковского счета» вменен Макарову В.В. обоснованно.

Макаров В.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.219 т. 1), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.56,58,59,61,62,63 т.2).

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание Макарову В.В. обстоятельствами суд признает:

- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ),

- добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать Макарову В.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

- полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном,

- наличие на иждивении виновного сожительницы, являющейся пенсионеркой и страдающей рядом хронических заболеваний,

- неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие у него заболевания паховой грыжи).

Согласно ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание Макарову В.В. обстоятельством:

- рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), поскольку Макаров В.В., будучи ранее судим за совершение умышленных особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление.

При этом в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным, т.к. приговором Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления президиума <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Макаров В.В. судим за совершение умышленных особо тяжких преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление.

При назначении Макарову В.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

Также в соответствии с положениями ч.1 ст.68 УК РФ при назначении Макарову В.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, на основании которых подсудимому признан отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, в связи с чем полагает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого и достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, судом может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Такие исключительные обстоятельства судом при рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого не установлены.

Суд приходит к выводу о том, что подсудимому Макарову В.В. должно быть назначено наказание исключительно в виде лишения свободы, поскольку, только реальное отбывание данного вида наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Определяя размер наказания Макарову В.В. в виде лишения свободы суд руководствуется, в том числе, положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Вместе с тем, установленные по делу обстоятельства не являются основанием для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для назначения иного наказания и применения положений ст. 73 и ст. 64 УК РФ о назначении наказания условно либо ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного закона, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативные виды наказания, указанные в санкции п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и принудительных работ не обеспечит достижение целей уголовного наказания, и не будут способствовать исправлению подсудимого.

Также суд не усматривает оснований для замены Макарову В.В. в порядке ст.53-1 УК РФ наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд приходит к выводу, что отсутствует необходимость в назначении подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его состояния здоровья и имущественного положения.

В связи с тем, что Макаров В.В. совершил преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, назначается в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

В связи с тем, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, мера пресечения Макарову В.В. подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Время содержания Макарова В.В. под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы на основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ – выписка по счету подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307,308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Макарова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы Макарову В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Макарову В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв Макарова В.В. под стражу в зале суда и препроводив его в ФКУ СИЗО № УФСИН Республики Крым и городу федерального значения Севастополю через ИВС <адрес>.

На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Макарова В.В. с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства, указанные в т.1 на л.д.172 – выписку по счету банковской карты – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитников для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

        Судья                                                                             О.В. Карчевская