Решение по делу № 2-254/2021 от 23.11.2020

Дело № 2-254/2021

74RS0031-01-2020-009339-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Чумиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Анатолия Анатольевича к Киртянову Станиславу Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Киртянову С.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого Иванов А.А. передала Киртянову С.В. в долг денежные средства в размере 500 000 руб. сроком на 12 месяцев, а поседений обязался вернуть долг и выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами.

До настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов в общем размере 690 000 руб., возместить судебные расходы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Киртянов С.В. в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации Киртянова С.В. по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Иное место жительства ответчика не установлено.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что <дата обезличена> между Ивановым А.А. и Киртяновым С.В. заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 руб. на срок по 05 апреля 2019 года с ежемесячной выплатой процентов в размере 10 000 руб. (л.д. 8).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской последнего, выполненной на оборотной стороне договора займа (л.д. 8 оборот).

Таким образом, свои обязательства по передаче денежных средств Иванов А.А.исполнил полностью.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие у займодавца подлинника расписки о получении заемщиком денежных средств, при отсутствии других доказательств возврата долга, свидетельствует о неисполнении заемщиком обязанности по возврату денежных средств.

Доказательства исполнения обязательства по возврату долга в 500 000 руб. ответчиком суду не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Киртянова С.В. в пользу Иванова А.А. задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 06 апреля 2019 года по состоянию на 05 ноября 2020 года в размере 190 000 руб. (10 000 руб. * 19 мес).

Расчет судом проверен, соответствует условиям договора займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, расчет, представленный стороной истца, не оспорил.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в указанном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 10100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Анатолия Анатольевича к Киртянову Станиславу Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Киртянова Станислава Васильевича в пользу Иванова Анатолия Анатольевича денежные средства по договору займа от <дата обезличена> в размере 690 000 руб., в том числе:

- сумму основного долга - 500 000 руб.,

- проценты за пользование займом – 190 000 руб., судебные расходы в размере 10100 руб., а всего 700 100 (семьсот тысяч сто) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2021 года.