Решение по делу № 33-9969/2021 от 01.04.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-9969/2021    Судья: Пешнина Ю.В.

УИД № 78RS0017-01-2019-006762-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Сопраньковой Т.Г.
судей	Луковицкой Т.А. Бучневой О.И.
при секретаре	Федотовой У.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2053/2020 по апелляционной жалобе М.К.А. на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» к С.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Содействие малому предпринимательству» обратилось в суд с иском к С.А.В., в котором, просило взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 190 587, 75 руб. из которых: сумма основного долга – 149 500 руб., проценты за период с <дата> по <дата> – 28 850 руб., пени за период с <дата> по <дата> – 12 237, 75 руб.; проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга по ставке 5% в месяц, начиная с <дата> по день полного погашения задолженности; неустойку за просрочку возврата фактического остатка суммы основного долга по ставке 0,5% в день от суммы текущей задолженности, начиная со дня вступления в силу решения суда по день полного погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 23 012 руб., по оплате услуг представителя - 30 000 руб.; обратить взыскание на предмет залога в виде <...> доли квартиры по адресу: <адрес> кадастровый №... что соответствует комнате №..., площадью <...> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 400 000 руб.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб. сроком до <дата> с уплатой за пользование кредитом 60 % годовых. <дата> денежные средства были получены ответчиком по акту приема-передачи денег №.... Обеспечением обязательств заемщика является залог приобретаемой квартиры. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору займа, ежемесячные платежи не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2020, в редакции определения об исправлении описки от 30.09.2020, постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» к С.А.В. о взыскании задолженности по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать c С.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» задолженность по договору займа от <дата> в размере 149 500 руб. – основной долг, 28 850 руб. – проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата>, 12 1237,75 руб. – пени за период с <дата> по <дата>, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 012 руб.

Взыскать С.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» проценты за пользование фактическим остатком суммы основного долга (149500 руб.) по ставке 5% в месяц, начиная с <дата> по день погашения задолженность.

Взыскать С.А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие малому предпринимательству» неустойку за просрочку возврата сумму основного долга (149500 руб.) по ставке 0,5% в месяц, начиная со дня вступления в силу решения суда по день полного погашения задолженность.

Обратить взыскание на заложенное имущество – <...> доли в квартире по адресу: <адрес> кадастровый №..., что соответствует комнате №..., площадью <...> кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 400 000 руб.».

Не согласившись с решением суда, лицо, не привлеченное к участию в деле – М.К.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указано на нарушение судом первой инстанции норм материального и норм процессуального права, поскольку на момент вынесения решения суда ответчик С.А.В. скончался. При этом указывает, что обращением взыскания на долю С.А.В. в жилом помещении нарушаются его права, как собственника другой доли, поскольку кредитором требования к иным собственникам о выделе доли С.А.В. из общей долевой собственности не предъявлялись.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «Содействие малому предпринимательству», податель жалобы М.К.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Оценивая доводы апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле – М.О.Б. , судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан постановлением о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В соответствии с абз. 2 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемым судебным актом права и обязанности М.К.А. не затронуты.

Как следует из материалов дела, с С.А.В.в пользу истца взыскана задолженность Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21.07.2020 задолженность по договору займа от <дата>, обращено взыскание на предмет залога – <...> доли в квартире по адресу: <адрес> кадастровый №... путем продажи с публичных торгов.

Податель жалобы М.К.А. является собственником <...> и <...> долей в квартире по адресу: <адрес>

Таким образом, М.К.А. собственником спорной доли не является, как и не является правопреемником либо наследником ответчика С.А.В. и принадлежащего ему на момент смерти имущества.

При таком положении, оспариваемое судебное постановление права и законные интересы заявителя жалобы не нарушает, данным решением он не лишен каких-либо прав, не ограничен в правах и на него не возлагаются какие-либо обязанности, в связи с чем М.К.А. не является лицом, наделенным правом апелляционного обжалования вышеуказанного решения суда, а его апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ч. 4 ст. 1, абзацем 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт – Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу М.К.А. на решение Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года по настоящему делу оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: