Решение по делу № 2-381/2020 от 27.08.2019

Дело № 2-381/2020

УИД: 18RS0003-01-2019-005358-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

при секретаре Мельникове М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НМД к КЛВ о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на предмет ипотеки,

у с т а н о в и л :

Первоначально, НМД (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к КЛВ (далее по тексту – ответчик) о взыскании суммы долга по договору займа от <дата> в размере 30 000 рублей; процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 11 000 рублей с последующим их начислением на сумму 400 000 рублей исходя из ставки в размере 20 % за каждый месяц пользования займом, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа включительно; пени за период с <дата> по <дата>, начисленные на сумму основного долга по договору займа, в размере 5000 руб., с последующим начислением на сумму остатка задолженности по возврату займа в размере 400 000 руб. с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из ставки 15,5% годовых, начиная с <дата> до полного погашения задолженности; пени за период с <дата> по <дата>, начисленные на сумму задолженности по процентам в размере 5000 руб., с последующим начислением на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 15,5% годовых, начиная с <дата> до полного погашения задолженности.

Для удовлетворения своих требований истец просит обратить взыскание на принадлежащие ответчику предметы ипотеки – объекты недвижимого имущества:

- <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, кадастровый <номер>, расположенную по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 600 000 руб.

- здание, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 400 000 руб.

- земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 80 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором займа от <дата> истец предоставил ответчику КЛВ в качестве займа денежную сумму в размере 400000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в размере 20 % за каждый месяц пользования займом (с учетом дополнительного соглашения).Заем был предоставлен на цели ремонта и благоустройства (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное)) недвижимого имущества – здания, общей площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, истцом направлено требование о досрочном возврате суммы займа. Однако данное требование ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены. За просрочку возврата суммы займа договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 1 % от суммы задолженности, которую истец снижает до 15,5 % годовых.

В обеспечение договора займа между истцом и ответчиком КЛВ<дата> был заключён договор залога недвижимого имущества– здания по адресу: <адрес>, а также земельного участка по адресу: <адрес>, на которые истец просит обратить взыскание, определив способ реализации путём продажи с публичных торгов.

Кроме того, в обеспечение договора займа между истцом и ответчиком КЛВ <дата> был заключён договор залога недвижимого имущества – ? доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. На данное имущество истец просит обратить взыскание.

В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования были увеличены, просил взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму долга по договору займа от <дата> в размере 400 000 рублей,

- проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 1 040 000 рублей с последующим их начислением на сумму 400 000 рублей, исходя из ставки в размере 20 % за каждый месяц пользования займом, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа включительно,

- пени за период с <дата> по <дата>, начисленные на сумму основного долга по договору займа, в размере 32 235,62 руб., с последующим начислением на сумму остатка задолженности по возврату займа в размере 400 000 руб. с учетом уменьшения данной суммы в случае ее частичного погашения, исходя из ставки 15,5% годовых, начиная с <дата> до полного погашения задолженности,

- пени за период с <дата> по <дата>, начисленные на сумму задолженности по процентам в размере 90 185,23 руб., с последующим начислением на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 15,5% годовых, начиная с <дата> до полного погашения задолженности.

В части обращения взыскания на заложенное имущество требования оставлены без изменения.

В судебное заседание истец НМД не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца НМД – Ахмитшин Р.Р., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал с учетом увеличения, просил иск удовлетворить, указал, что не возражает против определения начальной продажной стоимости объектов залога в соответствии с проведенной судебной оценочной экспертизой. Дополнительно суду пояснил, что внесенные ответчиком денежные суммы в размере 12 000 руб. и 26 000 руб. учтены в ранее образовавшуюся задолженность по процентам за пользование займом в период с февраля по июнь 2018 года.

В судебное заседание ответчик КЛВ не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

В судебном заседании представитель ответчика КЛВ – Хозяйкин Ю.Т., действующий на основании доверенности против удовлетворения исковых требований в том размере, в котором они заявлены истцом, возражал, просил удовлетворить лишь частично, указал, что фактически ответчиком была получена сумма займа в размере 200 000 руб., доказательств данного факта суду сторона ответчика представить не может, поддержал ранее приобщенные письменные возражения, в которых просил признать поведение истца недобросовестным, признать проценты в размере 20% в месяц за пользование займом по договору чрезмерно обременительными для ответчика, применить к процентам ставку в размере 14,175% годовых, отказать в обращении взыскания на квартиру, поскольку это единственное место жительства ответчика, признать условия договора, предусмотренные п.п. 2.5, 2.5.2., 2.7, 2.8, 2.9, 3.3.2, 4.2, 5.2 ничтожными, применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении пени и неустойки и при расчете применить ключевую ставку ЦБ РФ в размере 4,5 % годовых. Также указал, что истцу были переданы в счет погашения договора займа следующие денежные средства – 12 000 руб. – <дата>, 26 000 руб. – <дата>, которые не учтены в иске.

В судебное заседание третье лицо СВИ не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, конверт возвращен с отметкой почтового оператора «истек срок хранения».

Суд на основании ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

<дата> между НМД (Займодавец) и КЛВ (Заёмщик) заключён Договор займа, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства в сумме 200000 рублей (пункт 2.2) на срок по <дата> (пункт 2.4) для ремонта и благоустройства недвижимого имущества –здание, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, а Заёмщик взял на себя обязательство осуществить возврат полученных денежных средств и уплатить проценты за пользование займом в размере 20 % от указанной суммы за каждый месяц пользования суммой займа (пункт 2.5). Уплата начисленных за текущий месяц процентов должна производиться Заёмщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (пункт 3.3 Договора займа).

Пунктом 2.5.1 Договора займа стороны предусмотрели, что при соблюдении Заёмщиком условий, указанных в пунктах 2.4 и 3.3 Договора займа, вместо размера процентов, указанного в пункте 2.5, применяется льготная процентная ставка в размере 6 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом.

При этом, условия о «льготной процентной ставке» не применяются в случае нарушения Заёмщиком условий возврата (в том числе сроков и/или порядка внесения ежемесячных платежей) суммы займа и/или процентов за пользование займом. В этом случае начисление процентов за пользование займом производится по ставке, указанной в пункте 2.5 с первого дня действия Договора займа (пункт 2.5.2). После <дата> проценты, ежемесячно начисляемые на остаток задолженности, составляют 20 % от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами, и льготная процентная ставка не применяется (пункт 2.6).

Согласно пункту 2.3 Договора займа выдача займа произведена путём передачи Займодавцем Заёмщику наличных денежных средств.

В соответствии с пунктом 2.10 Договора займа обеспечением исполнения Заёмщиком своих обязательств явился залог недвижимого имущества.

Дополнительным соглашением <номер> от <дата> стороны изменили содержание договора займа от <дата>, определив сумму займа в размере 400 000 рублей.

Дополнительным соглашением установлено, что начисление процентов на изменённую сумму займа начинается со дня подписания дополнительного соглашения к договору займа. Договор займа дополнен пунктом 2.10.3 следующего содержания: «2.10.3<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, имеющую кадастровый <номер>, расположенную по адресу <адрес>».

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения разница между ранее выданным займом и новым размером займа в сумме 200000 рублей в полном объёме передана Займодавцем Заёмщику до подписания настоящего дополнительного соглашения. Согласно п.4 Дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению изложить п. 5.2.1 договора займа в следующей редакции: «5.2.1 Досрочно полностью или частично возвратить займа при условии выплаты Займодавцу процентов, причитавшихся ему за 6 месяцев действия настоящего договора в редакции дополнительного соглашения от 26.06.20218, начисляемых на всю сумму займа, указанную в п. 2.2 настоящего договора. Согласно п.5 Дополнительного соглашения измененная сумма займа в полном объеме обеспечивается залогом недвижимости (ипотекой недвижимого имущества, указанного в п. 2.10.1 – 2.10.3.).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав, объекты недвижимости: <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>; здание и земельный участок по адресу: <адрес>, находятся в собственности ответчика.

Сособственником <данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, является третье лицо СВИ

В указанной квартире постоянно зарегистрированы: ответчик КЛВ, третье лицо СВИ

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и сторонами не оспариваются.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Состоявшийся между НМД и КЛВ Договор займа и Дополнительное соглашение <номер> к нему составлены в надлежащей форме, содержат все существенные условия, а потому признаются судом заключёнными и действительными.

Факт передачи НМД займа КЛВ в сумме 400000 рублей подтверждён представленными суду письменными доказательствами, а именно, условиями договора и допустимыми доказательствами не опровергнуто стороной ответчика.

Согласно статье 810 ГК РФ на заёмщика возложена обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Как утверждает истец, денежные средства, полученные ответчиком по Договору займа, до настоящего времени не возвращены, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства подтверждают факт неисполнения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с него суммы основного долга в размере 400000 рублей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Применительно к п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ). Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Как следует из Договора займа, за пользование денежными средствами Заёмщик обязался уплатить Займодавцу проценты в размере 20 % за каждый месяц пользования денежными средствами, что составляет 240 % годовых.

Данное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано, следовательно, сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займом в указанном размере.

Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заёмными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, установленный договором размер процентов за пользование займом расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договор займа в письменной форме, заёмщик, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с условиями договора, и, вступая в заёмные правоотношения – оценить свои финансовые возможности.

Подписание заёмщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору – займодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение займодавцем процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, оснований для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заёмными средствами, законом не предусмотрены, ГК РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условия договора о размере процентов (равно, как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С предложением об изменении условия договора в части размера процентов КЛВ к займодавцу не обращалась.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления займодавцем своим правом и основанием для признания указанного условия договора недействительным применительно к статьям 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время принцип свободы договора, закреплённый в статье 421 ГК РФ, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закреплёнными в статье 1 ГК РФ, в силу пункта 3 которой при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Исходя из изложенного, по возмездному договору, к которым относится договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

Учитывая то обстоятельство, что встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, установление в рассматриваемом Договоре займа процентов за пользование заёмными денежными средствами в размере 20 % (240 % годовых) от суммы займа за каждый месяц пользования займом суд квалифицирует, как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Признавая действия займодавца по определению размера процентов за пользование заёмными средствами недобросовестными, суд приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, путём снижения размера процентов за пользование займом до 6 % в месяц (что составляет 72 % годовых), т.е. до той ставки, которая была согласована сторонами на случай правомерного поведения заёмщика. Именно эти меры, по мнению суда, обеспечат защиту интересов заёмщика от недобросовестного поведения его контрагента.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора займа начисление процентов за пользование займом производится со дня, следующего за днём предоставления займа, по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Расчётный период для зачисления процентов устанавливается с 01 по 30 (31) число текущего месяца включительно (в феврале – по 28 (29) число). При этом за основу берется действительное число календарных дней в месяце и в году (365 или 366 дней). Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится Заёмщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (пункты 3.2, 3.3 Договора займа).

Исходя из изложенного, задолженность ответчика по уплате процентов за просительный истцом период с <дата> по <дата>(13 месяцев) составит:

400000 руб. х 6 % в месяц х 13 месяцев = 312 000 руб. Данная сумма начисленных процентов подлежит взысканию с КЛВ в принудительном порядке.

Последующее начисление процентов по изложенным основаниям должно производиться исходя из процентной ставки 6 % в месяц (72 % годовых), путём начисления на сумму остатка основного долга в размере 400 000 рублей с учётом её уменьшения в случае частичного погашения, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа.

Доводы ответчика о том, что КЛВ вносились денежные средства займодавцу в общем размере 38 000 руб., суд считает не влияющими на определенный судом размер начисленных процентов и суммы основного долга. Как указал представитель истца, внесенные ответчиком денежные средства были учтены за предыдущий период исполнения договора займа, этот довод стороной ответчика не опровергнут и суд считает его обоснованным. Так, договор займа подписан сторонами, а потому начал свое действие <дата>, ответчик КЛВ вносила денежные средства <дата> в размере 12 000 руб., <дата> в размере 26 000 руб. С иском истец обратился в суд <дата>, согласно иска проценты за пользование суммой займа истец просит взыскать с ответчика лишь начиная с <дата>. Начисленные до этого момента проценты, т.е. за период с <дата> по <дата>, предметом спора не являются.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.По определению статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 2.7 рассматриваемого Договора займа и дополнительного соглашения <номер>, в случае невозврата займа в срок, установленный пунктом 2.4 Договора, Займодавец вправе потребовать выплаты неустойки в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного её погашения (365 % годовых). Пунктом 2.8 Договора займа предусмотрено, что по начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным Заёмщиком в сроки, установленные настоящим договором, займодавец может применять штрафные санкции – пени в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты до полного погашения (365 % годовых).Таким образом, поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, имеет место просрочка исполнения обязательства, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению. При этом суд отмечает, что относительно неустойки, подлежащей начислению как на сумму основного долга, так и на сумму процентов, истец просит применить пониженную ставку в размере, 15,5% годовых, а не 1 % в день, как предусмотрено договором.Однако, на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По мнению суда, заявленный в иске размер неустойки в размере 15,5 % с учетом размера подлежащих уплате процентов за пользование займом и суммы основного долга, завышен и подлежит снижению до двойной ключевой ставки Центробанка РФ, действующей в соответствующие периоды образования задолженности.Исходя из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016<номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. В этой связи расчёт неустойки за просрочку погашения основного долга, начиная с <дата> по день вынесения судом решения, включая дату вынесения решения – <дата>, по сниженной судом ставки, будет выглядеть следующим образом:ЗадолженностьПериод просрочкиСтавкаФормулаНеустойка

с	по	дней
400 000,00	15.02.2019	Новая задолженность на 400 000,00 руб.
400 000,00	15.02.2019	16.06.2019	122	7.75	400 000,00 * 27.75% 122 / 365	20 723,29 р.
400 000,00	17.06.2019	28.07.2019	42	7.5	400 000,00 * 27.5% 42 / 365	6 904,11 р.
400 000,00	29.07.2019	08.09.2019	42	7.25	400 000,00 * 27.25% 42 / 365	6 673,97 р.
400 000,00	09.09.2019	27.10.2019	49	7	400 000,00 * 27% 49 / 365	7 517,81 р.
400 000,00	28.10.2019	15.12.2019	49	6.5	400 000,00 * 26.5% 49 / 365	6 980,82 р.
400 000,00	16.12.2019	31.12.2019	16	6.25	400 000,00 * 26.25% 16 / 365	2 191,78 р.
400 000,00	01.01.2020	09.02.2020	40	6.25	400 000,00 * 26.25% 40 / 366	5 464,48 р.
400 000,00	10.02.2020	26.04.2020	77	6	400 000,00 * 26% 77 / 366	10 098,36 р.
400 000,00	27.04.2020	21.06.2020	56	5.5	400 000,00 * 25.5% 56 / 366	6 732,24 р.
400 000,00	22.06.2020	20.07.2020	29	4.5	400 000,00 * 24.5% 29 / 366	2 852,46 р.
Сумма неустойки: 76 139,32 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки, начисляемая на сумму остатка задолженности по основному долгу, за период с <дата> по <дата> в общем размере 76 139, 32 руб.

При расчете неустойки на сумму непогашенных процентов за пользование займом, суд учитывает, что на дату начала начисления неустойки согласно иска, т.е. по состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов по ставке 0,2 % в день (6 % в месяц х 12 месяцев : 365 дней = 0,197 %, с округлением – 0,2 % в день) согласно следующего расчета –

период пользования займом в размере 200 000 руб. с <дата> по <дата>, итого 132 дня: 200 000 руб. х 0,2 % х 132дня = 52 800 руб.;

период пользования займом в размере 400 000 руб. с <дата> по <дата>, итого 36 дней: 400 000 х 0,2 % х 36дней = 28 800 руб.,

52 800 руб. + 28 800 руб. = 81 600 руб.

Расчёт неустойки на сумму непогашенных процентов, начиная с <дата> по день вынесения судом решения, включая дату вынесения решения – <дата>, будет выглядеть следующим образом:

Задолженность	Период просрочки	Ставка	Формула	Неустойка
с	по	дней
81 600,00	01.08.2018	Новая задолженность на 81 600,00 руб.
81 600,00	01.08.2018	31.08.2018	31	7.25	81 600,00 * 27.25% 31 / 365	1 004,91 р.
105 600,00	01.09.2018	Новая задолженность на 24 000,00 руб.
105 600,00	01.09.2018	16.09.2018	16	7.25	105 600,00 * 27.25% 16 / 365	671,21 р.
105 600,00	17.09.2018	30.09.2018	14	7.5	105 600,00 * 27.5% 14 / 365	607,56 р.
129 600,00	01.10.2018	Новая задолженность на 24 000,00 руб.
129 600,00	01.10.2018	31.10.2018	31	7.5	129 600,00 * 27.5% 31 / 365	1 651,07 р.
153 600,00	01.11.2018	Новая задолженность на 24 000,00 руб.
153 600,00	01.11.2018	30.11.2018	30	7.5	153 600,00 * 27.5% 30 / 365	1 893,70 р.
177 600,00	01.12.2018	Новая задолженность на 24 000,00 руб.
177 600,00	01.12.2018	16.12.2018	16	7.5	177 600,00 * 27.5% 16 / 365	1 167,78 р.
177 600,00	17.12.2018	31.12.2018	15	7.75	177 600,00 * 27.75% 15 / 365	1 131,29 р.
201 600,00	01.01.2019	Новая задолженность на 24 000,00 руб.
201 600,00	01.01.2019	31.01.2019	31	7.75	201 600,00 * 27.75% 31 / 365	2 653,94 р.
225 600,00	01.02.2019	Новая задолженность на 24 000,00 руб.
225 600,00	01.02.2019	28.02.2019	28	7.75	225 600,00 * 27.75% 28 / 365	2 682,48 р.
249 600,00	01.03.2019	Новая задолженность на 24 000,00 руб.
249 600,00	01.03.2019	31.03.2019	31	7.75	249 600,00 * 27.75% 31 / 365	3 285,83 р.
273 600,00	01.04.2019	Новая задолженность на 24 000,00 руб.
273 600,00	01.04.2019	30.04.2019	30	7.75	273 600,00 * 27.75% 30 / 365	3 485,59 р.
297 600,00	01.05.2019	Новая задолженность на 24 000,00 руб.
297 600,00	01.05.2019	31.05.2019	31	7.75	297 600,00 * 27.75% 31 / 365	3 917,72 р.
321 600,00	01.06.2019	Новая задолженность на 24 000,00 руб.
321 600,00	01.06.2019	16.06.2019	16	7.75	321 600,00 * 27.75% 16 / 365	2 185,12 р.
321 600,00	17.06.2019	30.06.2019	14	7.5	321 600,00 * 27.5% 14 / 365	1 850,30 р.
345 600,00	01.07.2019	Новая задолженность на 24 000,00 руб.
345 600,00	01.07.2019	28.07.2019	28	7.5	345 600,00 * 27.5% 28 / 365	3 976,77 р.
345 600,00	29.07.2019	31.07.2019	3	7.25	345 600,00 * 27.25% 3 / 365	411,88 р.
369 600,00	01.08.2019	Новая задолженность на 24 000,00 руб.
369 600,00	01.08.2019	31.08.2019	31	7.25	369 600,00 * 27.25% 31 / 365	4 551,65 р.
393 600,00	01.09.2019	Новая задолженность на 24 000,00 руб.
393 600,00	01.09.2019	08.09.2019	8	7.25	393 600,00 * 27.25% 8 / 365	1 250,89 р.
393 600,00	09.09.2019	30.09.2019	22	7	393 600,00 * 27% 22 / 365	3 321,34 р.
417 600,00	01.10.2019	Новая задолженность на 24 000,00 руб.
417 600,00	01.10.2019	27.10.2019	27	7	417 600,00 * 27% 27 / 365	4 324,73 р.
417 600,00	28.10.2019	31.10.2019	4	6.5	417 600,00 * 26.5% 4 / 365	594,94 р.
441 600,00	01.11.2019	Новая задолженность на 24 000,00 руб.
441 600,00	01.11.2019	30.11.2019	30	6.5	441 600,00 * 26.5% 30 / 365	4 718,47 р.
465 600,00	01.12.2019	Новая задолженность на 24 000,00 руб.
465 600,00	01.12.2019	15.12.2019	15	6.5	465 600,00 * 26.5% 15 / 365	2 487,45 р.
465 600,00	16.12.2019	31.12.2019	16	6.25	465 600,00 * 26.25% 16 / 365	2 551,23 р.
489 600,00	01.01.2020	Новая задолженность на 24 000,00 руб.
489 600,00	01.01.2020	31.01.2020	31	6.25	489 600,00 * 26.25% 31 / 366	5 183,61 р.
513 600,00	01.02.2020	Новая задолженность на 24 000,00 руб.
513 600,00	01.02.2020	09.02.2020	9	6.25	513 600,00 * 26.25% 9 / 366	1 578,69 р.
513 600,00	10.02.2020	29.02.2020	20	6	513 600,00 * 26% 20 / 366	3 367,87 р.
537 600,00	01.03.2020	Новая задолженность на 24 000,00 руб.
537 600,00	01.03.2020	31.03.2020	31	6	537 600,00 * 26% 31 / 366	5 464,13 р.
561 600,00	01.04.2020	Новая задолженность на 24 000,00 руб.
561 600,00	01.04.2020	26.04.2020	26	6	561 600,00 * 26% 26 / 366	4 787,41 р.
561 600,00	27.04.2020	30.04.2020	4	5.5	561 600,00 * 25.5% 4 / 366	675,15 р.
585 600,00	01.05.2020	Новая задолженность на 24 000,00 руб.
585 600,00	01.05.2020	31.05.2020	31	5.5	585 600,00 * 25.5% 31 / 366	5 456,00 р.
609 600,00	01.06.2020	Новая задолженность на 24 000,00 руб.
609 600,00	01.06.2020	21.06.2020	21	5.5	609 600,00 * 25.5% 21 / 366	3 847,48 р.
609 600,00	22.06.2020	30.06.2020	9	4.5	609 600,00 * 24.5% 9 / 366	1 349,11 р.
633 600,00	01.07.2020	Новая задолженность на 24 000,00 руб.
633 600,00	01.07.2020	20.07.2020	20	4.5	633 600,00 * 24.5% 20 / 366	3 116,07 р.
Сумма неустойки: 91 203,37 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за просрочку внесения процентов за пользование займом в размере 91 203, 37 руб.

Дальнейшее начисление неустойки как на сумму основного долга, так и на сумму непогашенных процентов, необходимо производить по двойной ключевой ставке ЦБ РФ на сумму процентов до фактического исполнения обязательств должником.

В целях погашения задолженности ответчика, истец просит обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения Заёмщиком обязательств по Договору недвижимое имущество.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Обеспечением исполнения Заёмщиком КЛВ обязательств по Договору займа от <дата> явился залог недвижимого имущества (пункты 2.10-2.11) по договору между НМД (Залогодержатель) и КЛВ (Залогодатель):

- здание и земельный участок по адресу: <адрес>,

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17 ГК РФ) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах залога. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу пункта 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Пунктами 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нём обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечёт его недействительность, такой договор считается ничтожным. При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор, содержащий обеспеченное ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования, установленные для договора об ипотеке (статья 10 ФЗ «Об ипотеке).

Государственная регистрация Договора залога (ипотеки)? заключенного между НМД и КЛВ от <дата> произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата>.

В силу пункта 3.4 Договора залога, заключенного <дата> между НМД и КЛВ требования Залогодержателя из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объёме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование займом, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по настоящему договору и основному договору, процедурой обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, отселения залогодателя и всех проживающих в заложенном жилом помещении лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей ответчиком КЛВ, нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества (сумма неисполненного обязательства превышает пять процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца), а также то, что на момент рассмотрения дела недвижимое имущество находится в собственности ответчика (согласно полученных ответов на запросы суда из Управления Росреестра по УР), суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 56 Закона «Об ипотеке» реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона «Об ипотеке»).

По ходатайству стороны ответчика судом была назначена судебная оценочная экспертиза всех предметов залога.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы <номер> от <дата> рыночная стоимость имущества на <дата> составляет:

- квартиры по адресу: <адрес>, в размере 2 895 354 руб.,

- здания по адресу: <адрес>, в размере 463 000 руб.

- земельного участка по адресу: <адрес>, в размере 78 000 руб.

Разрешая вопрос об определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, суд исходит из цены определенной в заключении судебного эксперта. Стороны против определения начальной продажной цены заложенного имущества исходя из заключения экспертов не возражали.

Таким образом, начальная продажная стоимость принадлежащей КЛВ<данные изъяты> доли в квартире по адресу: <адрес>, составит – 1 158 141,60 руб. (2 895 354/2 х 80%); начальная продажная стоимость здания по адресу: <адрес>, составит – 370 400 руб. (463 000 х 80%), начальная продажная стоимость земельного участка по адресу: <адрес>, составит – 62 400 руб. (78000 х 80%)

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определяется судом – путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Размер государственной пошлины при обращении в суд с требованием имущественного характера на сумму 1 562 420,85 рублей, составляет 16 012,10 рублей, требование неимущественного характера, подлежит оплате государственной пошлиной в размере 300 рублей, всего размер государственной пошлины, необходимый к уплате при подаче НМД искового заявления в суд, составит 16 312,10рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2030 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счёт ответчика.

Доплата государственной пошлины при увеличении исковых требований истцом не произведена. В этой связи, принимая во внимание частичное удовлетворение требований истца (56,28 %), взысканию в местный бюджет подлежит сумма государственной пошлины с ответчика КЛВ в размере 7 150, 45 руб. (16 312,10 руб. х 56,28 % - 2030 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования НМД к КЛВ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки удовлетворить частично.

Взыскать с КЛВ в пользу НМД задолженность по договору займа от <дата> и судебные расходы, а именно:

- основной долг в размере 400 000 руб. 00 коп.;

- проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере 312 000 руб. 00 коп.;

- неустойку, начисленную на сумму основного долга, за период с <дата> по <дата> в размере 76 139 руб. 72 коп.;

- неустойку, начисленную на задолженность по процентам за пользование займом, за период с <дата> по <дата> в размере 91 203 руб. 37 коп.;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2030руб. 00 коп.

Взыскать с КЛВ в пользу НМД проценты за пользование займом по ставке 6 % в месяц, начисляемые на сумму основного долга по договору займа в размере 400 000 руб. с учетом его фактического погашения, начиная с <дата> по день фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с КЛВ в пользу НМД неустойку, начисляемую на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 400 000 руб. с учетом ее уменьшения при погашении, по ставке 15,5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с КЛВ в пользу НМД неустойку, начисляемую на сумму остатка задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 15,5 % годовых, начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

В целях удовлетворения требований истца обратить взыскание на заложенное имущество, собственником которого является КЛВ:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, кадастровый <номер>, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 1 158 141 руб. 60 коп.,

- здание, кадастровый <номер>, расположенное по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 370 400 руб.,

- земельный участок, кадастровый <номер>, расположенный по адресу: Удмуртская <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 62 400 руб.

Взыскать с КЛВ в бюджет муниципального образования «город Ижевск» Удмуртской Республики государственную пошлину в размере 7 150 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2020 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова

Решение по делу № 2-381/2020 от 27.08.2019

2-381/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица