Решение от 03.04.2019 по делу № 33-4738/2019 от 20.03.2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Михайлова О.В.                         Дело №33-4738/2019

2.203г.

03 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Крятова А.Н.

судей: Киселевой А.А., Потехиной О.Б.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

заявление ответчика Яновой Екатерины Алексеевны о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2016 года

по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» (Читинское отделение № 8600) к Волынскому Михаилу Николаевичу, Волынской Елене Олеговне, Яновой (Зайцевой) Екатерине Алексеевне, Дерягиной (Железняковой) Веронике Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по частной жалобе Яновой Е.А.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Отказать Яновой Екатерине Алексеевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2016 года по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» (Читинское отделение № 8600) к Волынскому Михаилу Николаевичу, Волынской Елене Олеговне, Яновой (Зайцевой) Екатерине Алексеевне, Дерягиной (Железняковой) Веронике Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2016 года с Волынского М.Н., Волынской Е.О., Яновой (Зайцевой) Е.А., Дерягиной (Железняковой) В.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.12.2007 года в сумме 1 725 829 рублей 73 копеек.

Янова Е.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от 19.01.2016 года, мотивированное тем, что о принятом решении ответчик узнала только в августе 2018 года, когда судебные приставы стали удерживать денежные средства из ее доходов.

До 2018 года о рассмотрении дела по указанному иску не знала, до октября 2018 года осуществляла поиск квалифицированного юриста для защиты ее интересов в суде, соглашение на оказание юридической помощи она смогла заключить только 15.10.2018 года, после чего незамедлительно обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Янова Е.А. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на наличие оснований для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку указанный срок пропущен ею по уважительным причинам, связанным с ее ненадлежащим извещением Черновским районным судом г. Читы и Советским районным судом г. Красноярска о рассмотрении настоящего гражданского дела.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, с учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с положениями ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» (Читинское отделение № 8600) к Волынскому М.Н., Волынской Е.О., Яновой (Зайцевой) Е.А., Дерягиной (Железняковой) В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Черновского районного суда г. Читы 20.02.2015 года, в адрес ответчика Яновой (Зайцевой) Е.А. 10.03.2015 года направлено извещение о времени и месте рассмотрения дела с приложением копии иска по адресу регистрации Яновой Е.А.: <адрес>, что подтверждается сведениями отдела адресно-справочной работы УФМС России по Забайкальскому краю по состоянию на 10.03.2015 года. Указанный адрес также был сообщен Яновой (Зайцевой) Е.А. кредитору при заключении договора поручительства 26.12.2007 года.

После передачи гражданского дела по подсудности гражданское дело было принято Советским районным судом г. Красноярска к производству 23.04.2015 года, в адрес Яновой (Зайцевой) Е.А. 12.05.2015 года направлено судебное извещение о времени и месте его рассмотрения в соответствии с данными регистрации по месту ее жительства: <адрес>, однако извещение ответчиком Яновой Е.А. получено не было, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 19.01.2016 года с Волынского М.Н., Волынской Е.О., Яновой (Зайцевой) Е.А., Дерягиной (Железняковой) В.В. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 26.12.2007 года в сумме 1 725 829 рублей 73 копеек.

21.10.2018 года Яновой Е.А. в адрес суда была направлена апелляционная жалоба на вышеуказанное решение.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в адрес ответчика, указанный в договоре поручительства, а также в справке отдела адресно-справочной работы УФМС по Забайкальскому краю, направлялись извещения о времени и месте судебного разбирательства с приложением копии искового заявления, которые возвращены по истечении срока хранения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции со ссылкой на положения ст.118 ГПК РФ, регулирующие вопросы перемены адреса во время производства по делу, обоснованно указал, что судебное извещение, направленное по известному суду адресу считается доставленным, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

Таким образом, доводы ответчика о том, что она не была извещена о слушании дела по адресу: <адрес> где она проживала с 20.08.2015 года, что является уважительной причиной для восстановления срока на апелляционное обжалование решения суда, обоснованно отклонены судом, так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих невозможность получения судебных извещений по прежнему месту жительства 10.03.2015 года и 12.05.2015 года.

Кроме того, как правильно указал суд, из пояснений Яновой Е.А. следует, что о вынесении заочного решения ей стало известно в августе 2018 года, однако в суд с апелляционной жалобой она обратилась 21.10.2018 года, то есть с пропуском предусмотренного законом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В указанной связи доводы частной жалобы Яновой Е.А. о наличии уважительных причин для пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда, связанных с ее ненадлежащим извещением о рассмотрении настоящего дела и получении ею сведений о вынесении заочного решения лишь в августе 2018 года, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм процессуального права, являлись предметом судебного разбирательства и им в определении суда дана надлежащая правовая оценка.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        

░░░░░: