Решение по делу № 2-3307/2021 от 08.02.2021

№ 2-3307/2021

24RS0056-01-2021-001152-42

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                            06 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Серковой М.В.,

с участием ответчика Пашенных В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Пашенных Валерию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) предъявил в суд иск к Пашенных В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

18.07.2019 между банком и Пашенных В.В. был заключен кредитный договор №1434/0519470. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 100 000 руб., на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 18 % годовых.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался с 18.05.2020.

За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 21 800 руб.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений договора, составляет 58 019,88 руб.

По состоянию на 21.01.2021 общая задолженность по договору составила 156 642,90 руб., из которых задолженность по основному долгу – 86 886,18 руб., задолженность по уплате процентов –11 736,84 руб., неустойка – 58 019,88 руб.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное положение заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части взыскания неустойки до 4 076 руб..

Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 102 699,02 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 253,98 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в зал суда не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Пашенных В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, указав, что в связи с ухудшением состояния здоровья он утратил возможность вносить ежемесячные платежи по кредиту.

Заслушав ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.07.2019 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Пашенных В.В. заключен кредитный договор № 1434/0519470.

В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в размере 100 000 руб., сроком до 18.07.2022, размер процентов за пользование кредитом составил 18% годовых.

            В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности ответчиком осуществляется согласно графику платежей ежемесячными платежами в размере 3 616,73 руб., не позднее 18-го числа календарного дня месяца, следующего за расчетным периодом.

            Однако, как видно из представленной выписки по счету Пашенных В.В. и расчета истца, ответчик обязательства по кредитному договору выполняет ненадлежащим образом.

В силу п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Задолженность по кредитному договору на 21.01.2021 составила 156 642,90 руб., из которых задолженность по основному долгу – 86 886,18 руб. задолженность по уплате процентов 11 736,84 руб., неустойка 58 019, 88 руб.

                Вместе с тем, банк, используя предусмотренное договором право в одностороннем порядке, снизил размер неустойки до 4 076 руб.

                В адрес ответчика банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный срок сумма кредита ответчиком не возвращена.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по состоянию на 21.01.2021 в размере 102 699,02 руб., из которой задолженность по основному долгу - 86 886,18 руб., задолженность по уплате процентов – 11 736,84 руб., неустойка – 4 076 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 3 253,98 руб., исходя из расчета: (102 699,02 руб. – 100 000 руб.)х2%+3 200.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с Пашенных Валерия Викторовича в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 102699 рублей 02 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3253 рубля 98 копеек, а всего 105953 (сто пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий                             /подпись/                               Н.В. Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                   Н.В. Шабалина