Решение по делу № 2-1059/2021 от 18.10.2021

Дело № 2-1059/2021 17 декабря 2021 года

УИД 29MS0035-01-2021-003326-14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при секретаре Петрушиной Е.В.,

с участием истца ИП Роговой Ю.А., представителя истца Воронцовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Роговой Ю.А. к Синюковой И.Г. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИП Рогова Ю.А. обратилась в суд с иском к Синюковой И.Г. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, указав, что 18.10.2020 между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на продажу помещения, ответчик, подписанный с её стороны договор, в ее адрес не направила. По условиям договора она была обязана по заданию ответчика выполнить комплекс мероприятий, направленных на поиск и подбор покупателей недвижимого имущества, принадлежавшего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, в жилом доме на 5 этаже, 5-ти этажного панельного дома, общей площадью 44 кв.м, а ответчик обязалась оплатить данные услуги, в порядке и на условиях, предусмотренных договором в сумме 50000 руб. Со своей стороны она выполнила свои обязательства по договору своевременно и в полном объеме. Ответчик со своей стороны произвела оплату вознаграждения по договору не в полном объеме в размере 15000 руб., остальной размер вознаграждения в сумме 35000 руб. ответчиком не оплачен. Поэтому с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика задолженность по договору возмездного оказания услуг на продажу помещения от 18.10.2020 в размере 35000 руб. и компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Истец ИП Рогова Ю.А. и ее представитель Воронцова Т.А. в судебном заседании на иске настаивают, пояснили, что заключение между сторонами указанного договора в письменном виде не производилось, в связи с доверительными отношениями, о том, что цена договора составляет 50000 руб. следует из переписки в социальной сети с ответчиком согласно которой она подтверждала, что продажа ее квартиры должна быть произведена ни ниже 1800000 руб., остальная сумма превышающая данный размер является вознаграждением истца. Учитывая, что квартира ответчика продана истцом за 1850000 руб., разница в данной стоимости в сумме 50000 руб. и является вознаграждением истца.

Ответчик Синюкова И.Г., извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в поданном заявлении иск не признала, просит передать дело по подсудности по месту своего пребывания в г. Санкт-Петербург. Согласно ранее представленным письменным возражениям (л.д.23) и пояснений посредством телефонной связи (л.д.54) против требования истца возразила, указала, что не заключала никакого договора с истцом и перевела ей 15000 руб. за оказанные по устной с ней договоренности за размещение фотографий на сайте «Авито» и составления договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно (п. 2 ст. 161 ГК РФ).

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Как установлено материалами дела, между сторонами в устной форме было заключено соглашение по которому истец согласилась оказать ответчику услуги связанные с продажей принадлежащей ответчику квартиры.

Данные услуги истец ответчику оказала за что последняя выплатила истцу 15000 руб.

Бесспорных допустимых доказательств подтверждающих, что при заключении такого соглашения сторонами определена иная стоимость оказываемых ответчиком истцу услуг в судебное заседание не представлено, несмотря на разъяснение судом данного права истцу.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцом по своей волей допустившей заключение договора с ответчиком в ненадлежащей форме заявленные к ответчику требования не доказаны, что является основанием для отказа в их удовлетворении в полном объеме.

Заявление ответчика о передачи дела по подсудности по месту ее пребывания в г. Санкт-Петербурге суд считает несостоятельным, поскольку местом постоянного проживания и регистрации ответчика по месту жительства является город Новодвинск, что подтверждается адресной справкой ОВМ ОМВД России «Приморский» (л.д.32).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Роговой Ю.А. к Синюковой И.Г. о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг и компенсации морального вреда, отказать.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий Белоусов А.Л.

Мотивированное решение

изготовлено 24 декабря 2021 года.