Решение по делу № 2-3528/2018 от 11.10.2018

Дело № 2-3528/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

с участием представителя истца Иванова М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулгачевой Валентины Алексеевне к Митюшиной Ольге Владимировне о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

    у с т а н о в и л:

Мулгачева В.А. обратилась в суд с иском к Митюшиной О.В. о взыскании долга по договору займа от 16 июня 2018 года в размере 839500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02 сентября 2018 года по 11 октября 2018 года в размере 6813,50 руб. и далее, начиная с 12 октября 2018 года по день фактической уплаты основного долга, расходов по уплате госпошлины в размере 11595 руб.

Требования мотивированы тем, что между Мулгачевой В.А. и Митюшиной О.В. 19 июня 2018 года заключен договор займа, согласно условиям которого, Мулгачева В.А. передала в долг Митюшиной О.В. денежные средства в размере 839500 руб. на срок до 01 сентября 2018 года, что подтверждается распиской Митюшиной О.В. от 19 июня 2018 года. Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга в установленный срок не исполнила, в связи с чем истцом на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец Мулгачева В.А., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ее представитель Иванов М.Н. в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нем основаниям, вновь привел их суду.

Ответчик Митюшина О.В. в судебное заседание не явилась, своевременно направленное извещение о дате и времени судебного разбирательства, вернулось с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

На основании ст. 119 ГПК РФ и с согласия истца дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется собственноручно подписанная ответчиком Митюшиной О.В. расписка от 19 июня 2018 года, из которой усматривается, что последняя взяла в долг у Мулгачевой В.А. денежную сумму в размере 839500 рублей, которую обязалась вернуть в срок до 01 сентября 2018.

Суд принимает данную расписку в качестве письменного доказательства состоявшегося между сторонами договора займа, поскольку ответчиком не представлены в суд письменные доказательства, свидетельствующие об ином виде обязательства. Суд считает доказанным факт передачи истцом ответчику 19 июня 2018 года денежной суммы в размере 835000 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, письменных доказательств возврата суммы займа заемщику согласно ст.56 ГК РФ суду не представил, в связи с чем суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 839500 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 сентября 2018 года по 11 октября 2018 года в размере 6813,50 руб. и далее, начиная с 12 октября 2018 года по день фактической уплаты основного долга.

Положение ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 сентября 2018 года по 11 октября 2018 года составили 6813,50 рублей.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется. Данный расчет является арифметически верным, рассчитан с учетом произведенных ответчиком выплат в соответствующие периоды, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в абз. 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 396 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования Мулгачевой В.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 сентября 2018 года по 11 октября 2018 года и далее, начиная с 12 октября 2018 года по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11595 руб., подтвержденные чеком-ордером от 11 октября 2018 года (л.д.2).

Руководствуясь ст. ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд    

р е ш и л:

Взыскать с Митюшиной Ольги Владимировны в пользу Мулгачевой Валентины Алексеевны сумму долга по договору займа от 19 июня 2018 года в размере 839500 (восемьсот тридцать девять тысяч пятьсот) руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 сентября 2018 года по 11 октября 2018 года в размере 6813 (шесть тысяч восемьсот тринадцать) руб. 50 коп., и далее, начиная с 12 октября 2018 года по день фактической платы основного долга в размере 839500 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходы по оплате государственной пошлины в размере 11595 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто пять) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения копии решения заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы судье, вынесшему решение, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2018 года