Решение по делу № 12-799/2024 от 26.08.2024

Дело № 12-799/2024

59RS0027-01-2024-005604-06     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кунгур 25 октября 2024 года

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Исакова О.В., при секретаре Оноховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность, производство по делу прекратить.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы с учетом представленных дополнений, поддержала.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании не участвовало, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам; осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами (ч.2).

В силу статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил РФ, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (ч.2).

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист и документы на перевозимый груз (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость), а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 24.06.2024 в 13:14:07 час. на автодороге «Голдыри-Орда-Октябрьский» участок км 0+900, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МКТ 25.7, государственный регистрационный знак № в составе 3-основого одиночного транспортного средства, в нарушение части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения. Согласно акту результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 5661 транспортное средство превысило предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 25.88% (1.941т) на ось № 2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.441 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 11.00% (0.825т) на ось № 3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.325 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось (л.д. 6, 17).

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом и актом № 5661 от 25.07.2024 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства сертифицированной системы дорожной весового и габаритного СВК-2-Р(М)ВС, серийный номер - 49655-М, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/12-10-2023/286431392 от 12.10.2023, поверка действительна до 11.10.2024 (л.д.7,18).

Собственником (владельцем) транспортного средства МКТ 25.7, государственный регистрационный знак № на момент фиксации нарушения являлась ФИО1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, заявитель в жалобе приводит доводы о том, что транспортное средство МКТ 25.7 является автокраном, который не предназначен по техническим характеристикам для перевозки грузов. Согласно акту результатов измерения от 25.07.2024 общий вес транспортного средства не превышал допустимых величин. При прохождении данного пункта весогабаритного контроля в этот же день, а также в иные даты тем же транспортным средством превышения допустимых показателей по осевым нагрузкам допущено не было.

Однако вопреки указанным доводам, каких-либо оснований сомневаться в достоверности измерений, в результате которых установлено превышение допустимой нагрузки на ось № 21 и № 3, не имеется.

То обстоятельство, что транспортное средство МКТ 25.7 представляет собой автокран не свидетельствует о том, что оно не подлежит весовому контролю и не исключает того, что автокран может являться тяжеловесным, в случае если нагрузка на ось превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства (что выявлено в настоящем случае), при этом результаты распределения нагрузки на оси автомобиля при измерении зависят не только от постоянной величины массы транспортного средства, но и других обстоятельств, влияющих на значение массы. По настоящему делу установлено, что автокран МКТ 25.7, осуществлял движение с превышением нагрузки на ось № 2 и 3, а потому данное транспортное средство обоснованно квалифицировано должностным лицом Ространснадзора как тяжеловесное.

Представленные в материалы дела паспорт, содержащий технические характеристики крана, никаким образом не опровергают достоверность сведений о превышении нагрузки на 2-и 3-ось транспортного средства, зафиксированных в акте.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что автоматический пункт весового и габаритного контроля (АПВГК), расположенный на участке региональной автомобильной дороги «Голдыри-Орда-Октябрьский» 0 км 900 м 24.06.2024 в 13:14:07 час. находился в исправном состоянии и работал в штатном режиме, сбоев в работе АПВГК в указанный период не зафиксировано.

Свидетельство о поверке на вышеуказанное средство измерения №С-ДЗЛ/12-10-2023/286431392 выдано 12.10.2023 ООО «Ситиплан», средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК» признано соответствующим метрологическим требованиям и пригодным к дальнейшему применению. Интервал между поверками, в соответствии с описанием типа средства измерения «Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», регистрационный номер 42677-14, утвержденным 18.02.2022 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 413, составляет 1 год. АПВГК принят в эксплуатацию актом приемочной комиссии от 14.06.2018. Данное специальное техническое устройство допущено к применению на территории РФ.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности показаний специального технического средства, зафиксированных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 5661 от 25.07.2024, не имеется.

Доводы о том, что ранее при прохождении данного пункта весогабаритного контроля данным транспортным средством превышения допустимых показателей по осевым нагрузкам допущено не было, сами по себе не свидетельствуют о том, что в момент взвешивания 24.06.2024 в 13:14:07 на «Голдыри – Орда-Октябрьский» участок км 0+900 превышение нагрузки на 2- и 3-ось транспортного средства, зафиксированное в акте, не имело место.

Кроме того, из приобщенных к материалам дела сведений о технических характеристиках автокрана модели не следует, что на него не может быть установлено дополнительное оборудование, в частности, дополнительные противовесы.

В рассматриваемом случае акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, представленный в дело, соответствует требованиям Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. Приведенные в акте сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о количестве осей, скатности колес, межосевом расстоянии, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Доводы о недостоверности сведений, отраженных в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от 25.07.2024, со ссылкой неверное отражение сведения о габаритах (длине) транспортного средства (нарушение которых в настоящем случае не вменялось), не ставят под сомнение пригодность технического средства измерения, а также достоверность сведений в части измерения нагрузок на оси транспортного средства и выявления нарушений в данной части.

Факт отсутствия превышения допустимых показателей по осевым нагрузкам указанного транспортного средства в иные периоды времени, не свидетельствуют о некорректности работы системы весового контроля на участке «Голдыри–Орда-Октябрьский» 0+900 км и не ставят под сомнение достоверность результатов измерения в части превышения предельно допустимой нагрузки на ось при измерении весовых параметров и нагрузок, осуществленных в настоящем случае при помощи специального измерительного средства.

Доводы об иную судебной практике подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дел об административном правонарушении судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу.

Нарушений требований Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348, не установлено.

В дело представлен акт проведения технического обслуживания СВК от 03.06.2024, акт проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 15.04.2024, подтверждающие соответствие автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств требованиям Порядка № 348.

Также заявитель жалобы ФИО1 ссылается на допущенные процессуальные нарушения, выразившиеся в не извещении её как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, вынесении постановления о привлечении к административной ответственности.

Вместе с тем, указанные доводы подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

В случае выявления административного правонарушения в указанном порядке должностным лицом извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, законом не предусмотрены.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу об установлении виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения. Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.

Между тем, нахожу возможным изменить постановление должностного лица и судебное решение в части размера назначенного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ по общему правилу административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя ФИО1., привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие существенных негативных последствий административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие статуса микропредприятия, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей не соответствует характеру совершенного ею административного правонарушения, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного административного наказания менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 подлежат изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 изменить, путем снижения размера назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья     (подпись)                      

    Копия верна. Судья О.В. Исакова

Подлинное решение подшито в материалы дела № 12-799/2024, которое хранится в Кунгурском городском суде Пермского края