Решение по делу № 2-53/2024 от 02.02.2024

дело № 2-53/2024	УИД 59RS0037-01-2024-000045-51
РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации
26 марта 2024 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе председательствующего Ярушина И.В. при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Казанкину Г. П. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Казанкину Г.П. о взыскании неосновательного обогащения в виде задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и Казанкин Г.П. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,70% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Кредитный договор утерян, в связи с чем на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. как неосновательное обогащение.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Казанкин Г.П. и представитель ответчика по ордеру адвокат Желтышев И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражал против исковых требований, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности, так как ответчик перечислил последний раз сумму <данные изъяты> руб. 26.03.2019.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Истцом в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Казанкиным Г.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 22,70% годовых сроком на 120 месяцев

Ввиду нарушения ответчиком условий договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. сумма выданных денежных средств – <данные изъяты> руб. сумма уплаченных денежных средств).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» присоединено к ПАО «Совкомбанк».

В подтверждение заявленных требований стороной истца представлена выписка по счету №, из которой следует, что по счету осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче Казанкину Г.П. кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что утрачен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Казанкиным Г.П. (л.д.6, 7, 10).

В представленной выписке по счету №, открытой на имя Казанкина Г.П., отражены расходование денежных средств, представленных банком, в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, не отрицал факт получения денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., но просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно статьям 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что в отсутствие кредитного договора и предоставления банком ответчику денежных средств на основе платности в размере 179 465,00 руб., истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения; спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Данная норма подлежит применению к спору о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения. Так как обязательство по возврату денежных средств в таком случае отсутствует, срок исковой давности исчисляется с момента, когда истец узнал о перечислении денежных средств ответчику.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, а также фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Поскольку истцом не представлен кредитный договор, в рамках которого можно было бы определить сроки уплаты периодических платежей, суд приходит к следующему.

Срок давности применительно к настоящему делу с учетом положений п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу - на следующий день после их перечисления ответчику.

Таким образом, учитывая, дату перечисления денежных средств – 22.02.2019 и дату обращение с иском в суд – 28.01.2024 (кроме этого, из выписки по счету следует, что Казанкиным Г.П. последний платеж в счет частичной оплаты задолженности внесен 21.12.2000), приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Казанкину Г. П. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                        И.В. Ярушин