Решение от 26.06.2020 по делу № 2а-1177/2020 от 26.05.2020

Дело № 2а-1177/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

    26 июня 2020 года     г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Домниковой М.В.,

при секретаре – Остапенко Д.С.,

с участием представителя административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Адилова С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> административное дело по иску Акопова Эрнеста Рубеновича к заместителю начальника отдела -старшем судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО1 Асановне, УФССП России по Республике Крым о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ, -

у с т а н о в и л:

В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится административное дело №а-1177/2020 по административному иску Акопова Эрнеста Рубеновича к заместителю начальника отдела -старшем судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО1 Асановне, УФССП России по Республике Крым о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Нижнегорский районный суд Республики Крым, по месту нахождения недвижимого имущества должника, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебном заседании представитель административного ответчик оставил разрешение вопрос о передачи административного дела по подсудности на усмотрение суда.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрения дела в отсутствие не подавал.

Суд, заслушав мнение представителя административного ответчика, обозрев материалы административного дела, в рамках разрешаемого вопроса, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующим выводам.

Так, определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Акопова Эрнеста Рубеновича к заместителю начальника отдела -старшем судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО1 Асановне, УФССП России по Республике Крым о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Процессуальным законом предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу части 5 статьи 218 КАС административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Такой порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или нахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Таким образом, подсудность административного иска по требованиям Акопова Э.Р. определяется не местом нахождения судебного пристава-исполнителя, на исполнение которому поступил исполнительный документ, подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель (в данном случае – РК, <адрес>), а местом совершения исполнительных действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом нахождения недвижимого имущества должника, этот адрес и является местом исполнения судебным приставом своих обязанностей в конкретном исполнительном производстве.

Так предметом искового заявления является: признание незаконным и отмена постановления об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное заместителем начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО1 Л.А. в рамках исполнительного производства №-ИП.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что местом нахождения недвижимого имущества должника - ФИО5, в отношении которого судебным приставом – исполнителем совершаются исполнительные действия является: РК, <адрес>, что относится к территориальной юрисдикции Нижнегорского районного суда Республики Крым.

Пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ предусмотрено, что суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что местом нахождения недвижимого имущества должника является: РК, <адрес>, суд приходит к выводу о передаче административного дела по административному иску Акопова Эрнеста Рубеновича к заместителю начальника отдела -старшем судебному приставу МОСП по ОИП УФССП России по Республике ФИО1 Асановне, УФССП России по Республике Крым о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ по подсудности в Нижнегорский районный суд Республики Крым.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 27, ст.ст. 198, 199, 287 КАС РФ, суд, -

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-1177/2020 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ -░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░░░ ░.░.