Решение по делу № 21-77/2024 от 20.02.2024

72RS0<.......>-49

Дело № 21-77/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень                                                                       11 марта 2024 года

    Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Космарева Н.В. на определение судьи

Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 января 2024 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии г. Ялуторовска Тюменской области от 25 мая 2023 года № 42 Космарев Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 4.<.......> об административной ответственности от <.......> <.......>, к штрафу в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Космарев Н.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить; также завил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 января 2024 года в удовлетворении ходатайства Космарева Н.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 42 административной комиссии города Ялуторовска Тюменской области от 25 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.1 Кодекса Тюменской области об административной ответственности от 27.12.2007 № 55, отказано.

С данным определением не согласен Космарев Н.В., который в жалобе в Тюменский областной суд просит об отмене определения суда и постановления административной комиссии города Ялуторовска Тюменской области от 25 мая 2023 года № 42 и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Указывает, что протокол об административном правонарушении и постановление административной комиссии <.......> от <.......> вынесены в его отсутствие, без надлежащего извещения, акт от <.......> о том, что с протоколом он ознакомлен, а копию протокола отказался получать, является недействительным; повестка ему не вручалась, о составлении протокола об административном он не извещался, протокол об административном правонарушении не предъявлялся и не оглашался. Также считает, что протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не заверены надлежащим образом.

В возражениях на жалобу Космарева Н.В. административная комиссия <.......>, полагая определение суда законным и обоснованным, просит отказать в ее удовлетворении.

Космарев Н.В., представитель административной комиссии <.......> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие обязательным не признано, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела по жалобе Космарева Н.В., а также материалы административного дела в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

    Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В силу части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее подачу.

Как следует из материалов дела, копия постановления административной комиссии <.......> <.......> от <.......> была направлена Космареву Н.В. <.......> заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <.......>, ХМАО, <.......>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором <.......>. Из данного отчета следует, что письмо в адрес Космарева Н.В. прибыло в место вручения по адресу заявителя жалобы <.......> и после неудачной попытки вручения возвращено отправителю <.......> в связи с истечением срока хранения. Также копия обжалуемого постановления была направлена Космареву Н.В. <.......> заказным письмом с уведомлением по адресу фактического проживания: <.......>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором <.......>. Из данного отчета следует, что письмо в адрес Космарева Н.В. прибыло в место вручения по адресу заявителя жалобы <.......> и после неудачной попытки вручения <.......> возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

При этом адрес: <.......> является адресом, по которому Космарев Н.В. зарегистрирован по месту жительства, что подтверждается сведениями адресно-справочной службы УМВД России по Тюменской области от 11.03.2023 о том, что по указанному адресу ФИО3 зарегистрирован с <.......> по настоящее время. А адрес <.......>, указан в качестве фактического места проживания Космарева Н.В. при составлении протокола об административном правонарушении, актов об отказе в получении повесток о явке от <.......>.

Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <.......> <.......> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от <.......> <.......> «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем. По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Таким образом, в рассматриваемом случае следует исходить из того, что оспариваемое постановление административного органа вступило в законную силу <.......>.

Жалоба на постановление административной комиссии <.......> <.......> от <.......> была направлена <.......>, то есть со значительным пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Как усматривается из материалов дела, Космарев Н.В. был осведомлен об осуществлении производства по делу об административном правонарушении в отношении него.

Из актов об отказе в получении повесток о явке от <.......>, из акта об отказе в получении копии протокола об административном правонарушении от <.......>, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, следует, что Космарев Н.В., фактически проживавший в апреле 2023 года по адресу: <.......>, не получает никакие документы и не подписывает их.

Неполучение почтовой корреспонденции не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование решение суда. Космарев Н.В. не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой по месту его жительства. При этом не представлено доказательств невозможности получения корреспонденции по уважительной причине, поэтому оснований считать, что срок пропущен по уважительным причинам, не имеется, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы.

Доказательств наличия каких-либо объективных причин, которые препятствовали бы Космареву Н.В. подать жалобу на постановление административной комиссии <.......> от <.......> в установленный законом срок не представлено, в ходатайстве о восстановлении срока такие причины не указаны.

Доводы жалобы о несогласии с постановлением административной комиссии <.......> <.......> от <.......> о привлечении Космарева Н.В. к административной ответственности не проверяются, поскольку судьей районного суда было обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Космарева Н.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление от <.......>.

В связи изложенным полагаю, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

Определение судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 23 января 2024 года оставить без изменения, жалобу Космарева ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                  Е.Р. Галяутдинова