Решение по делу № 33-2670/2015 от 22.10.2015

Дело № 33-2670/2015 Судья в 1 инстанции Пекаринина И.А.

Категория 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего        – Ефимовой В.А.,    

судей                – Зотова В.С., Лядовой Т.Р.,

с участием секретаря        – Нудьги Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Леснугина А.С. на определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 29 сентября 2015 года по гражданскому делу по исковому заявлению Леснугина А.С. к Киреев Г.И. о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛА:

Определением Нахимовского районного суда г.Севастополя от 29 сентября 2015 года Леснугиной А.С. возвращено поданное ею исковое заявление о признании права собственности на автомобиль на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку дело неподсудно Нахимовскому районному суду г.Севастополя.

Истец с определением суда не согласилась, подала частную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В частности апеллянт указывает на то, что суду были представлены надлежащие доказательства, из содержания которых следует, что спорное имущество находится на территории Нахимовского района г.Севастополя, кроме того в этом же районе проживает и истец. Таким образом вывод суда о неподсудности спора Нахимовскому районному суду г.Севастополя является неправильным.

В силу положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Постанавливая определение о возврате искового заявления Леснугиной А.С. к Кирееву Г.И.о признании права собственности на автомобиль на автомобиль марки № суд первой инстанции руководствовался п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ и исходил из того, что иск предъявлен к гражданину Украины, не проживающему и не имеющему имущества на территории Нахимовского района г.Севастополя. Кроме того, спорный автомобиль зарегистрирован за ответчиком Запорожским МРЭО УГАИ ГУМВД Украины в Запорожской области.

Такой вывод суда судебная коллегия находит правильным, поскольку он соответствует материалам дела, а также требованиям ст.ст.28, 29, 402 ГПК РФ.

Довод частной жалобы о нахождении имущества ответчика в Российской Федерации материалами дела не подтвержден.

Тот факт, что истец зарегистрирована по месту постоянного проживания в Нахимовском районе г.Севастополя и является страхователем спорного автомобиля согласно Страховому полису серия ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, кроме как о месте жительства истца и о реализации ею ее гражданских прав на территории Российской Федерации не свидетельствуют. При том, что такие обстоятельства при определении подсудности на основании ч.1 ст.29 ГПК РФ правового значения не имеют.

Кроме того, следует отметить, что в соответствии с п.1 ст.20 Минской Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключенной 22.01.1993 г.), если в частях II - IV настоящего раздела не установлено иное, иски к лицам, имеющим место жительства на территории одной из Договаривающихся сторон, предъявляются, независимо от их гражданства, в суды этой Договаривающейся стороны.

Россия и Украина являются участниками этой Конвенции.

Поэтому иск к ответчику, имеющему место жительства на территории Украины, подлежит предъявлению в суд Украины.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.333-335 ГПК Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нахимовского районного суда г.Севастополя от 29 сентября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Леснугина А.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи