Решение по делу № 2-1313/2021 от 13.05.2021

УИД 66RS0006-01-2020-005918-35

Дело № 2-1313/2021

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                          27 июля 2021 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Литовкиной М.С.,

при секретаре судебного заседания Орловой Д.А.

с участием представителя истца Глушкова А.Н., представителя ответчика и третьего лица Федоровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» к Прасько Елене Владимировне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Прасько Е.В. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, судебных расходов. В обоснование иска указано, что Прасько Е.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по расположенное по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет №.

На основании ст. 539, п. 3 ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию в необходимом ему количестве, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

За период с 01.06.2019 по 31.10.2020 ответчик не производил оплату потребленной тепловой энергии, сумма задолженности составила 92 807,27 рублей, пени отсутствуют.

Количество потребленной тепловой энергии определялось согласно данным приборов в соответствии с установленными нормативами. Стоимость тепловой энергии определяется с учетом тарифов, установленных для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

04.09.2020 судебный приказ мировой судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 28.07.2020 по делу № 2-2426/2020 отменен по заявлению ответчика.

После уточнения исковых требований истец просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 в размере 63 326,68 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 596,24 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что в октябре 2018 года после проведения мониторинга на предмет несанкционированного присоединения к сетям теплоснабжения в ходе проверки в июне 2019 года выяснилось, что за июнь 2019 года ответчик был осуществлен перерасчет задолженности в сумме 215 937,85 рублей, за июль 2019 года перерасчет составил – 13 170,35 рублей, таким образом, общая сумма перерасчета составила 202 767,50 рублей. Перерасчет был произведен, в связи с тем, по итогам выхода сотрудника компании на адрес должника и проверки в июне 2019 года выяснилось, что прибор учета (отопление и ГВС) не введен в эксплуатацию, в связи с чем произведен перерасчет по нормативу за период с октября 2016 года по май 2019 года. Прибор учета был введен в эксплуатацию только в ноябре 2019 года, о чем составлен акт ввода в эксплуатацию приборов учета. Собственникам дома было направлено уведомление от 10.12.2018 № в целях соблюдения действующего законодательства, однако обращений в адрес ресурсоснабжающей организации не поступало, составлен акт об отказе в доступе к теплоснабжающим установкам от 24.12.2018, затем в июне-июле 2019 года был открыт лицевой счет для осуществления начислений и произведены расчеты в рамках трехлетнего срока выявления бездоговорного потребления. Ранее истец не имел возможность выставлять счета, в связи с отсутствием информации о введении дома в эксплуатацию и потреблении энергоресурсов.

Представитель ответчика Прасько Е.В. и третьего лица Прасько Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указав, что задолженность в размере 215 937,85 рублей рассчитана за трехлетний срок, предшествующий 2019 году, когда квитанции ответчику Прасько Е.В. не направлялись. В то время как истцом заявлены требования о взыскании задолженности за иной период с 01.06.2019 по 30.04.2020. Счетчики на ГВС были в установленном порядке введены в эксплуатацию МУП «Водоканал». Согласно расчета, приобщенного к уточненному исковому заявлению начисленная сумма за потребленную тепловую энергию за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 составляет 65 675,04 руб. Кроме того, в июле 2019 года, декабре 2019 года, январе 2019 года осуществлен перерасчет платы, после которого ее размер составил 54 441,02 рублей. В период с 01.06.2019 по 30.05.2020 произведена оплата за тепловую энергию в общем размере 59 437,59 рублей, в том числе 25 700 рублей в декабре 2019 года, 12 650,25 рублей в феврале 2020 года, 7 000 рублей в марте 2020 года и 7 000 рублей - 28.04.2020, 7 087,34 руб. - 20.05.2020. Таким образом, задолженность по оплате тепловой энергии отсутствует.

Ответчик Прасько Е.В., третье лицо Прасько Л.А. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями ст. 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судом установлено, что Прасько Е.В. является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> 31.10.2014 по настоящее время.

Из материалов дела следует, что в жилом доме никто не зарегистрирован.

Истец ПАО «Т Плюс» является организацией, осуществляющей поставку теплоснабжения и горячего водоснабжения, в том числе для эксплуатации жилого дома, принадлежащего ответчику.

Из представленных истцом расчетов задолженности, а также заявления об уточнении исковых требований, пояснений в судебных заседания следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01.06.2019 по 30.04.2020 в размере 63 326,68 рублей.

При этом из справки о расчетах ЖКУ следует, что по состоянию на июнь 2019 года ответчику была начислена задолженность за отопление за предыдущий период в размере 176 185,38 рублей, за горячее водоснабжение 28 836,70 рублей и 10 915,77 рублей.

Из расчета задолженности следует, что фактически в спорный период включена задолженность образовавшаяся с октября 2016 года.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг (абз. 1). Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе (абз. 2). Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ) (абз. 3). В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ) (абз. 4).

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся с 01.06.2019 по 30.04.2020.

Из квитанций период с 01.06.2019 по 30.04.2020 следует, что ответчику выставлены счета на оплату услуг по горячему водоснабжению и отоплению на общую сумму 65 675,04 рублей.

В июле 2019 года, декабре 2019 года, январе 2019 года осуществлен перерасчет платы, после которого ее размер составил 54 441,02 рублей.

В период с 01.06.2019 по 30.05.2020 произведена оплата за тепловую энергию в общем размере 59 437,59 рублей, в том числе 25 700 рублей в декабре 2019 года, 12 650,25 рублей в феврале 2020 года, 7 000 рублей в марте 2020 года, 7 000 рублей - 28.04.2020, 7 087,34 рублей - 20.05.2020.

Таким образом, доводы истца о наличии в спорный период задолженности у ответчика по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения не нашли своего подтверждения, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Т Плюс» к Прасько Елене Владимировне о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья                      М.С. Литовкина