Решение от 11.04.2022 по делу № 2-1537/2022 от 09.03.2022

Дело № 2-1537/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                             11 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи:    Рогачевой Е.Т.,

при секретаре:                 Лобовой В.Н.,

с участием прокурора:             Гильнич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаренко Т. Я., Лаус В. Ю., Лаус Н. С., Лаус Е. Ю. к Лаус Ю. У. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Захаренко Т.Я., Лаус В.Ю., Лаус Н.С., Лаус Е.Ю. обратились в суд с иском к Лаус Ю.У. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что они являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по 1/5 доли каждый. В спорной квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения зарегистрирован ответчик. Ответчик в квартире в настоящее время не проживает, оплату коммунальных услуг не производит, членом семьи собственника жилого помещения не является. Регистрация ответчика нарушает ее права собственника жилого помещения.

Истцы Захаренко Т.Я., Лаус В.Ю., Лаус Н.С., Лаус Е.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указали на то, что ответчик Лаус Ю.У. приходится отцом истцам Лаус Е.Ю., Лаус В.Ю. и бывшим супругом Лаус Н.С.. В настоящее время брак расторгнут, ответчик в квартире не проживает, отношения с семьей не поддерживает.

Представитель истца Захаренко Т.Я., действующая на основании устного ходатайства, Давлиева Л.И. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лаус Ю.У. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

Третье лицо Захаренко Д.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения истцов, представителя истца Захаренко Т.Я, - Давлиеву Л.И., допросив свидетелей, иисследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Гильнич Е.И., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник может использовать принадлежащее ему жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если такой гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает это жилое помещение добровольно, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1. ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

При разрешении спора судом установлено, что Лаус Ю.У. и Лаус Н.С. состояли в зарегистрированном браке, который на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, на праве общей долевой собственности на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Захаренко Т.Я., Лаус В.Ю., Лаус Н.С., Лаус Е.Ю. по 1/5 доли в праве собственности за каждым. Кроме того, Лаус Е.Ю. является собственником 1/5 доли спорной квартиры на основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 9-14).

Согласно справке ООО УК «Универсал» от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время в <адрес> в <адрес> зарегистрированы: Захаренко Т.Я. с ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Захаренко Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Лаус В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Лаус Е.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, Лаус Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ, Лаус Ю.У. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении также подтверждается адресной справкой ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истцы ссылается на то, что ответчик в <адрес> в <адрес> не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает их права, как собственников квартиры. Членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является, общего хозяйства не ведется.

Доказательств наличия между истцами и ответчиком соглашения о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением после прекращения семейных отношений не представлено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Лаптева Г.Я, Сафронова Е.М. в судебном заседании подтвердили пояснения истцов о том, что с 2019 года ответчик в квартире не проживает, мер к вселению не предпринимает. Вещей ответчика в квартире не имеется.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, их пояснения согласуются между собой, а так же пояснениями истца и представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик Лаус Ю.У. совместного хозяйства с истцами не ведет, в спорном жилом помещении не проживает, следовательно, ответчик не является членом семьи истцов. Самостоятельное право пользования спорной квартирой Лаус Ю.У. не приобрел, соглашение между ним и собственниками жилого помещения о проживании в указанном жилом помещении отсутствует, собственники жилого помещения возражают против регистрации ответчика в спорном жилом помещении.

Таким образом, в соответствии со п. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в связи с прекращением семейных отношений с собственниками жилого помещения, право пользование данной квартирой ответчик Лаус Ю.У. утратил.

Данное обстоятельство позволяет Захаренко Т.Я., Лаус В.Ю., Лаус Н.С., Лаус Е.Ю. в соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, ст.30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом, вследствие чего их требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением являются правомерными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░/░        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.05.2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-1537/2022, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░

░░░ 74RS0004-01-2022-001160-85