Решение по делу № 2-2179/2022 от 16.08.2022

Дело № 2-2179/2022

УИД 42RS0002-01-2022-003140-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуляевой Т.С.

при секретаре Титаренко И.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Белове

01 ноября 2022 года

гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Коваленко СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском к ответчику Коваленко СВ, в котором просит:

1.На основании пп.13 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачёт государственной пошлины в размере 1746.66 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение №140817 от 08.11.2021).

2.Взыскать с Коваленко СВ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 92910875 от 14.04.2019 по состоянию на 28.07.2022 в размере 84 523.62 руб., в том числе: просроченный основной долг 72336.01 руб., просроченные проценты 12187.61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2735.71 руб., всего взыскать 87259 рублей 33 копейки.

Свои требования мотивирует тем, что 14.04.2019 ПАО Сбербанк зачислил на счет заемщика Коваленко СВ денежные средства в размере 94 000 руб., что подтверждается выпиской из системы мобильный банк.

Денежные средства зачислены на основании договора № 92910875 от 14.04.2019, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается следующими документами – Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и общими условиями кредитования.

Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 02.02.2022.

По состоянию на 28.07.2022 у должника-ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 84 523.62 руб., в том числе: просроченный основной долг 72336.01 руб., просроченные проценты 12187.61 руб.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

В судебное заседание от 01.11.2022 представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит решение суда по делу направить в его адрес (л.д.2 оборот, 91), других ходатайств не поступило.

Ответчик Коваленко С.В. в судебное заседание от 01.11.2022 не явилась, о рассмотрении дела извещена заранее надлежащим образом согласно почтового уведомления о вручении 05.10.2022 (л.д.90), обоснованных письменных возражений и ходатайств относительно исковых требований по делу в ходе рассмотрения дела не поступило.

25.10.2022 в суд от ответчика Коваленко С.В. по данному делу поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 01.11.2022 на более позднюю дату для ознакомления с материалами гражданского дела (л.д.93).

Суд расценивает представленное ответчиком 25.10.2022 ходатайство направленное на затягивание рассмотрения дела.

Как установлено частью 1 статьи 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что ответчик Коваленко С.В. была надлежащим образом заранее извещена о рассмотрении данного дела и судебного заседания по делу, назначенного на 01.11.2022, что следует из почтового уведомления о вручении 05.10.2022 (л.д.90), на которое не явилась. Будучи заранее надлежащим образом извещенной о рассмотрении данного дела, назначенного на 01.11.2022, в суд не явилась, с материалами дела в срок до 01.11.2022, после получения извещения о дате и времени судебного заседания - 05.10.2022 не ознакомилась, имея реальную возможность в срок до 01.11.2022, после получения извещения о дате и времени судебного заседания - 05.10.2022 ознакомится с материалами данного гражданского дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п.2).

В силу ст.ст.56 и 57 ГПК РФ на лицах, участвующих в деле (сторонах) лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле (ч.3 названной статьи).

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Непредставление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст.150 ГПК РФ).

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст.195 ГПК РФ).

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

В силу положений ч.ч.1 - 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ закрепляет недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.п.1,2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В п.1 ст.809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.3 ст.809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 14.04.2019 ПАО Сбербанк зачислил на счет заемщика Коваленко СВ денежные средства в размере 94 000 руб., денежные средства зачислены на основании договора № 92910875 от 14.04.2019, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается следующими документами – Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» и общими условиями кредитования (л.д.53,54,55-58,61-63). Заемщик денежные средства банку не возвратил.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 02.02.2022 (л.д.6).

Согласно представленного истцом расчета задолженности (л.д.28) по состоянию на 28.07.2022 задолженность ответчика-заемщика по кредиту составляет в размере 84 523.62 руб., в том числе: просроченный основной долг 72336.01 руб., просроченные проценты 12187.61 руб.

Банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов по кредитному договору № 92910875 от 14.04.2019 (л.д.25). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Иного суду не представлено.

Иного размера задолженности, либо ее отсутствия, а также соответствующего расчета, опровергающего расчет истца, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

В указанной связи суд приходит к выводу о взыскании с Коваленко СВ в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 92910875 от 14.04.2019 по состоянию на 28.07.2022 в размере 84 523.62 руб., в том числе: просроченный основной долг 72336.01 руб., просроченные проценты 12187.61 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2735.71 руб. (л.д.6,8,9). Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 87259 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коваленко СВ в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 92910875 от 14.04.2019 по состоянию на 28.07.2022 в размере 84 523.62 руб., в том числе: просроченный основной долг 72336.01 руб., просроченные проценты 12187.61 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2735.71 руб., всего взыскать 87259 рублей 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме судом принято 09.11.2022 года.

Судья Т.С.Гуляева