Решение по делу № 77-1181/2021 от 05.08.2021

УИД 16RS0025-01-2021-001432-75

Судья: Фасхутдинов Р.Р. Дело №12-217/2021

Дело №77-1181/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2021 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя Мифтаховой Регины Рафиковны в интересах Гиниятуллиной Гульнары Ильгизовны на решение судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года, вынесенное в отношении Городскова Максима Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Пестречинскому району №18810316211997492965 от 21 апреля 2021 года Городсков М.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года по жалобе Городскова М.А. вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, представитель Мифтахова Р.Р. просит восстановить срок обжалования решения судьи, указанное судебное решение отменить.

В судебное заседание Гиниятуллина Г.И., представитель Мифтахова Р.Р., Городсков М.А., защитник Харасов Р.А. и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В рассматриваемом случае ходатайство представителя Мифтаховой Р.Р. о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст.ст.30.3 и 30.9 КоАП РФ жалоба на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения судьи.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года получена Гиниятуллиной Г.И. по почте 11 июня 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.... (л.д.53), следовательно, срок обжалования указанного решения судьи составлял до 24.00 часов 21 июня 2021 года.

Однако жалоба на вышеуказанное решение судьи представителем Мифтаховой Р.Р. отправлена по почте в адрес Пестречинского районного суда Республики Татарстан лишь 06 июля 2021 года (л.д.55-58), то есть с пропуском срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ. При этом представителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование решения судьи или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда представителем Мифтаховой Р.Р. также не приведено никаких доводов и доказательств относительно уважительности пропуска срока обжалования названного судебного акта.

Довод представителя о том, что копия решения судьи ею была получена лишь 30 июня 2021 года, не считаться уважительной причиной пропуска срока обжалования решения и служить основанием для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования.

Представитель Мифтахова Р.Р. при рассмотрении дела в отношении Городскова М.А. в суде нижестоящей инстанции представляла интересы Гиниятуллиной Г.И., следовательно, знала о состоявшемся судебном постановлении. Гиниятуллина Г.И. своевременно получила копию решения судьи, вместе с тем без уважительных причин пропустила срок обжалования, установленный законом.

При таких обстоятельствах в действиях Гиниятуллиной Г.И. и представителя Мифтаховой Р.Р. усматриваются признаки злоупотребления процессуальным правом.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно подавать жалобы на постановления и решения, с которыми они не согласны. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, могут привести к предусмотренным КоАП РФ неблагоприятным последствиям для этих лиц.

Таким образом, представителем Мифтаховой Р.Р. при обращении с жалобой в вышестоящую судебную инстанцию не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока на обжалование решения судьи районного суда или причин, объективно препятствовавших или исключавших возможность подачи жалобы в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года №1339-О, ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, то есть иными словами, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.

При вышеизложенных обстоятельствах системный анализ всех вышеуказанных обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства представителя Мифтаховой Р.Р. о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда, поскольку срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ею и Гиниятуллиной Г.И. пропущен при отсутствии уважительных причин, так как в данном случае объективно они не были лишены возможности своевременно обратиться в вышестоящую судебную инстанцию с соответствующей жалобой на решение судьи районного суда с соблюдением процессуальных требований, установленных КоАП РФ.

Таким образом, оснований для восстановления срока на обжалование решения судьи районного суда не имеется, поэтому в удовлетворении ходатайства представителя Мифтаховой Р.Р. должно быть отказано.

Вместе с тем, считаю необходимым разъяснить, что отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда, не лишает Гиниятуллиной Г.И. возможности лично или через представителя (с надлежаще оформленными полномочиями) воспользоваться правом обжалования в Шестой кассационный суд общей юрисдикции вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства представителя Мифтаховой Регины Рафиковны о восстановлении срока на обжалование решения судьи Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 02 июня 2021 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Городскова Максима Александровича – отказать.

Определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

РЎСѓРґСЊСЏ: