Судья Соловьёв А.Н. |
Дело № 22-208/2023 |
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский |
7 марта 2023 года |
Судебная коллегия по уголовным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Войницкого Д.И.,
судей: Гулевской О.А. и Конышевой Я.А.,
при секретаре Скоревой А.А.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Бойко А.В.,
осуждённого Богданова В.В.,
защитника – адвоката Николенко С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого Богданова В.В. и его защитника – адвоката Губановой Е.В. на приговор Елизовского районного суда Камчатского края от 17 января 2023 года, которым
Богданов Виктор Васильевич, родившийся <данные изъяты>,
осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено изменить Богданову В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. Богданов В.В. взят под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу.
На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Богданова В.В. под стражей с 17 января 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешены вопросы по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения осуждённого Богданова В.В. и адвоката Николенко С.А., поддержавших жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Бойко А.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Приговором суда Богданов В.В. осуждён за причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Богданов В.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, не отрицая нанесение двух ударов ножом потерпевшему без умысла на его убийство.
В апелляционной жалобе осуждённый Богданов В.В. не соглашается с приговором, считая его чрезмерно суровым, несправедливым и необоснованным. Полагает, что суд не учел характер преступления и форму его вины, так как он действовал в условиях превышения необходимой обороны.
Обращает внимание, что, когда потерпевший ударил его бутылкой по голове второй раз, он, учитывая свое здоровье и заболевание сердца, реально испугался за свою жизнь и здоровье, так как было понятно, что его сейчас убьют, поэтому стал защищаться. Это произошло как аффект, так как если бы не было ножа, потерпевший продолжил бы его бить и убил бы его, что очевидно.
Также суд не оценил показания потерпевшего в той части, где тот дал неправдивые показания о том, что лишь прикоснулся бутылкой к его голове, что характеризует отношение потерпевшего и свидетельствует о том, что он мог реально его убить.
Суд также не учел его неудовлетворительное состояние здоровья, необходимость в проведении операции в связи с заболеванием.
Просит учесть все обстоятельства преступления, проверить в полном объеме все уголовное дело, переквалифицировать совершенное им деяние на ст. 114 УК РФ, назначить справедливое наказание, применить ст. 64 УК РФ и смягчить наказание ниже низшего предела. Отмечает, что суд необоснованно не применил положения ст. 73 УК РФ, учитывая его возраст.
В апелляционной жалобе адвокат Губанова Е.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в виду его несправедливости и чрезмерной суровости. Перечисляя обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, сведения о личности Богданова, учтенные судом, позицию потерпевшего, указывает, что, тем не менее, суд пришел к выводу о назначении наказания только в виде реального отбывания наказания в местах лишения свободы.
По мнению стороны защиты к оценке всех обстоятельств, характеризующих личность Богданова, суд подошел формально.
Просит приговор изменить, назначив Богданову наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В возражениях на жалобу защитника помощник прокурора Поляруш Е.С. считает доводы о несправедливости назначенного осуждённому наказания необоснованными. Просит оставить приговор без изменения, а жалобу без удовлетворения.
В возражениях на жалобу осуждённого заместитель Елизовского городского прокурора Волосюк А.С. считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется, квалификация действий дана верная, приговор является законным, обоснованным, а назначенное с учетом всех обстоятельств совершения преступления и данных о личности осуждённого наказание справедливым. Просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Вина Богданова в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая оценка. В их числе показания потерпевшего, свидетелей, протоколы осмотра места происшествия и предметов, заключения судебных экспертиз и иные приведенные в приговоре доказательства.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО1 полученным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Богдановым распивал спиртные напитки. Около 13 часов у него с Богдановым начался конфликт из-за спиртного. В этот момент Богданов сидел на диване, а он стоял рядом. Богданов начал громко кричать и он, чтобы успокоить Богданова и переключить его внимание, взял пустую бутылку из-под водки и два раза дотронулся ею до головы Богданова. Тогда Богданов молча взял лежащий на табурете кухонный нож, встал с дивана и нанес ему ножевые ранения, после чего он потерял сознание.
Приведенные показания потерпевшего являются последовательными, согласуются с показаниями, данными Богдановым на предварительном следствии, а также другими исследованными доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имелось.
Так, согласно заключению эксперта № от 11 октября 2022 года у ФИО1 выявлены <данные изъяты> которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Богданов в судебном заседании не отрицал причинение ФИО1 указанных выше телесных повреждений, подтвердив показания, данные на предварительном следствии.
Допрошенный в ходе расследования уголовного дела в качестве подозреваемого Богданов пояснял, что после того, как потерпевший ударил его бутылкой по голове, он почувствовал боль и разозлился. От злости решил причинить телесные повреждения ФИО1, ударить его в ответ. Для этого он взял со стула кухонный нож и наотмашь, не целясь, ударил потерпевшего, который в этот момент сидел на диване напротив него, два раза в область живота. После этого он выбежал на улицу и в траву выбросил нож. Зачем это сделал, он не знает.
В ходе осмотра места происшествия в указанном Богдановым месте обнаружен и изъят нож, который осмотрен и приобщен к материалам дела.
Допрошенный в качестве обвиняемого 26 сентября и 18 октября 2022 года Богданов подтвердил ранее данные показания, уточнив, что совершил данное преступление, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, то данное преступление никогда бы не совершил.
При предъявлении обвинения по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ Богданов вину признал полностью.
Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал доказанной вину Богданова в полном объеме и с приведением мотивов принятого решения дал правильную юридическую оценку его действиям по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.
При этом суд обоснованно не усмотрел в действиях Богданова состояния необходимой обороны либо превышения пределов необходимой обороны.
Явившийся поводом для совершения преступления факт того, что потерпевший ударил Богданова два раза бутылкой по голове, нашел свое подтверждение в судебном заседании, но не свидетельствует о невиновности последнего в совершении преступления, предусмотренного ст.111 УК РФ. Как следует из вышеизложенных показаний Богданова в качестве подозреваемого, нанести потерпевшему удары ножом его побудило чувство злости. Действия ФИО1 не создавали реальной угрозы его жизни и здоровью, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы по имеющимся у Богданова повреждениям и были прекращены к тому моменту, когда Богданов решил нанести потерпевшему удары ножом.
При этом сам Богданов в ходе расследования не заявлял, что потерпевший намеревался продолжить нанесение ему ударов бутылкой и соответствующие доводы апелляционной жалобы коллегия находит необоснованными, как не подтверждающиеся материалами дела.
Из заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы следует, что Богданов при совершении инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать им отчет и руководить ими, не находился в состоянии физиологического аффекта.
Таким образом доводы жалобы осуждённого о причинении потерпевшему телесных повреждений при превышении им пределов необходимой обороны, в состоянии аффекта, опровергаются приведенными выше доказательствами, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░. 51 ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.43, 60 ░░ ░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15, ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░.
░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 38913, 38920 ░ 38928 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░
░░░░░: