Решение по делу № 2-502/2023 (9-7930/2022;) от 06.09.2022

К делу №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, <адрес>, оформленного по результатам очно-заочного голосования протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками квартир по адресу: г. Краснодар ул. <адрес>. В августе 2022 года из ответа управляющей компании стало известно, что собственником <адрес> многоквартирного дома ФИО3 инициировано и проведено внеочередное собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования по вопросу размещения ограждения на придомовой территории и выделения ответчику в безвозмездное пользование части земельного участка многоквартирного дома для размещения подсобного кирпичного строения.

Истцы полагают, что проведенное собрание нарушает их права, а протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением требований закона, поскольку они не были уведомлены о проводимом собрании и повестке дня, принятое собранием решение об установлении цельного ограждения на придомовой территории лишает возможности проезда к своим подсобным помещениям. Кроме того, отсутствовал кворум для принятия решений. По данным протокола участие в голосовании приняла и поставила свои подписи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за одобрение решения собственник <адрес> ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ,

Истцы указывают, что принятое с нарушением требований закона решение, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, существенно нарушает их права, в связи с чем, обратились в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что размещение сплошного ограждения из сетки-рабицы на границе территории земельного участка лишает проезда истцов к принадлежащим им подсобным строением, нарушает права владения и пользования общим имуществом многоквартирного дома, а для принятия решения о выделении безвозмездно в пользование ФИО3 части земельного участка отсутствовал кворум голосов собственников помещений. Просят отменить решение собрания собственников помещений многоквартирного дома о размещении сплошного ограждения на придомовой территории в пределах границ отмежеванной территории <адрес> г. Краснодара со стороны <адрес>, признать ничтожным решение собрания собственников помещений МКД о выделении ФИО3 в безвозмездное пользование части земельного участка общего пользования для размещения подсобного кирпичного строения, не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обеспечив возможность беспрепятственно использовать проход или проезд на придомовую территорию МКД через ограждение, обязать ФИО3 восстановить в прежнем состоянии демонтированные им ограждения придомовой территории земельного участка МКД по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, истец ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования поддержали и настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 против удовлетворения иска возражала, указывая, что проведение внеочередного общего собрания собственников помещений дома соответствует требованиям закона, собственники помещений были извещены о проводимом собрании, в собрании приняли участие 11 человек, что составляет 68,2% общего числа собственников, за собственника <адрес> голосовал сын умершей ФИО9 как фактически принявший наследство. Указывает, что ограждения части земельного участка ФИО3 установлены более 30 лет назад и не изменялись, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных исковых требования ООО «ГУК-Краснодар» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления № в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Положениями ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 ГК РФ).

Пунктом 4 ст. 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Из материалов дела видно, что стороны являются собственниками помещения многоквартирного дома по <адрес> г. Краснодара, ФИО2 - собственник<адрес>, ФИО4 - собственник <адрес>, ФИО3 – собственник <адрес>.

Как установлено судом,в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника помещения МКД ФИО3 было проведено внеочередное очно-заочное общее собрание собственников помещений в МКД, в повестку дня которого включены вопросы: согласования размещения ограждения на придомовой территории в пределах границ отмежеванной территории МКД № по ул. им. Федора Лузана, и выделении ФИО3 в безвозмездное пользование части земельного участка под многоквартирным домом по <адрес> для размещения принадлежащего ему подсобного кирпичного строения.

По результатам проведения очно-заочного голосования принято решение о размещении ограждения на придомовой территории – проголосовало 68,2% голосов; а также решение о выделении ФИО3 безвозмездно в пользование части земельного участка – 68,2 % голосов.

Решение собрания оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ принято при наличии кворума 76,15% (11 человек) от общего количества голосов собственников помещений МКД.

Согласно ч. 1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Голос собственника помещения многоквартирного дома может быть учтен при голосовании при условии, что решение собственника, которым оформлена подача голоса, отвечает всем требованиям, которые предъявляет закон к таким решениям.

Из реестра собственников помещений <адрес> следует, что ФИО1 является собственником <адрес>.

Из представленного приложения к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД следует, что ФИО1 принимала личное участие в собрании, проставив свои подписи за принятие обсуждаемых решений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

Указанные приложения к протоколу, подписанные ФИО1, не могут быть признаны доказательством по делу, с учетом того, что ФИО1 на момент составления приложений не обладала правоспособностью в силу своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной записью акта о смерти №, произведенной ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

При проведении оспариваемого собрания допущено существенное нарушение правил составления протокола, что, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, является основанием для признания недействительными решения общего собрания, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для проверки доводов истцов ФИО2 и ФИО4 в части нарушения их права пользования и владения общим земельным участком многоквартирного дома при установки ограждения придомовой территории, судом назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Легал Сервис».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного экспертом осмотра установлено, что подсобные помещения, на которые указывают истцы в исковом заявлении, размещены за пределами земельного участка под многоквартирным домом, находятся в муниципальной собственности. Необходимость заезда на земельный участок под многоквартирным домом, а также использования находящихся в муниципальной собственности подсобных помещений документально не подтверждена. Имеется возможность проведения ремонта и обслуживания строений, размещенных на земельном участке; излишнее затемнение земельного участка в результате устройства ограждения из сетки-рабицы и передачи в пользование ответчика части земельного участок – не выявлено.

Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств дела, в связи с чем не вызывают сомнений в их достоверности. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза проведена на основе нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз, в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ».

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Имеющим юридическое значение обстоятельством является наличие подлинных извещений, решения собственников помещений, принятых в ходе очно-заочного голосования, протокола.

Учитывая установленных по делу обстоятельства, что по предоставленным суду данным в принятии решения принимала участие собственник помещения № ФИО1, не обладавшая правоспособностью в связи со смертью, суд приходит к выводу о признании недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО2 и ФИО4 правовых оснований удовлетворения заявленных требований, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, устранении препятствий в пользовании – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий