Решение от 04.09.2023 по делу № 2-8061/2023 от 22.06.2023

УИД 50RS0026-01-2023-008982-28

Дело № 2-8061/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 г. г.о. Люберцы Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Баринова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Новиковой М.Е., с участием помощника Люберецкого городского прокурора Московской области Крицкого И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования г.о. Люберцы Московской области к Клейменову Д. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Люберцы Московской области обратилась в суд к Клейменову Д.В. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в муниципальной собственности находится <адрес> по адресу: <адрес>.

С ДД.ММ.ГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик Клейменов Д.В. Ордер о предоставлении ответчику жилой площади не сохранился.

Актом выездной проверки АО «ЛГЖТ» от ДД.ММ.ГГ установлено, что жилое помещение опечатано, проживание в нем не осуществляется более 5 лет. Тепловой контур не нарушен. Задолженность ответчика на момент подачи искового заявления составляет 223650,14 рублей.

Выезд ответчика из жилого помещения носил добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением Клейменову Д.В. не чинились.

Со ссылками на действующее законодательство истец просил суд признать Клейменова Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель Администрации г.о. Люберцы Московской области Симонов Р.М., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений не представил, об отложении не ходатайствовал.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Клейменова Т.В., Алексеева (Клейменова) Д.Д., Клейменова А.Д. в судебное заседание явились, представили отзыв относительно заявленных требований, указали, что ответчик был лишен родительских прав, у него имелась задолженность по уплате алиментов, последний раз Клейменова Т.В. видела ответчика 17 лет назад при рассмотрении гражданского дела о лишении родительских прав.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключения помощника прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что <адрес> расположенная по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности г.о. Люберцы Московской области.

Как следует из выписки из домовой книги в данной квартире с ДД.ММ.ГГ зарегистрирован Клейменов Д.В. (л.д.6). Ордер о предоставлении ответчику жилой площади не сохранился.

АО «ЛГЖТ» была проведена выездная проверка, в соответствии с актом от ДД.ММ.ГГ вышеуказанное жилое помещение опечатано, проживание в нем не осуществляется более пяти лет. Тепловой контур не нарушен.

На момент подачи искового заявления задолженность Клейменова Д.В. составляет 223 650,14 рублей.

Из объяснений третьих лиц, судом также было установлено, что Клейменов Д.В. и Клейменова Т.В. до ДД.ММ.ГГ состояли в зарегистрированном браке, от брака имеются двое совершеннолетних детей. Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГ Клейменов Д.В. был лишен родительских прав в отношении дочери – Клейменовой А.Д., с него взысканы алименты. Поскольку официально Клейменов Д.В. трудоустроен не был алименты с него взысканы не были. Во время брака и после его расторжения Клейменова Т.В. вместе с детьми в спорном жилом помещении не проживала, никогда зарегистрированы там не были.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, поскольку спорное жилое помещение не является местом постоянного проживания Клейменова Д.В., а регистрация носит формальный характер. Кроме того, выезд ответчика носил добровольный характер, препятствия в пользовании жилым помещением не чинились, Клейменов Д.В. в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей на спорное жилое помещение. Основания для сохранения права пользования спорной квартирой отсутствуют.

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета» предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания лица не приобретшим право пользования жилым помещением.

Таким образом, настоящее решение является основанием для признания утратившим право пользования жилым помещением.

В силу ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 5027036758, ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

«░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░.»

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░