Решение по делу № 22-1003/2022 от 26.01.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-1003/22

№ 1-923/2021 Судья Смирнов П.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 февраля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Проценко Г.Н.

судей Попова А.Е., Васюкова В.В.

при секретаре Суховой Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Дытченко Л.В.

осужденного Рябинкина С.А.

защитника – адвоката Новиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2022 года апелляционную жалобу осужденного Рябинкина С.А. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года, которым

Рябинкин Станислав Анатольевич, родившийся <дата> в <...>, гражданин <...>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, официально не трудоустроенный, судимый:

-    03.05.2017 года приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ (два преступления), ч.1 ст. 228, ч.2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 310000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года и восемь месяцев,

-    01.06.2017 года приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга к штрафу в размере 10 000 рублей,

-    18.10.2017 года приговором Мирового судьи судебного участка № 195 Санкт-Петербурга по ст. 264.1 УК РФ, с применением положений ст. 70 и ч.5 ст. 69 УК РФ с учётом наказания по приговорам от 03.05.2017 года и 01.06.2017 года, к окончательному наказания в виде штрафа в размере 320 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два года и восемь месяцев;

-    01.11.2017 года приговором Мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга по ст. 264.1, ст. 69 УК РФ с учётом наказания по приговору от 18.10.2017 года к окончательному наказания в виде штрафа в размере 325 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на три года (штраф не оплачен, дополнительное наказание отбыто по сроку);

-    08.09.2020 года приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде трёх лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору суда частично в виде двух месяцев лишения свободы присоединена неотбытая часть наказания по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2020 года и полностью присоединена неотбытая часть основного наказания в виде штрафа в размере 325000 рублей по приговору Мирового судьи судебного участка № 198 Санкт-Петербурга от 01.11.2017 года, окончательно назначено наказание в виде трех лет и двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и в виде штрафа в размере 325000 рублей.

На основании части 2 статьи 71 УК РФ основное наказание в виде штрафа в размере 325000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Проценко Г.Н., выступления осужденного Рябинкина С.А., защитника – адвоката Новиковой А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дытченко Л.В., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рябинкин С.А. признан виновным и осужден за то, что незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление совершено при установленных судом и подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденный Рябинкин С.А. просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый, снизить срок наказания до одного года лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить наказание в виде одного года и двух месяцев лишения свободы.

В обоснование апелляционной жалобы осужденный указывает, что он не имел умысла на хранение наркотического средства в крупном размере, вес наркотического средства превышает значительный размер незначительно, -на 0, 23 г, а ему назначено такое же наказание, как осужденным, хранившим наркотическое средство в большем размере.

Считает, что судом в полной мере не были исследованы смягчающие наказание обстоятельства.

Обращает внимание, что он активно способствовал раскрытию преступления, и судом наказание должно быть применено с учетом положений п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Полагает, что судом не было должным образом мотивировано отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 64 УК РФ.

Просит возражения государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Грызлова Ю.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Как видно из дела, предварительное и судебное следствие по делу проведены объективно, всесторонне и с достаточной полнотой.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Рябинкина С.А. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре и получивших соответствующую оценку суда.

Осужденный Рябинкин С.А. вину в предъявленном ему обвинении в суде признал.

Виновность Рябинкина С.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтверждена совокупностью исследованных доказательств по делу, в том числе: показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, подтвердивших задержание Рябинкина С.А. и изъятие у него наркотического средства, в размере, указанном в заключении химической экспертизы; сведениями из протокола личного досмотра, и другими доказательствами, исследованными в суде и получившими оценку в приговоре суда.

Оценка исследованным в суде доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы, проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно признаны допустимыми. Причин для оговора осужденного со стороны допрошенных по делу свидетелей, судом установлено не было. Показания указанных лиц согласуются между собой и подтверждаются совокупностью доказательств по делу, в связи с чем суд обоснованно признал их достоверными и привел в приговоре в качестве доказательств виновности осужденного.

Оценивая доводы осужденного о том, что у него не было умысла на хранение наркотического средства в крупном размере, суд относится к ним критически, поскольку на экспертизу были направлены именно те вещества, которые ранее изымались у Рябинкина С.А., при этом оснований не доверять выводам эксперта в части размера наркотического средства у суда не имеется. Судебная коллегия полагает, что умысел Рябинкина С.А. был направлен на хранение всех имевших при нем наркотических средств. Количество обнаруженных при нем наркотических средств соответствует крупному размеру. Следовательно, умысел Рябинкина С.А. был направлен на хранение наркотических средств именно в крупном размере.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в соответствии со ст. 73 УК РФ подлежали доказыванию, установлены судом верно.

Совокупность положенных в основу приговора доказательств, которые признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, является достаточной для обоснованного вывода суда о доказанности вины Рябинкина С.А. в совершении преступления, за которое он осужден.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав осужденного во время расследования и рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было, поскольку, как следует из представленных материалов, дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было. Судебное разбирательство проведено достаточно полно, всесторонне, без обвинительного уклона, с учетом требований главы 35 УПК РФ, все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения уголовного дела, нашли свое отражение в материалах дела.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. ст. 297, 302,304,307-309 УПК РФ, и является законным, обоснованным и справедливым. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Правовая оценка действий Рябинкина С.А. дана правильно, в соответствии с установленными судом обстоятельствами и имеющимися по делу доказательствами. Действия Рябинкина С.А. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Как видно из обжалуемого приговора, при назначении Рябинкину С.А. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе смягчающие, учтены судом надлежащим образом, назначенное осужденному наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Оснований к применению положений ст. 62 УК РФ, о чем указывает в своей апелляционной жалобе осужденный, не имеется, поскольку отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 ст. 61 УК РФ, что является одним из условий назначения наказания с применением ст. 62 УК РФ.

При этом, вопреки доводам жалобы, обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании Рябинкина С.А. раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления по данному уголовному делу судом установлено не было и таких обстоятельств, применительно к совершенному преступлению, не усматривается, в связи с чем оснований для применения к ЦРябинкину С.А. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у судебной коллегии.

Судебная коллегия не усматривает иных оснований для смягчения осужденному наказания, как не усматривает и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст. 73 УК РФ, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, надлежащим образом мотивировано судом в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Вид исправительного учреждения, в котором Рябинкину С.А. надлежит отбывать наказание, назначен правильно на основании требований закона.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор суда изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Так, суд в описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания, в том числе, учел отягчающие наказание обстоятельства. Однако, также суд пришел к выводу, что обстоятельств, отягчающих наказание Рябинкина С.А. не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что подлежит исключению из приговора суда при назначении наказания указание на учет «в случае наличия обстоятельств, отягчающих наказание».

Кроме того, приговор суда подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с ч.7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания.

В срок наказания, назначенного по правилам статьи 70 УК РФ, в случае отмены условного осуждения по предыдущему приговору, должно быть, кроме того, зачтено время предварительного содержания под стражей по первому делу в порядке меры пресечения или задержания, а также время нахождения по первому делу под домашним арестом или пребывания в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Данное требование закона судом не выполнено не в полной мере.

Так, из материалов дела следует, что Рябинкин С.А. был осужден приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2020 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к трём годам лишения свободы условно с испытательным сроком на два года. По данному делу Рябинкин С.А. находился под стражей с момента фактического задержания 13 июня 2020 до постановления приговора - 08.09.2020, когда мера пресечения в виде заключения под стражу ему была отменена и он был освобожден из-под стражи в зале суда немедленно. (том 1, л.д. 184-189).

Обжалуемым приговором условное наказание в силу ст. 74 УК РФ отменено и Рябинкину С.А. назначено наказание с применением ст. 70 УК РФ.

Следовательно, время содержания Рябинкина С.А. под стражей в период с 13.06.2020 по 08.09.2020 по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2020 следует зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы по данному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2021 года в отношении Рябинкина Станислава Анатольевича изменить.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рябинкина С.А. под стражей по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2020 года - с 13.06.2020 по 08.09.2020.

Исключить из описательно- мотивировочной части приговора указание на учет в случае наличия обстоятельств, отягчающих наказание».

Апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Кассационные жалобы, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Рябинкин С.А. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: