Решение по делу № 2а-787/2022 от 10.01.2022

Дело №а-787/22

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 февраля 2022 года                                                                    <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шишкова С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Финансового ФИО3 ФИО2 к Королевскому городскому отделу судебных приставов УФССП по МО и Управлению ФССП России по Мо о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Королевского ГОСП незаконным и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО11 обратился в суд с административным иском к Королевскому городскому отделу судебных приставов УФССП по МО и Управлению ФССП России по МО о признании бездействия приставов-исполнителей ФИО6, ФИО9 и ФИО7 незаконными, выразившееся в не прекращении исполнительных производств и обязании окончить исполнительные производства в отношении должника ФИО8, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым ФИО3 утвержден ФИО10. Поскольку задолженность должника образовалась до признания ее банкротом, исполнительное производство должно быть прекращено. Им было направлено заявление о прекращении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 Однако решение судебными приставами-исполнителями до настоящего времени принято не было. Считает бездействие судебных приставов-исполнителей незаконным.

Истец в судебное заседание не явился, требования поддержал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители Королевского ГОСП УФССП по МО и Управления ФССП России по Мо в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства, приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Королевским ГОСП были возбуждены исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым ФИО3 утвержден ФИО3 Ю.А.

Частью 4 статьи 69.1 названного выше Федерального закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

В силу частей 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым ФИО3 от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Суд исходит из того, что спорные требования не относятся к текущим платежам и должны были быть предъявлены в рамках дела о банкротстве в силу того, что предметом взыскания являются заемные средства, обязанность возврата которых у должника возникла до обращения в суд с заявлением о банкротстве.

Принятие судебным приставом-исполнителем мер по взысканию задолженности вне рамок дела о несостоятельности (банкротстве) должника в силу действующего законодательства невозможно.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному ФИО3, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Однако, как установлено судом после того как судебным приставам стало известно об освобождении ФИО8 от исполнения обязательств, в связи с признанием ее банкротом, все исполнительные производства были прекращены до обращения финансового ФИО3 в суд.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований финансового ФИО3 должника, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены.

На основании изложенного административный иск финансового ФИО3 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Финансовому управляющему ФИО12. к Королевскому городскому отделу судебных приставов УФССП по МО и Управлению ФССП России по Мо о признании бездействия судебных приставов-исполнителей Королевского ГОСП незаконным и обязании совершить определенные действия отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Королевский городской суд <адрес>.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: