Решение от 10.01.2017 по делу № 2-52/2017 (2-2629/2016;) от 10.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., при секретаре Смирновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Е. А. к Кузнецову Н. П. о признании незаконными действий (бездействий) председателя СНТ «...» в части незаконно возведенного строения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Николаева Е.А., обращаясь с вышеуказанными требованиями, просит признать незаконными действия (бездействия) Кузнецова Н.П. как председателя СНТ «...» в части незаконно возведенного Бекетовым Н.Г. на принадлежащему ему земельном участке строения.

Требования мотивированы тем, что Николаева Е.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: (адрес). Собственником смежного земельного участка № является Бекетов Н.Г., который в (дата) г. на принадлежащем ему земельном участке начал строительство капитального строения с нарушением правил противопожарной и санитарной безопасности.

(дата) истец обратилась в адрес председателя СНТ «...» Кузнецова Н.П. с заявлением о проведении проверки по факту строительства сооружения на земельном участке Бекетова Н.Г., также просила ответчика запретить начатое Бекетовым Н.Г. строительство здания, поскольку фундамент здания был возведен на расстоянии ... от смежной границы земельных участков. На вышеуказанные нарушения со стороны соседа по земельному участку истец также обращала внимание органов ..., однако никаких действий с их стороны по факту обращения истицы принято не было, Бекетовым Н.Г. было возведено строение без соблюдения каких-либо норм безопасности.

Истец полагает, что бездействиями председателя СНТ «...» нарушаются ее права как собственника земельного участка, в связи с чем истец просит признать действия (бездействия) ответчика незаконными, что понудит Кузнецова Н.П. положительно отреагировать на поданное ею заявление на действия Бекетова Н.Г., связанные со строительством на его земельном участке строения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кузнецов Н.П. в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По делу установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес)

(дата) истицей в адрес председателя СНТ «...» Кузнецова Н.П. было подано заявление, содержащим информацию о начале капитального строительства без учета установленных норм безопасности собственником земельного участка №.

По утверждению представителя истца, поданной в адрес председателя СНТ «...» Кузнецова Н.П. заявление оставлено без должного внимания, что повлекло нарушение прав истца как собственника. В результате бездействий ответчика, собственником смежного земельного участка № Бекетовым Н.Г. было возведено капитальное строение на расстоянии ... от смежной границы между земельными участками, при возведении строения Бекетовым Н.Г. были нарушены противопожарные и санитарные правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные в дело доказательства, с учетом вышеперечисленных норм права, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных Николаевой Е.А. требований к Кузнецову Н.П. о признании незаконными действий (бездействий) председателя СНТ «... в части незаконно возведенного строения, поскольку достаточных и бесспорных доказательств нарушения прав Николаевой Е.А. ответчиком Кузнецовым Н.П. в рамках избранного истцом способа защиты, который не может привести к восстановлению его нарушенных прав, в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «...» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 13 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░