Решение по делу № 33-934/2019 от 07.02.2019

Дело № 33-934/2019

Судья Добровольский Д.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2019 года                         г. Тамбов

    Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи         Босси Н.А.,

судей                         Юдиной И.С., Бучневой О.А.,

при секретаре                 Ивановой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Злобина Владимира Викторовича к администрации г. Тамбова, комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, Воротникову Илье Владимировичу, Бабкину Евгению Александровичу, об оспаривании действий, решений, договоров аренды земельного участка, уступки права требования,

по апелляционным жалобам администрации г. Тамбова, Воротникова Ильи Владимировича в лице его представителя Каплина А.Н. и Бабкина Евгения Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Юдиной И.С., судебная коллегия

установила:

Злобин В.В., действующий через представителя Злобина В.Ф., обратился в суд с иском к администрации г. Тамбова, комитету земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова, Воротникову Илье Владимировичу, Бабкину Евгению Александровичу, с учетом уточнения и дополнения исковых требований просил:

    признать незаконным и отменить постановление администрации г. Тамбова от 22 декабря 2014 г. № *** о внесении в постановление мэрии г. Тамбова от 19 мая 1992 г. № *** «О предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство», от 01 апреля 1992 г. № *** «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства», в решение исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов от 04 февраля 1992 г. № *** «О предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство» в той части, в которой Злобин В.В. исключен из числа лиц, которому под индивидуальное жилищное строительство предоставлен земельный участок № 3 «а» по ул. ***;

    признать незаконным и отменить постановление администрации г. Тамбова от 25 февраля 2015 г. № *** о предоставлении Воротникову И.В. в аренду земельного участка № 3 «а»/49 по ул. *** под индивидуальное жилищное строительство;

признать недействительными договор № *** от 26 мая 2015 г. аренды земельного участка № 3 «а»/49 по ул. ***, заключенный между Комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации г. Тамбова и Воротниковым И.В. на основании постановление администрации г. Тамбова от 25 февраля 2015 г. № *** о предоставлении Воротникову И.В. в аренду земельного участка № 3 «а»/49 по ул. *** под индивидуальное жилищное строительство;

    признать недействительным договор от 30 января 2017 г., заключенный между Воротниковым И.В. и Бабкиным Е.А., уступки права требования по договору № *** от 26 мая 2015 г. аренды земельного участка № 3 «а»/49 по ул. *** (окончательная редакция иска от *** года).

В обоснование заявленных требований указал, что постановлением мэрии г. Тамбова от 19 мая 1992 г. № *** Злобину В.В. под индивидуальное жилищное строительство предоставлен и земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. ***, 3-а.

*** г. земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера ***. При постановке земельного участка на кадастровый учет не были определены его фактические границы в соответствии с требованиями действующего законодательства.

*** г. на основании постановления мэрии г. Тамбова от *** г. № 211Злобин В.В. зарегистрировал право собственности в установленном законом порядке.

В последующем Злобину В.В. стало известно, что принадлежащий ему земельный участок соответствующим решением администрации г. Тамбова был передан в аренду третьему лицу, чему предшествовало присвоение участку нового адреса: г. Тамбов, ул. ***, и нового кадастрового номера ***.

Во внесудебном порядке разрешить имеющий место спор не представилось возможным, что стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2018 года исковые требования Злобина В.В. были удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрация г. Тамбова по доверенности Попкова О.В. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, не применен закон, подлежащий применению.

Считает, что установив, что земельный участок по ул. ***, 3 а с кадастровым номером ***, принадлежащий истцу на праве собственности и земельный участок по ул. ***, 3а/49 с кадастровым номером ***, фактически представляют собой один и тот же земельный участок, суд вышел за рамки заявленных исковых требований, установил месторасположение земельного участка по ул. ***, 3а с условным кадастровым номером ***.

Вместе с тем, документами, которые находятся в материалах дела, это обстоятельство не подтверждается.

Обращает внимание, что материалами дела подтверждается, что администрация города Тамбова распоряжалась на протяжении всего времени участком по ул. ***, 3а/49 в кадастровом квартале ***, а именно согласовывала границы земельного участка в *** г., предоставила постановлением от 25.02.2015 № *** для индивидуального жилищного строительства И.В. Воротникову его в аренду. На основании уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от *** г. на момент его предоставления правопритязания на земельный участок по ***, За/49 отсутствовали. Вместе с тем, Злобин В.В. никогда не пользовался участком, не владел им, плату за пользование не осуществлял.

Указывает, что договор аренды и договор уступки прав требования аренды земельного участка от *** г. заключены в соответствии с законодательством РФ. Истцом не представлены доказательства, что права Злобина В.В. оспариваемыми решениями и действиями администрации г. Тамбова Тамбовской области нарушены.

В апелляционной жалобе представитель Воротникова И.В. – Каплин А.Н. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы администрация г. Тамбова.

В апелляционной жалобе Бабкин Е.А. просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Указывает, что решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, с неправильным установлением обстоятельств дела, которые привели к неправильному разрешению дела.

На момент приобретения земельного участка никакими сведениями о спорности земельного участка он не обладал. О возникновении спора на принадлежащий ему земельный участок он узнал только после обращения с иском Злобина В.В. Просит суд признать его добросовестным приобретателем земельного участка.

По настоящему делу право суда выйти за пределы заявленных исковых требований федеральным законом не предусмотрено.

Считает, что суд вышел за рамки заявленных исковых требований, устанавливая месторасположение земельного участка с условным кадастровым номером ***, тогда как такого требования истец суду не заявлял.

Судом не было истребовано у истца документов, свидетельствующих об индивидуальных признаках, принадлежащего ему земельного участка как имущества, помимо кадастрового номера, его границы, описанные и установленные в соответствии с законом посредством определения координат характерных точек таких границ.

Факт наличия о том, что участок с кадастровым номером *** и с кадастровым номером *** фактически представляют собой один и тот земельный участок, документами, которые находятся в материалах дела, не подтверждается.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционных жалоб, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением мэрии г. Тамбова от *** г. № *** Злобину В.В. под индивидуальное жилищное строительство предоставлен земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: г. ***, 3-а.

*** г. земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером ***.

*** г. истец зарегистрировал право собственности на этот земельный участок в установленном законом порядке.

*** г. Злобин В.В. был уведомлен председателем комитета архитектуры, развития и реконструкции А.Б. о том, что в связи с неиспользованием по назначению земельного участка по г. ***, 3-а, предоставленного постановлением мэрии г. Тамбова от *** г. № ***, он исключен из списка лиц, которым представлены земельные участки.

*** г. в администрацию г. Тамбова обратился Воротников И.В. с заявлением о предоставлении ему под строительство индивидуального жилого дома в аренде сроком на 10 лет земельного участка по адресу: г. ***, 3а.

Постановление администрации г. Тамбова от 22 декабря 2014 г. № *** «О внесении изменений в постановление мэрии г. Тамбова от *** г. № *** «О предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство», от 01 апреля 1992 г. № *** «О предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства», в решение исполнительного комитета Тамбовского городского Совета народных депутатов от 04 февраля 1992 г. № *** «О предоставлении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство», Злобин В.В. был исключен из числа лиц, которому под индивидуальное жилищное строительство предоставлен земельный участок № 3 «а» по ул. ***.

Постановлением администрации г. Тамбова от 25 февраля 2015 г. № *** из земель государственной собственности, право собственности на которые не разграничено, в квартале с кадастровым номером ***, был образован земельный     участок площадью *** кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по ул. ***, д. 3а/49, и предоставлен Воротникову И.В. в аренду сроком на 10 лет под строительство индивидуального жилого дома.

При этом, как следует из материалов дела, до формирования земельного участка комитетом архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова в Управлении Росрестра были запрошены сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, по адресу: г. ***, д. 3А/49.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: г. ***, д. 3А, не запрашивались.

Из акта № *** от 12 декабря 2014 г. следует, что комиссией в составе специалистов комитета архитектуры, развития и реконструкции администрации г. Тамбова был обследован земельный участок по адресу: г. ***, д. 3А/49, и установлено, что участок свободен от строений.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что земельный участок по адресу: г. ***, д. 3А, принадлежащий на праве собственности истцу, и земельный участок по адресу: г. ***, д. 3А/49, фактически представляют собой один и тот же земельный участок, в связи с чем постановление администрации г. Тамбова от 22 декабря 2014 г., в той части, в которой Злобин В.В. без законных на то оснований лишен прав на земельный участок, собственником которого он является, является незаконным.

Признание судом указанного выше постановления незаконным, и, как следствие, недействительным в обозначенной выше части, влечет недействительность последующих решений и сделок в отношении спорного земельного участка, как сопряженных с ограничением прав его собственника, что, соответственно, явилось основанием для удовлетворения иска Злобина В.В. в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

Поскольку судом первой инстанции достоверно установлено, что Воротникову И.В. предоставлен в аренду не свободный земельный участок, суд обосновано удовлетворил исковые требования Злобина В.В.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 26 ноября 2018 года –оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации г. Тамбова, Воротникова Ильи Владимировича в лице его представителя Каплина А.Н. и Бабкина Евгения Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: