Решение по делу № 2-293/2018 от 30.05.2018

Дело № 2-293/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Фоменко Г.В.

при секретаре Орловой Н.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Балтера Дмитрия Николаевича к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Балтер Д.Н. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своего требования истец ссылается на то, что 02 февраля 2018 года по адресу: г.Бийск пер.Коммунарский,14 произошло ДТП при участии водителя Соколова А.В., управлявшего автомобилем Мазда Фамилия, рег.номер №, принадлежащим истцу на праве собственности согласно ПТС <адрес> и водителя Щетинина Е.Ю., управлявшего автомобилем Сузуки Эскудо, рег.номер №, застраховавшего автогражданскую ответственность в ООО СК «Гелиос». Ответственность за ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.02.2018 года возложена на Щетинина Е.Ю.. Автогражданская ответственность Соколова А.В. застрахована в САО «Надежда», страховой полис ЕЕЕ №. В результате ДТП ему (истцу) причинен материальный ущерб в виде предстоящих расходов на ремонт автомобиля. 22 февраля 2018 года с целью реализации своих гражданских прав в соответствии со ст. 14.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» он обратился в САО «Надежда» с заявлением о возмещении материального ущерба, предоставив необходимый пакет документов. От страховой компании не поступило ни каких сообщений. Истец вынужден был обратиться в независимую экспертную организацию ООО «Ориентир», где было составлено заключение эксперта №94-ДТП/2018 от 18.04.2018, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 42518 руб. Стоимость составления экспертного заключения 2800 рублей. Им была направлена в адрес ответчика претензия и 07 мая 2018 года страховой компанией претензия получена. Стоимость составления претензии составляет 1000 рублей. До настоящего времени от страховой компании никаких сведений не получено. Кроме того, согласно п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при неисполнении обязанности в осуществлении страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от суммы выплаты, т.е. с 17.03.2018 года. Размер неустойки, исходя из неоплаченной суммы 42518 руб, начиная с 17.03.2018 года, составляет 425,18 рублей в день. По 28 мая 2018 года включительно, за 72 дня размер неустойки составляет 30612 руб 96 коп.. Ст.15 Закона о защите права потребителей предусматривает компенсацию потребителю морального вреда, который он оценивает в 3000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму материального ущерба в размере 42518 руб, сумму неустойки с 17.03.2018 по 28.05.2018 в размере 30612 руб 96 коп, сумму неустойки с 29.05.2018 года по день вынесения решения, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы ущерба, расходы на составление заключения эксперта-техника 2800 рублей, расходы по составлению заявления -претензии 1000 рублей, расходы по составлению искового заявления 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6500 рублей, расходы на уплату госпошлины за совершение нотариальных действий 2000 рублей

Определением суда от 10 июля 2018 года производство по настоящему делу прекращено в части исковых требований о взыскании суммы материального ущерба в размере 5300 руб, суммы неустойки в размере 6042 руб., расходов на составление заключения эксперта-техника 2800 рублей, расходов по составлению заявления -претензии 1000 рублей в связи с отказом истца от иска в части.

В судебном заседании представитель истца Балтера Д.Н. - Вдовин А.Е. исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 37218 руб, сумму неустойки с 17.03.2018 по 20.06.2018 за 95 дней от размера страхового возмещения 37218 руб в сумме 28298 руб 10 коп, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 50% от суммы ущерба, расходы по составлению искового заявления 1500 рублей, расходы на оплату услуг представителя 6500 рублей, расходы на уплату госпошлины за совершение нотариальных действий 2000 рублей. Пояснил, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи с невыплатой страховой компанией страховой выплаты в связи с наступлением страхового случая, в связи с нарушением прав истца как потребителя. Страховая выплата страховщик произведена, на её взыскании не настаивает, однако просил учесть при определении суммы взыскиваемой неустойки и штрафа.

В судебное заседание не явились истец Балтер Н.Д., представитель ответчика САО «Надежда», третье лицо Щетинин Е.Ю., Соколов А.В., представитель третьего лица ООО «СК «Гелиос», надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Представителем ответчика САО «Надежда» представлен письменный отзыв.

Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В соответствии с ч.3 ст.1079 вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно…, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 2 постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 №17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 02 февраля 2018 года по адресу: г.Бийск пер.Коммунарский,14 произошло ДТП при участии водителя Соколова А.В., управлявшего автомобилем Мазда Фамилия, рег.номер №, принадлежащим Балтеру Д.Н. на праве собственности, и водителя Щетинина Е.Ю., управлявшего автомобилем Сузуки Эскудо, рег.номер №.

В результате ДТП автомобилю Мазда Фамилия, рег.номер № причинены механические повреждения.

Согласно справке о ДТП от 02.02.2018 года в результате ДТП на автомобиле Мазда Фамилия имеются повреждения: передний бампер, левое переднее крыло, скрытые повреждения.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 02.02.2018 года следует, что Щетинин Е.Ю. 02.02.2018 в 16 час 45 мин управлял автомобилем в г.Бийске от ул.Советская по межквартальному проезду пер.Коммунарский в направлении дома 16 пер.Коммунарский, двигаясь по прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству Мазда Фамилия г/н № приближающемуся справа, нарушив п.13.11 ПДД, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы гражданского дела и материалы по факту ДТП, суд не усматривает каких-либо нарушений ПДД со стороны водителя Соколова А.В.., которые находились бы в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Указанный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно материалами настоящего гражданского дела, материалами по факту ДТП; схемой места ДТП; объяснениями участников ДТП, данных при составлении материала по факту ДТП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент ДТП ответственность водителя автомобиля Мазда Фамилия г/н № Соколова А.В. была застрахована в САО «Надежда»» страховой полис ЕЕЕ №, водителя автомобиля Сузуки Эскудо Щетинина Е.Ю. в ООО СК «Гелиос»» страховой полис ЕЕЕ №.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований страховая компания ООО СК «Гелиос» возражений по иску не представило.

Законное владение Соколовым А.В. и принадлежность автомобиля Мазда Фамилия г/н № Балтеру Д.Н., законное владение Щетининым Е.Ю. автомобилем Сузуки Эскудо, рег.номер № подтверждается сведениями ГИБДД, материалами дела.

В соответствии со ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

Согласно ч.2 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, страхователь обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Согласно ч.3 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно ч.5 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.7 ст.11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют бланки извещений о дорожно-транспортном происшествии, выданные страховщиками. Водители ставят в известность страхователей о дорожно-транспортном происшествии и заполнении бланков таких извещений.

Порядок определения размера страховой выплаты и порядок ее осуществления предусмотрен ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. (п.1 ст.12).

Согласно п.20,22-24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).

Надлежащим исполнением обязанности потерпевшего по направлению заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных Правилами, является направление этих документов по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Предусмотренные Законом об ОСАГО документы, в том числе претензия (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), которые представляются после подачи заявления о страховом возмещении, должны содержать сведения, позволяющие страховщику идентифицировать эти документы с предыдущими обращениями (например, номера страхового полиса и указания на подразделение, в которое подавалось заявление о страховом возмещении, номера выплатного дела, если он известен, и т.д.).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами, производятся способами, обеспечивающими фиксацию их направления и доставки адресату.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 12 февраля 2018 года Балтер Д.Н. направил в адрес САО «Надежда» заявление об осуществлении страховой выплаты в установленном порядке, направив все необходимые документы для производства страховой выплаты.

Заявление получено страховой компанией 22 февраля 2018 года.

Данное обстоятельство не оспаривалось стороной ответчика.

В соответствии с п.п. «б» п.18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Пункт «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что в установленные сроки страховщик не произвел страховую выплату.

Истцом в подтверждение своих доводов о размере ущерба представлено заключение эксперта ООО «Ориентир» №94-ДТП/2018 от 18.04.2018 года, согласно которому рыночная стоимость работ, материалов и частей с учетом износа составляет 42518 руб., а также заключение ООО «Бюро оценки и консалтинга» №94-ДТП/2018 от 18.04.2018.ю согласно которому рыночная стоимость работ, материалов и частей с учетом износа составляет 42518 руб.,

Согласно п.92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" принимая во внимание, что абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО, потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или в прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Кроме того, потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного (тридцатидневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 15.3 и пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Нерабочие праздничные дни определяются в соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

18 апреля 2018 года Балтер Д.Н. направил в страховую компанию заявление-претензию с просьбой произвести страховую выплату в размере 46318 руб и неустойку. Претензия получена САО «Надежда» 07 мая 2018 года.

28 мая 2018 года Балтер Д.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Страховая выплата истцу произведена САО «Надежда» 21.06.2018 года в размере страхового возмещения 41018 руб, в том числе: страховое возмещение в сумме 37218 руб и расходы, понесенные истцом за составление независимой экспертизы в размере 3800 рублей. 21.06.2018 года истцу выплачена неустойка в сумме 7059 руб.

В связи с отказом истца от иска в части, произведенной выплаты, суд приходит к выводу, что размер причиненного материального ущерба от повреждения автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 02.02.2018, между истцом и ответчиком согласован и составляет 37218 руб..

В связи с оплатой страхового возмещения ответчиком в ходе рассмотрения настоящего иска, требование о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежит.

Согласно п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 г. Москва "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом произведен расчет неустойки, предусмотренной п.21 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 17 марта 2018 года по 20 июня 2018 года (95 дней), из расчета 1% от суммы страховой выплаты 37218 руб за каждый день просрочки. Сумма по расчету истца, с учетом произведенной оплаты ответчиком, составила 28298 руб 10 коп и заявлена ко взысканию.

Судом произведен расчет неустойки, предусмотренной п.21 ст.12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период с 17 марта 2018 года по 20 июня 2018 года (96 дней), из расчета 1% от суммы страховой выплаты 37218 руб за каждый день просрочки. Сумма составила 35729 руб.

Судом установлено, что ответчиком в добровольном порядке оплачена неустойка в размере 7059 рублей.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании суммы штрафа в связи с нарушением прав потребителя в размере 50 % от удовлетворенной части иска.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно положениям п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п.81-82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В связи с нарушением прав истца, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховой компанией, размер штрафа равен 18609 руб., который рассчитан как: 50% от 37218 руб.

Представителем ответчика в отзыве заявлено о снижении размера взыскиваемой неустойки, штрафа с применением ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что её размер явно несоразмерен последствия нарушенного обязательства.

Истец не возражал применить к размеру взыскиваемой неустойки положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 330, 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п.81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении суммы неустойки и штрафа, суд приходит к выводу о явной несоразмерности суммы неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, в действиях ответчика явная недобросовестность в смысле статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует, поскольку при обращении истца по факту ДТП, данный случай был признан страховым.

Суд также учитывает длительное не обращение истца за защитой своего права.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, поведение сторон и фактические действия ответчика, учитывая период, в течение которого нарушенное право истца оставалось не восстановленным, соотношение размера произведенных взысканий и сумм штрафа, а также исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд находит подлежащим уменьшению размер неустойки, штрафа и взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки 5000 рублей, суммы штрафа 10000 рублей.

Истцом заявлено исковое требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из показаний представителя истца следует, что после дорожно-транспортного происшествия истец обращался в страховую компанию за выплатой страхового возмещения. Страховая компания выплату не произвела, что причинило истцу моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, поскольку он переживал в связи с невозможностью длительное время произвести восстановительный ремонт автомобиля и использовать его по назначению.

В судебном заседании нашло подтверждение причинение истцу морального вреда, который выразился в нравственных переживаниях.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нравственных страданий истца, длительное нарушение его прав как потребителя.

С учетом принципа разумности и справедливости, учитывая вышеуказанные обстоятельства, представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика денежную компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей;… и другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате оформления доверенности 2000 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению поскольку подтверждаются представленным в материалах дела оригиналом доверенности.

Заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов, суд считает подлежащими удовлетворению в объеме, которые подтверждаются представленными в материалах дела документами.

Заявленные истцом требования в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг за составление искового заявления 1500 рублей, представительство в суде 6500 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в части.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Названная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении размера подлежащего взысканию суд учитывает Постановление Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальной ставке вознаграждения за оказываемую юридическую помощь».

С учетом незначительной сложности рассматриваемого дела, с учетом объема выполненных услуг, связанных с подготовкой искового заявления, участия представителя в 4 судебном заседании, частичного удовлетворения исковых требований, с учетом принципа разумности и справедливости суд находит подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя 3000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб 00 коп (400 руб +300 руб).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балтера Дмитрия Николаевича к Страховому акционерному обществу «Надежда» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда» в пользу Балтера Дмитрия Николаевича неустойку за период с 17.03.2018 по 20.06.2018 (96 дней) в сумме 5000 руб, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 10000 руб, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3000 рублей.

Взыскать со Страхового акционерного общества «Надежда»» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб 00 коп.

Балтеру Дмитрию Николаевичу в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле вправе ознакомиться в помещении суда 12 июля 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Бийский районный суд.

Судья                                                                                                         Г.В.Фоменко