Решение по делу № 33-3279/2020 от 16.04.2020

Строка № 2.068, г/п 0 руб.

Судья Воропаев Е.Н.

Докладчик Попова Т.В.           Дело № 33-3279/2020                  21 сентября 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Маслова Д.А., Поповой Т.В.,

при секретаре Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Тюльпиной И.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонному) о перерасчете размера страховой пенсии по старости по апелляционной жалобе истца Тюльпиной И.А. на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 28 февраля 2020 года по гражданскому делу № 2-146/2020.

Заслушав доклад судьи Поповой Т.В., судебная коллегия

установила:

Тюльпина И.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонному) (далее – Управление) о перерасчете размера страховой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что она с 08 ноября 2018 года является получателем досрочной страховой пенсии по старости. При расчете пенсии учтен ее заработок за 2000-2001 годы, согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, и неправомерно поделен на 24 месяца. При этом отношение ее заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, с учетом такого деления, составило 0,996 (ответ пенсионного органа от 07 ноября 2019 года №02/5462). В данный период она работала в Каргопольском РАЙПО в должностях товароведа и заместителя председателя по торговле. Документы, подтверждающие стаж и заработок работников уничтожены в связи с пожаром, что подтверждается актом о пожаре от 11 ноября 2004 года. Соответственно документально подтвердить заработок за весь период осуществления трудовой деятельности она не может. Согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, пенсионным органом учтен ее заработок после выхода из отпуска по уходу за ребенком с 11 сентября 2000 года по 31 декабря 2001 года. Считает, что данный расчет пенсии неправомерен, отношение должно определяться путем деления ее заработка за данный период на фактически отработанные месяцы (то есть на 16 месяцев). Состав заработка, порядок его исчисления и подтверждения определяются по правилам ранее действовавшего законодательства. За период 2000-2001 годы среднемесячная заработная плата в стране по данным статистики составляла 1 494 рублей 50 копеек. Средняя заработная плата не может изменяться в зависимости от количества отработанных каждым пенсионером месяцев. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников данных выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Ни в одном из нормативных актов не содержится порядок определения среднемесячного заработка работника или среднемесячного заработка по стране, который был применен при начислении ей пенсии. Средний заработок за 2000-2001 годы, согласно расчету Управления, составил 38 110 рублей 15 копеек (сумма заработной платы за период с сентября 2000 года по декабрь 2001 года, согласно сведений индивидуального (персонифицированного) учета, / 24 месяца = 1 587 рублей 92 копейки). Считает, что сумма заработка за 2000-2001 годы должна делиться на фактически отработанные месяцы (38 110,15 / 16 = 2 381 рубль 83 копейки (реальный средний заработок)). Средний заработок по данным Управления учтен в размере 1 594 рубля 30 копеек, а должен быть учтен по данным статистики за 2000-2001 годы в размере 1 593 рубля 81 копейка. Таким образом, отношение ее среднего заработка к среднемесячной зарплате по стране должно составлять 1,4 (2 381,88 / 1 593,81), а не 0,996, как указано в ответе пенсионного органа, что повлечет увеличение размера ее пенсии. Просит обязать Управление произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости с 08 ноября 2018 года.

В судебном заседании истец Тюльпина И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила исковые требования удовлетворить, пояснив, что при обращении в Управление с заявлением о назначении пенсии она не высказывала желания о замене периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком другими периодами работы при исчислении размера ее пенсии.

Представитель ответчика Чудова Н.Е. с иском не согласилась, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, из которого следует, что в силу ранее действовавшего законодательства подсчет среднемесячного заработка исчислялся путем деления общий суммы заработка за 24 месяца работы (службы) или соответственно 60 месяцев работы (службы). Для определения расчетного размера пенсии истца по п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ») учтена заработная плата за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета, среднемесячный заработок составил 1 587 рублей 92 копейки (общая сумма дохода с сентября 2000 года по декабрь 2001 года 38 109,94 / 24 = 1 587,92). В то же время, среднемесячная заработная плата в Российской Федерации определена путем деления среднемесячной заработной платы по стране за указанный период фактической работы истца с сентября 2000 года по декабрь 2001 года на фактически отработанный истцом период, то есть на 16 месяцев, которая составила 1 593 рубля 81 копейку. Довод истца о том, что Управлением учтен средний заработок по стране в размере 1 594,30 рублей, не обоснован и расчетом не подтверждается. Отношение заработков составило 0,996. Учитывая, что при конвертации по п. 3 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» сумма пенсионного капитала по состоянию на 01 января 2002 года составила 5 498,12 рублей, а при конвертации п. 4 ст. 30 данного закона - 72 146 рублей 73 копейки, расчет размера пенсии истца произведен в порядке, установленном п. 4 ст. 30, как по наиболее выгодному для истца варианту. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Каргопольского районного потребительского общества в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворить исковые требования.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 28 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Тюльпиной И.А. к Управлению о перерасчете размера страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов отказано.

С данным решением не согласилась истец Тюльпина И.А., считает постановленным его при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также с нарушением норм материального права. Законодателем предоставлена возможность застрахованному лицу выбрать вариант определения своего среднемесячного заработка для оценки пенсионных прав. Суд в решении ссылается на абз. 2 п. 103 Закона РФ от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» (далее - Закон РФ «О государственных пенсиях в РФ») (применяемого в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года), указывая на определение среднемесячного заработка путем деления общей суммы заработка за фактически отработанные месяцы на число этих месяцев, если работа продолжалась менее 24 месяцев, ссылаясь на то, что указанная норма применяется только при расчете среднемесячного заработка лицам, у которых общий стаж трудовой деятельности составляет менее 24 месяцев. Указанный вывод суда несостоятелен, поскольку исходя из системного толкования ст. ст. 100, 102, 103 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ», правила определения среднемесячного заработка, предусмотренные ч. 2 ст. 103 названного закона установлены для расчета размера пенсии по старости за последние 24 месяца работы лица перед обращением за пенсией или 60 месяцев работы подряд, что не свидетельствует о распространении данного порядка исключительно на лиц, трудовая деятельность которых составляла менее 24 месяцев, поскольку такой категории лиц могла быть назначена лишь пенсия при неполном общем трудовом стаже, то есть не менее 5 лет. Несостоятелен вывод суда о том, что она не высказывала желания о замене периода в связи с уходом за ребенком другими периодами работы, так как пенсионным органом не предложено ей сделать такой выбор, а также данные о заработке уничтожены пожаром. В обоснование своих доводов ссылается на разъяснения, изложенные в Постановлении Минтруда РФ от 06 марта 2001 года № 22 «О порядке определения периода, за который исчисляется среднемесячный заработок при назначении и перерасчете пенсии». Считает, положения ст. 102 вышеуказанного закона применимы и к заработной плате за 2000-2001 годы, даже если работа продолжалась менее 24 месяцев.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Управления                       Князева О.А. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец и ее представитель Коробков М.П. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, дополнив, что в данном случае заявляются требования о перерасчете размера пенсии, исходя из установления отношения среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в размере 1,4.

Представитель ответчика Сюмкин В.Г. с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал изложенное в возражениях на апелляционную жалобу, пояснив, что определение соотношения заработных плат путем деления заработной платы истца за 2000-2001 годы на 24 месяца, а среднемесячной заработной платы за тот же период - на 16 месяцев, соответствует требованиям пенсионного законодательства. Указывает, что именно такой порядок определения соотношения заработных плат установлен ранее действовавшим Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ». Пояснил также, что в случае получения пенсионером заработной платы за 2000-2001 годы не полные 24 месяца, заработная плата пенсионера и соответственно среднемесячная заработная плата по стране учитываются только за те месяцы, в которые пенсионер получал заработную плату. Просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая, что ответчик произвел истцу начисление и расчет пенсии по наиболее выгодному для нее варианту.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав в порядке, предусмотренном п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», копии материалов пенсионного дела истца, представленные варианты расчетов пенсии истца, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, истец с 08 ноября 2018 года является получателем страховой пенсии по старости, которая назначена ей в соответствии с п.6 ч.1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – ФЗ «О страховых пенсиях»). Конвертация пенсионных прав произведена по п. 4 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как по наиболее выгодному варианту для истца, поскольку при определении расчетного размера пенсии и учете заработной платы истца за 2000-2001 годы отношение заработной платы истца к заработной плате по стране составляет менее 1,2, а именно 0, 996 и невыгодно для истца. При этом отношение заработных плат составило 0,996, поскольку рассчитано таким образом, что заработная плата истца за данные годы поделена на 24 месяца, заработная плата по стране на 16 месяцев.

Сторона истца полагает, что сумма заработка за 2000-2001 годы должна делиться на фактически отработанные в 2000-2001 годы, т.е. на 16 месяцев, а отношение заработков должно быть учтено в размере 1,4, поскольку при таком расчете соотношение заработных плат составит именно такой размер, а такой размер при расчете пенсии может учитываться как максимально возможный, учитывая проживание истца на 01 января 2002 года в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком расчет пенсии истца произведен в соответствии с нормами пенсионного законодательства, нарушений при ее (пенсии) расчете не допущено, при этом ответчиком пенсия назначена в размере, исходя из наиболее выгодного для истца варианта.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

Порядок исчисления и перерасчета пенсии, а также периоды работы или иной деятельности, включаемые в страховой стаж, определены ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу ст. 15 указанного закона размер страховой пенсии по старости зависит, в том числе от индивидуального пенсионного коэффициента, который определяется по определенной формуле. Так, величина индивидуального пенсионного коэффициента зависит от индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 года, и определяется по формуле, одной из составляющих которой являются: размер страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, трудовой пенсии по инвалидности или трудовой пенсии по случаю потери кормильца и накопительной части трудовой пенсии), исчисленный по состоянию на 31 декабря 2014 года по нормам ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», а также сумма коэффициентов, определяемых за каждый календарный год периодов, имевших место до 1 января 2015 года, указанных в ч. 12 настоящей статьи, в порядке, предусмотренном ч. ч. 12 - 14 настоящей статьи.

Положения ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривают правовой механизм оценки приобретенных до 01 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц и регулируют порядок исчисления размера трудовых пенсий.

Из п. 2 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» следует, что расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном п. 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном п. 6 настоящей статьи.

Согласно п.3 ст.30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», расчетный размер трудовой пенсии зависит от величины стажевого коэффициента и среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы либо за любые 60 месяцев работы подряд (по выбору застрахованного лица) к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за тот же период и определяется по формуле: РП = СК x ЗР / ЗП x СЗП, где РП - расчетный размер трудовой пенсии; СК - стажевый коэффициент; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд; ЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за тот же период; СЗП - среднемесячная заработная плата в Российской Федерации за период с 1 июля по 30 сентября 2001 года для исчисления и увеличения размеров государственных пенсий, утвержденная Правительством Российской Федерации (1 671 рубль 00 копеек).

Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в размере не свыше 1,2. Для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (п. 2 ст. 28 настоящего Федерального закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в следующих размерах: не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5.

Лицам, указанным в абзаце первом подп. 6 п. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 настоящего Федерального закона, отношение среднемесячного заработка пенсионера к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Исходя из смысла п. 3 указанной статьи отношение заработков в повышенном размере (не свыше 1,4; 1,7; 1,9) может учитываться: лицам, проживавшим на 1 января 2002 года в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях. При этом в указанном случае возможность учета заработков в повышенном размере Закон не ставит в зависимость от того, приобрели они на эту дату право на трудовую пенсию или нет, а также выехали они из указанных районов после 1 января 2002 года или остались там проживать.

Как предусмотрено п. 4 ст. 30 вышеуказанного закона, расчетный размер трудовой пенсии определяется по иной формуле, а именно: РП = ЗР x СК, где: РП - расчетный размер трудовой пенсии; ЗР - среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд.

Таким образом, варианты определения расчетного размера трудовой пенсии, предусмотренные п. п. 3 и 4 ст. 30 названного федерального закона, предполагают использование в соответствующих целях либо среднемесячного заработка застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо среднемесячного заработка застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд. Размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяться пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

При этом следует учитывать, что определение расчетного размера пенсии по п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» производится из отношения заработка гражданина и заработка по стране, в отличие от определения расчетного размера пенсии, осуществляемого по п. 4 ст. 30 данного закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный положениями п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» порядок исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке приобретенных до 01 января 2002 года пенсионных прав застрахованных лиц в части, касающейся определения размера среднемесячного заработка застрахованного лица, в равной мере распространяется на всех лиц, у которых право на назначение трудовой (с 1 января 2015 года - страховой) пенсии по старости возникло после указанной даты, обеспечивает индивидуализацию размера трудовой (страховой) пенсии по старости, обусловленную правовой природой и целевым назначением данной выплаты, исключает возможность произвольного установления пенсионного обеспечения и, по существу, воспроизводит действовавший ранее порядок определения среднемесячного заработка в целях исчисления размера трудовых пенсий по старости, закрепленный ст. 102 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (определения от 4 апреля 2017 года № 696-О, от 28 ноября 2019 года № 3181-О).

До вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», то есть до 01 января 2002 года, правовое регулирование исчисления размера трудовой пенсии по старости осуществлялось по нормам Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 102 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации», среднемесячный заработок при назначении пенсии определяется (по желанию обратившегося за пенсией): за 24 последних месяца работы (службы, кроме срочной военной службы) перед обращением за пенсией либо за любые 60 месяцев работы (службы) подряд в течение всей трудовой деятельности перед обращением за пенсией.

Из указанного следует, что соотношение заработной платы пенсионера к среднестатистической заработной плате - зарплатный коэффициент, который определяет максимально возможный размер среднего месячного заработка для расчета пенсий. По общему правилу, отношение среднего месячного заработка пенсионера к средней месячной заработной плате в стране устанавливается путем деления среднего месячного заработка пенсионера за соответствующий период на среднюю заработную плату по стране за тот же период. Иными словами, если при расчете пенсии учитывается по желанию гражданина заработок за 2000-2001 годы (то есть за 24 месяца) либо за любые 60 месяцев отношение среднего месячного заработка пенсионера к средней месячной заработной плате в стране устанавливается путем деления среднего месячного заработка пенсионера на 24 либо на 60 и деления на среднюю заработную плату по стране за тот же период, т.е. на 24 либо на 60.

Иного порядка определения соотношения заработных плат, вопреки доводам сторон, Закон РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» не предусматривал.

Таким образом, как доводы стороны истца о том, что при определении соотношения заработных плат, в случае получения заработной платы пенсионером в 2000-2001 годы не полные 24 месяца, такое соотношение должно определяться путем деления заработной платы пенсионера и среднемесячной заработной платы по стране на фактически отработанные месяцы в 2000-2001 годы (в данном случае на 16), так и доводы стороны ответчика о том, что соотношение должно определяться путем деления заработной платы пенсионера за 2000 -2001 годы на 24 месяца (независимо от того, что в данный период пенсионер заработную плату получал неполные 24 месяца), среднемесячной заработной платы по стране на фактически отработанные пенсионером месяцы в 2000-2001 годы (в данном случае на 16), не основаны на нормах пенсионного законодательства.

При этом определение соотношения заработных плат, как это сделал пенсионный орган, противоречит придаваемому ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» понятию отношения заработных плат, по смыслу которого соотношение заработных плат - отношение среднего месячного заработка пенсионера к средней месячной заработной плате в стране, которое не должно устанавливаться различным образом, а должно в силу закона определяться путем деления среднего месячного заработка пенсионера и средней заработной платы по стране на одинаковое количество месяцев либо на 24, либо на 60, а не путем деления среднего месячного заработка пенсионера на 24 месяца либо 60 месяцев, а средней заработной платы по стране, отличным способом, - на фактически отработанное пенсионером количество времени в периоде 2000-2001 года либо в периоде любых 60 месяцев подряд.

Как следует из представленного расчета пенсии истца, в случае определения расчетного размера ее пенсии по п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», определения соотношения ее заработной платы к заработной плате по стране путем деления ее заработной платы за 2000-2001 годы на 24 и деления заработной платы по стране за эти же годы на 24, соотношение заработных плат составит не 0,996, а 1,494 (38110,14 (общая сумма заработка истца за 16 месяцев 2000-2001 годов /24 /25501 (среднемесячный заработок по стране за этот же период/24). Установление отношения среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации как 1,4, что подтверждается расчетом размера пенсии истца, повлечет увеличение размера ее пенсии.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о невыгодности для истца осуществления конвертации ее пенсионных прав по п. 3 ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку при определении расчета ее пенсии по данному основанию отношение заработных плат составляет 0,996 (при учете этого отношения путем деления заработной платы истца за 2000-2001 годы на 24 месяца, а заработной платы по стране на 16 месяцев), нельзя признать правильным.

Согласно материалам дела, истец на 01 января 2002 года проживала и работала в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем, исходя из положений ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», отношение среднемесячного заработка истца к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации должно быть установлено истцу как 1,4, а конвертация пенсионных прав произведена по п. 3 ст.30 данного закона.

Таким образом, учитывая, что истец, обращаясь с настоящим иском в суд просила обязать ответчика произвести перерасчет размера пенсии исходя из отношения заработных плат в размере 1,4, она, как указано выше, имеет право на установление отношения заработных плат в размере 1,4, независимо от того, что расчет отношения в иске ею произведен не в соответствии с требованиями пенсионного законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца о перерасчете размера пенсии подлежали удовлетворению. При этом перерасчет размера пенсии должен быть произведен с даты назначения истцу пенсии, т.е. 08 ноября 2018 года, поскольку на момент назначения пенсии у пенсионного органа имелись сведения о заработной плате истца за 2000-2001 годы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в том числе обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от                                 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, если заявленная сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом, недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления, стоимость которых составила 4000 рублей. Оплата указанных услуг истцом произведена, что подтверждается распиской.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены, а истец для защиты своих прав и интересов вынуждена была обратиться к представителю за оказанием юридических услуг, не имея специальных познаний в области юриспруденции, с учетом принципа разумности, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 4000 рублей и снижению не подлежат.

С учетом указанного, доводы представителя ответчика о завышенности заявленной суммы расходов на представителя судом признаются необоснованными.

Доводы представителя ответчика о том, что средства Управления имеют строго целевое назначение и направляются только на выплату пенсий, судом во внимание не принимаются, поскольку не имеют правового значения для рассматриваемого вопроса.

При таких обстоятельствах решение суда как постановленное с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, на основании ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований истца о перерасчете размера ее пенсии с 08 ноября 2018 года и удовлетворении требования о взыскании расходов на составление иска в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Няндомского районного суда Архангельской области от 28 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Тюльпиной И.А. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонному) о перерасчете размера страховой пенсии по старости удовлетворить.

    Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонное) произвести перерасчет размера страховой пенсии по старости Тюльпиной И.А. с 08 ноября 2018 года.

    Взыскать Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Няндомском районе Архангельской области (межрайонного) в пользу Тюльпиной И.А. расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 4000 рублей 00 копеек (Четыре тысячи рублей 00 копеек).

Председательствующий                            Е.И. Хмара

Судьи                                        Д.А. Маслов

Т.В. Попова