Решение по делу № 2-315/2019 ~ М-284/2019 от 05.04.2019

Дело № №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

При секретаре судебного заседания: ФИО124;

С участием: ФИО16 СПК колхоз «Дмитриевский» <адрес>: ФИО171;

Представителей: Курбатовой Т.Ф., Тарасовой Г.И.;

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паиль Дмитрия Николаевича, Мустафаева Сергея Ровшан Оглы, Козачковой Зинаиды Алексеевны, Симонова Дениса Викторовича, Щербаковой Татьяны Пантелеймоновны, Меркуловой Татьяны Владимировны, Омельченко Оксаны Владимировны, Герасимовой Галины Михайловны, Петровой Светланы Анатольевны, Паиль Николая Яковлевича, Хомченко Любови Николаевны, Паиль Галины Ивановны, Поляковой Маргариты Викторовны, Меркуловой Любови Михайловны, Ищенко Евгения Викторовича, Ермаковой Надежды Владимировны, Степанова Николая Владимировича, Сысоевой Надежды Александровны, Сысоева Владимира Михайловича, Чубуковой Нины Павловны, Браун Нины Викторовны к СПХ колхоз «Дмитриевский» о признании незаключенным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 1.07.2010 г. в части долей принадлежащих истцам, внесении изменений в запись в государственной регистрации ограничения (обременений) права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество в части исключения обременения в виде аренды на земельные доли истцов

У С Т А Н О В И Л

В основание своих исковых требований истцы указали о том, что они являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:23:051301:553, общей площадью 64260000 кв.м., из земель сельскохозяйственного назначения - для ведения сельского хозяйства, расположенного в границах муниципального образования Дмитриевского сельсовета <адрес>.

Указанный земельный участок, в составе которого находятся принадлежащие им на праве общей долевой собственности земельные доли, с 2010 года находится в аренде у ответчика - СПК колхоз «Дмитриевский», срок договора аренды -25 лет, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Но они принадлежащие им на праве собственности земельные доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок ответчику в аренду не передавали и соответственно, договор аренды с СПК колхоз «Дмитриевский» не заключали.

Порядок владения, пользования и распоряжения земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности, урегулированы статьями 14 и 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Спорный договор аренды оформлялся администрацией СПК колхоз «Дмитриевский» и в нарушение требований закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", вопрос о передаче в аренду принадлежащих нам земельных долей в праве общей долевой собственности в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:23:051301:553 на общем собрании собственников земельных долей не рассматривался, общее собрание собственников по вопросу передачи земельных участков в аренду не проводилось, с условиями договора аренды, в том числе сроке действия до 2035 года, собственники ознакомлены не были, на руки собственникам экземпляры договора не выдавались и подписи собственников земельных долей в договоре аренды отсутствуют.

Из пункта 1.1 договора аренды следует, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в долевой собственности.

Но при этом, как названный пункт, так и вводная часть договора аренды не содержит поименного списка участников общей долевой собственности на стороне арендодателя в количестве, значащем по перечню правоустанавливающих документов. Имеется только ссылка на прилагаемый к договору список собственников земельного участка, с указанием их паспортных данных и реквизитов правоустанавливающих документов.

Таким образом, непосредственно текст договора не содержит сведений об одной из сторон договора – об арендодателях, в том числе, не конкретизировано число членов долевой собственности от имени которых заключен договор аренды, а также в тексте договоров арендодатель указан в единственном числе, в то время как договор заключен со множественностью лиц на стороне арендодателя.

Кроме того, непосредственно под текстом договоров отсутствуют подписи арендодателей, собственников земельных долей, имеется только ссылка в пунктах 9 и 10 договора на приложение № - список собственников земельных долей.

Но, в указанный список собственников земельных долей включены собственники, «которые на момент заключения договора аренды умерли, например, в списке под номерами 50, 52, 53, 115, 203 указаны Грудянкина Ольга Викторовна, Губер Август Августович, Гаврилов Григорий Иванович, Кучикин Анатолий Степанович, Пичкур Владимир Моисеевич, которых также на момент оформления договора аренды уже не было в живых.

Кроме того, многие из собственников земельных долей на момент заключения договоров проживали за пределами <адрес> и соответственно, не могли поставить свои подписи в указанном списке, доверенностей на право подписи также никем представлено не было.

То обстоятельство, что за многих собственников земельных долей расписались другие лица, подтверждается тем, что два собственника земельных долей, Паиль Галина Ивановна и Николаева Наталья Яковлевна, обращались к представителю арендатора, Наумцеву А.М. с письменными заявлениями о расторжении договора аренды, ссылаясь на то, что они эти договоры не подписывали, на что Наумцев А.М. предоставил письменные ответы, в которых не отрицал, что за них подписи в списке поставили их родственники.

При этом полагаем, что данный список не может свидетельствовать о выражении воли собственников земельных долей на заключение спорного договора аренды.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами и являются существенными и необходимые для договоров того или иного вида. Существенными являются субъектный состав, условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Наличие указанного договора аренды нарушает их права на владение и пользования земельными долями по своему усмотрению, зарегистрировано обременение на распоряжении земельными долями общей долевой собственности на указанный выше земельный участок.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Истцы с учетом уточненных исковых требований просят признать незаключенным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером №.553, имеющий адресные ориентиры <адрес>, Муниципальное образование Дмитриевского сельсовета для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 64260000 кв.м. в части земельных долей принадлежащих истцам;

Внести изменения в запись 54-54-22/013/2010-973 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым №, в виде аренды в пользу СПК колхоз "Дмитриевский» исключив обременения на земельные доли истцов;

Кроме того в суд с иском к СПК колхоз «Дмитриевский» обратились ФИО34 и ФИО9 В основание своих исковых требований истцы указали о том, что они являются собственниками земельных долей земельного участка с кадастровым номером 54:23:051301:553 из земель сельскохозяйственного назначения- для ведения сельского хозяйства. В отношении данного земельного участка оформлен договор аренды с арендатором СПК колхоз «Дмитриевский» сроком на 25 лет. Общее собрание собственников для заключения договора аренды не проводилось. На руки договор не выдавался, СПК договор заключался единолично. Договор не содержит поименного списка собственников. Свои доли они в аренду не передавали. В число собственников включены лица которые на момент заключения договора умерли. Паспортные данные не соответствуют действительности. Данный договор они не подписывали.

Истцы просят признать незаключенным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым номером №.553, имеющий адресные ориентиры <адрес>, Муниципальное образование Дмитриевского сельсовета для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 64260000 кв.м. в части земельных долей принадлежащих истцам;

Внести изменения в запись 54-54-22/013/2010-973 в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации ограничения (обременения) права собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в общей долевой собственности, с кадастровым №, в виде аренды в пользу СПК колхоз "Дмитриевский» исключив обременения на земельные доли истцов;

Указанные гражданские дела соединены судом в порядке ст. 151 ГПК РФ в одно производство

Судом в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований привлечены: собственности - Пичкур А.В., Пичкур С.В., Морозов И.И., Хара Н.В., Зайцева Т.П., Носикова Н.Н., Кривошеев Н.С., Носиков А.А., Потокина Н.А., Сысоев В.А., Шипилев Е.Ю., Шушарин В.В., Пантлеева Н.С., Глухов М.В., Тарабара А.Р., Прилепов Э.Ю., Карбан Н.К., Наумцев А.М., Шапкин В.А., Кузнецов А.А., администрация Дмитриевского сельского совета <адрес>, Шавырова О.В., Волкова А.А., Анисов В.Н., Лебедев В.М., Пичкур Л.В., Полищук Н.А., Шавырова Ф.П., Анисовец В.Н., Моисейкина М.А., Чернышова Е.М., Чернышов К.Ю., Сумин Н.П., Шишебаров В.П., Шишеберова М.А., Шпет В.А., Шпет Э.Я., Шустова Г.А., Шитаков Ю.А., Шитакова Н.И., Шанова Н.П., Шанов Н.П., Шаркова В.А., Чубукова Н.П., Штейнгауэр М.И., Хуторнюк П.Н., Хомченко Н.И., Гребнева Е.И., Тимофеева Г.И., Тимофеев В.А., Тарабара Е.В., Тарабара А.В., Тарабара В.В., Трифонова Л.А., Струнаев С.М., Сысоева Л.А., Сысоева Т.В., Сысоев Г.И., Сысоева В.П., Сысоев Е.Г., Сысоев А.А., Слушаев И.А., Слюсарь Г.Л., Сорокин П.Д., Степанова Т.Г., Слушаева С.А., Прилепова О.А., Сидоров А.В., Прохоров В.Л., Прохоров В.Н., Попеляева Л.В., Прилепова Е.И., Хатьянова Н.Н., Повимтухин А.С., Пайль Н.Н., Пичкур С.В., Пилюшина Т.И., Носикова И.А., Насиковский В.П., Насутова Е.В., Никифорова В.Н., Михайлов М.А., Мациевский В.А., Макаренко Е.Е., Макаренко Ю.А., Мельникова Г.С., Мельников А.В., Морозова Л.И., Маслакова А.А., Люцкая Н.И., Лебедева Н.Н., Лебедев С.П., Лебедева Н.Т., Лебедев В.В., Лебедев В.В., Лебедева Т.П., Логунова Н.И., Лукина Т.А., Левин И.В., Кулешов Е.Ф., Кучина Л.Е., Кириллова А.Т., Кириллова Н.П., Кириллов А.Н., Кириллова Т.М., Козырева О.Н., Карбан Н.К., Кузнецов С.А., Кулешова Н.Н., Кулешов А.Ф., Кулешова А.Н., Кулешов В.А., Кочерга Н.Н., Кравчук В.Л., Кравчук И.Г., Куцакина Н.Н., Клочков Н.М., Кочрега Э.А., Мамаева Т.А., Кравцова А.В., Ковынева Е.Л., Ивахно В.Е., Иус Л.В., Иус Н.Т., Иванова Т.И., Ивнаова Ж.А., Зубарев Н.Н., Зубарева Л.А., Зубарев А.В., Еремейченко Е.Т., Дюганова С.В., Гаврилова Л.В., Грудянкин С.Н., Гребнев Н.А. Гейнц Р.Р., Галкин И.Ю., Губер А.А., Губер Г.Г., Галузина В.Р., Герцев В.Л., Герцева З.М., Глухов М.В., Галкина Т.А., Герингер М.Я., Горбатенко М.С., Борисенко А.И., Борздун Ю.Н., Бархатов О.В., Бутенко Т.Д., Бутенко Т.Д., Букалов А.Н., Безотеческий В.И., Безотеческая Т.В., Бабарыкина Н.А., Антипов Н.Н., Абышева Е.Я., Управление Росреестра по <адрес>;

Судом в порядке ст. 44 ГПК РФ в ходе судебного разбирательства допущена замена третьих лиц в связи с их смертью: Шпет В.Я. на Шпет Э.Я., Галузину В.Р. на Ищенко А.И., Губер А.А. на Карпенко И.А., Губер Г.Г. на Карпенко И.А., Люцкую Н.И. на Грудянкину И.Л., Пайль Н.Н. на Пайль В.Я., Пичкур Л.В. на Пичкур С.В., Чернышов К.Ю. на Чернышова К.К., Чернышова Е.К., Шишебарова М.А., Галкина Т.А., Горбатенко М.С., Иванова Т.И., Кузнецов С.А., Кириллова А.Т., Лебедева Н.Н., Михайлов М.А., Сорокин П.Д., Слушаев И.А. на администрацию Дмитриевского сельсовета Татарского района Новосибирской области, Шавырову Ф.П. на Чубукову Н.П.;

Истец Пайль Д.Н. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что председатель СПК фактически им землю после выдела не передал, СПК засеивает их земельные участки. С ним заключены договора аренды и он оплачивает аренду.

Представитель Курбатова Т.Ф. исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что собрания по поводу заключения договора аренды не проводилось, как такового договора аренды не имеется, он подписан только представителем СПК. В списке имеются лица умершие до 2010 г., за них кто то расписался, список с подписями был приобщен к договору в 2010 г. фактически он составлялся при межевании в 2005 г.

Истец Мустафаев С.Р.О. исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что председатель СПК «Дмитриевский» сначала разрешил ему выделить его доли, но потом сказал, что есть договор аренды заключенный еще в 2010 <адрес> в СПК не получал за доли.

Истец Симонов Д.В. исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что в 2016 г. ему подарили земельную долю земельную долю у Сысоева Л.М. и Сысоев С.Н., но не имеет возможности её выделить. Сысоевы говорили, что на собрании в 2010 г. они не были.

Истица Щербакова Т.П. исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что она является собственником земельной доли еще до 2010 г. На собрании по поводу передачи доли в аренду не участвовала, ничего не подписывала. Свои доли она выделила, но председатель СПК не даёт их в пользование. С 2010 по 2012 г. в СПК получала в год по 2 центнера зерноотходов.

Истица Меркулова Т.В. исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что она является собственником земельной доли с 2001 г., на собрании по поводу аренды земельного участка не была, долю выделила.

Истец Пайль Н.Я. исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что он является собственником земельной доли с 1993 г<адрес> собрания относительно заключения договора аренды не было. Зерно в СПК не получал, получал у Пайль Д.Н. за аренду;

Истица Пайль Г.И. исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что она является собственником земельной доли с 1993 г. и с 2015 г., на собрании по поводу аренды земельного участка не была, никакого договора не подписывала, ставила подписи для других целей, доли выделила. В СПК зерно не получала, получала от Пайль Д.Н. за аренду.

Истица Меркулова Л.М. исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что она является собственником земельной доли с 1995 г. и еще одной доли с 2011 г., на собрании по поводу аренды земельного участка не была, подпись в договоре не её, долю выделила.

Истец Степанов Н.В. исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что он является собственником земельной доли с 2011 г., доля досталась от матери по договору дарения, долю выделил.

Истица Омельченко О.В. исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что она является собственником земельной доли с 2013 г., доля досталась по наследованию, долю выделила и передала Пайль в аренду.

Представитель истицы Чубуковой Н.П. - Тарасова Г.И. исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что с 2001 г. ФИО329 и ФИО322 проживают в <адрес>. Никаких договоров они не подписывали. ФИО322 - мать ФИО329 умерла в <адрес> еще в 2007 г. договор она подписать не могла. ФИО329 также не подписывала договор. О том, что ФИО329 проживает в <адрес>, руководство СПК знало поскольку ранее они занимались перепиской по поводу принятия наследства.

Истица ФИО22 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что в 2010 г. никакого собрания по поводу заключения договора аренды не было. Оплаты по паям с 2010 г. она с СПК не получала.

Истица Герасимова Г.М. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что она является собственником земельных долей с 1993 г. и с 1999 г. На собрании собственников не была, доли свои выделила. С 2010 г. СПК давало по 2 центнера зерноотходов.

Истица Петрова С.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что она является собственником земельных долей с 1993 г. и с 2013 г. На собрании собственников не была, доли свои выделила.

Истица Полякова М.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что она является собственником земельной доли с 1993 г. В 2010 г. никакого собрания не было, долю свою выделила.

Истец Ищенко Е.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что он является собственником земельной доли с 1995 г. В 2010 г. никакого собрания не было, долю свою выделил.

Истица Ермакова Н.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что она является собственником земельной доли с 1993 г. В 2010 г. никакого собрания не было. В списке указан старый паспорт;

Истец Сысоев В.М. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что он является собственником земельной доли. В 2010 г. никакого собрания не было, долю свою выделил.

Истица Сысоева Н.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснил о том, что она является собственником земельной доли. В 2010 г. никакого собрания не было, долю свою выделил.

Истица Хомченко Л.Н. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что она является собственником земельной доли с 1993 г. На собрании не была свою долю выделила.

Истица Браун Н.В. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что договор она не подписывала, паи получала.

ФИО16 СПК колхоз «Дмитриевский» ФИО171 исковые требования не признал, суду пояснил о том, что истцы не могут обращаться от имени всех участников долевой собственности земельного участка в суд. Лица указанные в договоре аренды получали арендную плату. Суд должен оценивать обязательства в пользу сохранения договора и из презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений. Истцами пропущен срок исковой давности. С момента заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ прошло более 8 лет. Договор прошел регистрацию в УФРС. При выделении доли истцы знали о наличии обременения. Кроме того имеются списки на получение зерна по договору аренды участниками долевой собственности. За оплату аренды СПК отчитывалось в налоговой инспекции и из справок о доходах видно, что собственникам долей СПК в 2016 г. - 2017 г. предоставлялась оплата. Истцы злоупотребляют своим правом.

Третье лицо Наумцев А.М. возражает против удовлетворения исковых требований. Собрание проводилось в СПК прошло 9 лет он подробностей не помнит. Проведением собрания занималась Иванова Г.М.

Третье лицо Гейнц Р.Р. не возражает против удовлетворения, суду пояснил о том, что договора аренды не заключал, зерно в СПК не получал, долю отдал в обработку Морозову;

Третье лицо Сумин Н.П. суду пояснил о том, что претензий к СПК не имеет, против удовлетворения исковых требований не возражает, истцы требуют своё;

Третьи лица: Лебедев С.П., Герцев В.Л., Зайцева Т.П., Шитаков Ю.А., Шапкин В.А., Ищенко А.И., в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили о том, что договор не подписывали, не читали;

Третьи лица: Герцева З.М., Шанов Н.П., Тарабара В.В., Зубарева Л.А., Зубарев А.В., Левин И.В. в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили о том, что договор не подписывали, с 2010 г. в СПК зерно за доли получали,

Третье лицо Пайль В.Я., Слушаева С.А. не возражает против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что по поводу собрания не помнит, с 2010 г. получают зерно за свою долю в СПК;

Третьи лица Чернышова Е.М., Хуторнюк П.М., Насиковский В.П., Кузнецов А.А., Безотеческая Т.В., Безотеческий В.И. в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили о том, что не помнят подписывали или нет договор.

Третье лицо Кириллов А.Н. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил о том, что участвовал в собрании, год не помнит;

Третье лицо Иванова Ж.А. в судебном заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила о том, что участвовала в собрании в 2010 г. Тем истцам которые выделили свои доли аренда не платилась, они получали её у Пайль Д.Н., поскольку отдали свои участки ему в аренду.

Третье лицо Носикова И.А. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила о том, что проживает 25 лет в г. Татарске, в собраниях не участвовала, договоров не заключала. Зерно в СПК получала по центнеру в год;

Третье лицо Носикова Н.Н. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила о том, что наследство на долю оформила в 2017 г., получает по договору аренды по 1 тонне зерна в год;

Третье лицо Кривошеев Н.С. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил о том, что он проживает в г. Омске земельная доля ему досталась по наследству в 2016 г., он знал о наличии договора аренды, не знал на какой срок аренда.

Представитель третьего лица - администрации Дмитриевского сельсовета Татарского района Новосибирской области в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил о том, что заявок на проведение собрания не было, протоколов собрания в администрации не имеется. Помнит, что были споры относительно долей Мустафаева;

Третье лицо Глухов М.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании суду пояснил о том, что не имеет претензий к СПК. Зерно по договору аренду получает по тонне за долю в год. У него две доли получает ежегодно по 2 тонны в СПК. Помнит в клубе собирались по поводу земли, подробностей не помнит;

Третьи лица Макаренко Ю.А., Кочерга Н.Н. в судебное заседание не явились, ранее в судебном заседании суду пояснили о том, что не имеют претензий к СПК. Зерно по договору аренду получают по тонне за долю в год;

Третье лицо Грудянкина И.Л. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании суду пояснила о том, что в 2016 г. приняла по наследству земельную долю;

ФИО16 по <адрес> в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил о том, что при предоставлении документов для регистрации сделки аренды в 2010 г. не было выявлено оснований для отказа в регистрации. Документы на регистрацию представлял ФИО16 СПК. К договору было приложено два приложения – кадастровый паспорт земельного участка и приложение со списком и росписями арендодателей, это допускается. ФИО16 СПК были предоставлены договор с приложением и черновой вариант, который ошибочно был сохранен и выдан позже истцу Пайль, поэтому имеется разница в предоставленных копиях. При выделении из искомого земельного участка новых земельных участков оснований для регистрации права аренды не имелось. Признать договор незаключенным в части отдельных долей и снять обременение в части отдельных долей нельзя;

Третьи лица: Пичкур А.В., Пичкур С.В., Морозов И.И., Хара Н.В., Носиков А.А., Потокина Н.А., Сысоев В.А., Шипилев Е.Ю., Шушарин В.В., Пантлеева Н.С., Тарабара А.Р., Прилепов Э.Ю., Карбан Н.К., Наумцев А.М., Шавырова О.В., Волкова А.А., Анисов В.Н., Лебедев В.М., Пичкур Л.В., Полищук Н.А., Шавырова Ф.П., Анисовец В.Н., Моисейкина М.А., Чернышов К.Ю., Шишебаров В.П., Шишеберова М.А., Шпет В.А., Шпет Э.Я., Шустова Г.А., Шитакова Н.И., Шанова Н.П., Шаркова В.А., Чубукова Н.П., Штейнгауэр М.И., Хомченко Н.И., Гребнева Е.И., Тимофеева Г.И., Тимофеев В.А., Тарабара Е.В., Тарабара А.В., Трифонова Л.А., Струнаев С.М., Сысоева Л.А., Сысоева Т.В., Сысоев Г.И., Сысоева В.П., Сысоев Е.Г., Сысоев А.А., Слушаев И.А., Слюсарь Г.Л., Сорокин П.Д., Степанова Т.Г., Прилепова О.А., Сидоров А.В., Прохоров В.Л., Прохоров В.Н., Попеляева Л.В., Прилепова Е.И., Хатьянова Н.Н., Повитухин А.С., Пичкур С.В., Пилюшина Т.И., Насутова Е.В., Никифорова В.Н., Михайлов М.А., Мациевский В.А., Макаренко Е.Е., Мельникова Г.С., Мельников А.В., Морозова Л.И., Маслакова А.А., Люцкая Н.И., Лебедева Н.Н., Лебедева Н.Т., Лебедев В.В., Лебедев В.В., Лебедева Т.П., Логунова Н.И., Лукина Т.А., Кулешов Е.Ф., Кучина Л.Е., Кириллова А.Т., Кириллова Н.П., Кириллова Т.М., Козырева О.Н., Карбан Н.К., Кузнецов С.А., Кулешова Н.Н., Кулешов А.Ф., Кулешова А.Н., Кулешов В.А., Кравчук В.Л., Кравчук И.Г., Куцакина Н.Н., Клочков Н.М., Кочрега Э.А., Мамаева Т.А., Кравцова А.В., Ковынева Е.Л., Ивахно В.Е., Иус Л.В., Иус Н.Т., Иванова Т.И., Зубарев Н.Н., Еремейченко Е.Т., Дюганова С.В., Гаврилова Л.В., Грудянкин С.Н., Гребнев Н.А., Галкин И.Ю., Глухов М.В., Галкина Т.А., Герингер М.Я., Горбатенко М.С., Борисенко А.И., Борздун Ю.Н., Бархатов О.В., Бутенко Т.Д., Бутенко Т.Д., Букалов А.Н., Бабарыкина Н.А., Антипов Н.Н., Абышева Е.Я., Карпенко И.А., Чернышов К.Ю., Чернышов Е.К. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства;

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

С учетом пункта 5 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается общим собранием участников долевой собственности (абзац 1 пункта 1). Общее собрание участников долевой собственности считается правомочным, если на нем присутствуют участники долевой собственности на этот земельный участок, составляющие не менее чем 20 процентов их общего числа или владеющие более чем 50 процентами долей в праве общей собственности на этот земельный участок (абзац 2 пункта 1.1). Решением общего собрания участников долевой собственности определяются условия передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду (абзац 1 пункта 1.2). Принятое решение оформляется протоколом.

Приложением к протоколу общего собрания участников долевой собственности является список присутствующих на нем участников долевой собственности на этот земельный участок с указанием реквизитов документов, удостоверяющих их права на землю. Указанный протокол оформляется в трех экземплярах, один из которых хранится у председателя общего собрания участников долевой собственности, второй - у лица, по предложению которого проводилось это собрание, третий - в органе местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности.

Общее собрание участников долевой собственности проводится по предложению сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, или по предложению участника долевой собственности на этот земельный участок. Орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться к сельскохозяйственной организации, использующей этот земельный участок, с предложением о созыве общего собрания участников долевой собственности на земельный участок.

Пункт 1 ст. 246 ГК РФ и п. 2 ст. 9 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" подлежат применению с учетом особенностей, установленных статьями 12 - 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (специальных норм), в соответствии с которыми решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников долевой собственности на этот земельный участок, как это предусмотрено статьей 247 ГК РФ в отношении имущества находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от ДД.ММ.ГГГГ, решение о порядке владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, принимается не по соглашению всех участников общей долевой собственности на этот земельный участок на основе консенсуса, как это предусмотрено в статье 247 ГК Российской Федерации в отношении имущества, находящегося в долевой собственности, а большинством голосов на общем собрании сособственников. Вводя такое регулирование, федеральный законодатель руководствовался конституционным принципом пропорциональности, с тем, чтобы соблюсти баланс частных и публичных интересов и обеспечить реализацию конституционного права граждан иметь в частной собственности землю, не нарушая сложившиеся в сельском хозяйстве технологические связи (п. 3).

Земельным кодексом РФ установлен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных законами.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование. Следовательно, по договору аренды арендатор получает право пользования земельным участком.

В соответствии со ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (ст. ст. 608 - 609 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Особенности передачи в аренду земельных участков определены ст. 22 Земельного кодекса РФ с отсылкой к ст. 27 названного Кодекса, согласно которым земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату предусмотрена статьей 614 ГК РФ.

В силу положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор считается не заключенным.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Статьей 4 данного Федерального закона предусмотрено, что государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное ФИО16, аренда.

Согласно ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного ФИО16, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из договора аренды земельного участка из земель сельхозназначения, находящегося в общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что арендодатели, согласно списку передали в аренду СПК колхоз «Дмитриевский» земельный участок из земель сельхозназначения, находящийся в общей долевой собственности с кадастровым номером №, имеющий адресные ориентиры <адрес>, Муниципальное образование Дмитриевского сельсовета общей площадью 64260000 кв.м. Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1.),

арендная плата составляет - при урожайности до 10 центнеров с га, арендная плата составляет 2 центнера зерна, из них - 50 % зерном пшеницы, 50 % другой зерновой продукцией;

- при урожайности 11 центнеров с га включительно, арендная плата составляет 3 центнера зерна, из них - 50 % зерном пшеницы, 50 % другой зерновой продукцией;

-при урожайности от 12 центнеров с га, арендная плата составляет 4 центнера зерна, из них - 50 % зерном пшеницы, 50 % другой зерновой продукцией;

-при урожайности 12 до 15 центнеров с га, арендная плата составляет 5 центнера зерна, из них - 50 % зерном пшеницы, 50 % другой зерновой продукцией;

-при урожайности от 15 центнеров с га и выше, арендная плата составляет 5 центнеров + 1 (один) центнер зерна, из них - 50 % зерном пшеницы, 50 % другой зерновой продукцией в подработанном виде за каждую земельную долю, переданную в аренду или в денежном выражении по рыночной цене, сложившейся на момент выплаты арендной платы. (п. 3.1), Произведена государственная регистрации сделки аренды. При этом в конце договора имеется ссылка на участников договора аренды - арендодателей согласно приложения № на 27 листах. И к договору приложено приложение под названием: приложение № к договору аренды из земель сельскохозяйственного назначения, находящейся в общей долевой собственности кадастровый номер участка 54:23:051301:553 на 27 листах. (том 1, л.д. 9-38);

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что имеются зарегистрированные права на земельный участок 54:23:051301:553 - участников долей собственности -Мустафаев С.Р.О. Пичкур А.В., Пичкур С.В., Морозов И.И., Хара Н.В., Зайцева Т.П., Симонов Д.В., Носикова Н.Н., Кривошеев Н.С., Носиков А.А., Потокина Н.А., Сысоев В.А., Шипилев Е.Ю., Шушарин В.В., Пантлеева Н.С., Глухов М.В., Тарбара А.Р., Прилепов Э.Ю., Карбан Н.К., Наумцев А.М., Шапкин В.А., Кузнецов А.А., Дмитриевский сельский совет <адрес>, Шавырова О.В., Волкова А.А., Анисов В.Н., Лебедев В.М., Пичкур Л.В., Полищук Н.А., Шавырова Ф.П., Анисовец В.Н., Моисейкина М.А., Чернышова Е.М., Чернышов К.Ю., Сумин Н.П., Шишебаров В.П., Шишеберова М.А., Шпет В.А., Шпет Э.Я., Шустова Г.А., Шитаков Ю.А., Шитакова Н.И., Шанова Н.П., Шанов Н.П., Шаркова В.А., Чубукова Н.П., Штейнгауэр М.И., Хуторнюк П.Н., Хомченко Н.И., Гребнева Е.И., Тимофеева Г.И., Тимофеев В.А., Тарабара Е.В., Тарабара А.В., Тарабара В.В., Трифонова Л.А., Струнаев С.М., Сысоева Л.А., Сысоева Т.В., Сысоев Г.И., Сысоева В.П., Сысоев Е.Г., Сысроев А.А., Слушаев И.А., Слюсарь Г.Л., Сорокин П.Д., Степанова Т.Г., Слушаева С.А., Прилепова О.А., Сидоров А.В., Прохоров В.Л., Прохоров В.Н., Попеляева Л.В., Прилепова Е.И., Хатьянова Н.Н., Повимтухин А.С., Пайль Н.Н., Пайль Н.Я., Пичкур С.В., Пилюшина Т.И., Носикова И.А., Насиковский В.П., Насутова Е.В., Никифорова В.Н., Михайлов М.А., Мациевский В.А., Макаренко Е.Е., Макаренко Ю.А., Мельникова Г.С., Мельников А.В., Морозова Л.И., Маслакова А.А., Люцкая Н.И., Лебедева Н.Н., Лебедев С.П., Лебедева Н.Т., Лебедев В.В., Лебедев В.В., Лебедева Т.П., Логунова Н.И., Лукиана Т.А., Левин И.В., Кулешов Е.Ф., Кучина Л.Е., Кириллова А.Т., Кириллова Н.П., Кириллов А.Н., Кириллова Т.М., Козырева О.Н., Карбан Н.К., Кузнецов С.А., Кулешова Н.Н., Кулешов А.Ф., Кулешова А.Н., Кулешов В.А., Кочерга Н.Н., Кравчук В.Л., Кравчук И.Г., Куцакина Н.Н., Клочков Н.М., Кочрега Э.А., Мамаева Т.А., Кравцова А.В., Ковынева Е.Л., Ивахно В.Е., Иус Л.В., Иус Н.Т., Иванова Т.И., Ивнаова Ж.А., Зубарев Н.Н., Зубарева Л.А., Зубарев А.В., Еремейченко Е.Т., Дюганова С.В., Гаврилова Л.В., Грудянкин С.Н., Гребнев Н.А. Генц Р.Р., Галкин И.Ю., Губер А.А., Губер Г.Г., Галузина В.Р., Герцев В.Л., Герцева З.М., Глухов М.В., Галкина Т.А., Герингер М.Я., Горбатенко М.С., Борисенко А.И., Борздун Ю.Н., Бархатов О.В., Бутенко Т.Д., Бутенко Т.Д., Букалов А.Н., Букалова З.А., Безотеческий В.И., Безотеческая Т.В., Бабарыкина Н.А., Антипов Н.Н., Абышева Е.Я. (том 2 л.д. 2- 61);

Согласно сведений ЕГРН Браун Н.В. с 2017 г. являются собственницей 2\357 долей земельного участка 54:23:051391:553 (том 4 л.д. 9-11);

Таким образом согласно указанного списка участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № истцы Паиль Д.Н., Щербакова И.П., Меркулова Т.В., Омельченко О.В., Герасимова Г.М., Петрова С.А., Хомченко Л.Н., Паль Г.И., Полякова М.В., Меркулова Л.М., Ищенко Е.В., Ермакова Н.В., Степанов Н.В., Сысоева Н.А., Сысоев В.М. не являются участниками его долевой собственности. (том 2 л.д. 2- 61);

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности ФИО163, ФИО24 и иных собственников по 1\5 доли находится земельный участок кадастровый №, установлено обременение указанного земельного участка в виде аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО163 (том 1 л.д. 101-104);

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности ФИО187, ФИО25, ФИО4 и иных собственников находится земельный участок кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована сделка аренды данного земельного участка, арендатор ФИО163 (том 1 л.д. 110- 112);

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности ФИО6 и иных собственников находится земельный участок кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована сделка аренды данного земельного участка, арендатор ФИО163 (том 1 л.д. 113-115);

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности ФИО27 и иных собственников находится земельный участок кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована сделка аренды данного земельного участка, арендатор ФИО163 (том 1 л.д. 116-121);

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности ФИО8, ФИО29 и иных собственников находится земельный участок кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована сделка аренды данного земельного участка, арендатор ФИО163 (том 1 л.д. 132-134);

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности ФИО169, ФИО168 и иных собственников находится земельный участок кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована сделка аренды данного земельного участка, арендатор ФИО163 (том 1 л.д. 135-138);

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности ФИО169, ФИО28 и иных собственников находится земельный участок кадастровый №. (том 1 л.д. 139-141);

Согласно сведений ЕГРН ФИО67 Н.В. и ФИО30 с 2017 г. являются собственниками земельного участка 54:23:051391:1369, ФИО33 и ФИО32 с 2017 г. являются собственниками земельного участка кадастровый № (том 4 л.д. 9-11);

Из соглашения о возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что председатель СПК колхоз «Дмитриевский» ФИО275 и глава КФХ ФИО163 пришли к следующему соглашению:

За пользование земельными участками: 54:23:051301:1354, 54:23:051301:1348, 54:23:051301:1359, 54:23:051301:1360 СПК возмещает ФИО163 20 тонн пшеницы не ниже 4 класса за каждый год использования;

СПК обязуется передать ФИО179 арендуемые им земельные участки 54:23:051301:1354, 54:23:051301:1348, 54:23:051301:1359, 54:23:051301:1360 после уборки урожая не позднее ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 4);

Таким образом начиная с 2016 г. - 2017 г. истцы ФИО2, ФИО177, ФИО25, ФИО4, ФИО26, ФИО27, ФИО6, ФИО178, ФИО28, ФИО29, ФИО8, ФИО30, ФИО67 Н.В., ФИО32, ФИО33 из земельного участка 54:23:051301:553 осуществили выдел новых земельных участков и передали их в аренду иным лицам; При этом исходя из сведений ЕГРН усматривается, что на вновь выделенные истцами земельные участки обременения в виде аренды в пользу СПК колхоз «Дмитриевский» не зарегистрировано;

В соответствии со ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2).

Далее в соответствии с ч. 4. ст. 11.8 Земельного кодекса РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством, а согласно пункту 1 статьи 46 того же Кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

При этом ни положения пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса (ни в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, ни в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 341-ФЗ), ни нормы Гражданского кодекса не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

По поводу регистрации обременения вновь выделяемых земельных участков имеется письмо ФИО68 от ДД.ММ.ГГГГ N 14-12405-ГЕ/18 согласно которому в порядке п. 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

В силу указанных норм до ДД.ММ.ГГГГ содержащиеся в реестре прав ЕГРН записи об ограничении прав и обременении исходного земельного участка, возникшие на основании договора аренды или безвозмездного пользования, не переносились в записи об ограничениях (обременениях) прав на образованные земельные участки автоматически (без заявления и соответствующих документов, в том числе договоров).

4 ФИО39 2018 года в пункт 4 статьи 11.8 ЗК РФ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части упрощения размещения линейных объектов" внесены изменения, в соответствии с которыми указанный пункт после слов "осуществляющее такое использование лицо" дополняется словами "в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или)".

Таким образом, лицу, использовавшему исходный земельный участок на основании договора аренды или безвозмездного пользования, в случае образования из него земельных участков (земельного участка) способом, при котором исходный земельный участок сохраняется в измененных границах, предлагается выбрать: осуществлять использование измененного земельного участка на основании действующего договора либо заключить на прежних условиях новые договоры в отношении образуемых земельных участков (образуемого земельного участка) и измененного земельного участка.

Далее из договоров купли - продажи от 2016 - 2018 г. усматривается, что Мустафаев С.Р.О. приобрел в собственность земельные доли земельного участка 54:23:051301:553 у Антипова С.Н., Насутова С.Н., Будниковой Р.В., Каннуниковой Р.М., Левицкой Н.А., Рыбниковой В.М., Рыбникова Е.М., Щекина А.А., Лебедевой Л.М., Хирова С.М., Березиной И.Н., Чернышова П.Ю., Сыроватко А.М. (том 4 л.д. 12- 23);

Из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО163 приобрел в собственность у ФИО186 1\5 долю выделенного земельного участка с кадастровым номером: 54:23:051301:1348 (л.д. 107-108);

Из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО186 являлась до выделения собственником 1\357 долей земельного участка 54:23:051301:553 на основании соглашения по определению долей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 42);

Из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО326 (ФИО22) З.А. является собственником 1\357 долей земельного участка 54:23:051301:553 на основании соглашения по определению долей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 39);

Из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО168 является собственником 1\357 долей земельного участка 54:23:051301:553 на основании соглашения по определению долей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 41);

Из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8 являлся до выделения собственником 1\357 долей земельного участка 54:23:051301:553 на основании соглашения по определению долей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 43);

Из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО29 являлась до выделения собственником 1\357 долей земельного участка 54:23:051301:553 на основании соглашения по определению долей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 44);

Из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО28 являлась до выделения собственником 1\357 долей земельного участка 54:23:051301:553 на основании соглашения по определению долей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 45);

Из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО24 являлась до выделения собственником 1\357 долей земельного участка 54:23:051301:553 на основании соглашения по определению долей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 46);

Из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО27 являлась до выделения собственником 1\357 долей земельного участка 54:23:051301:553 на основании соглашения по определению долей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47);

Из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 являлась до выделения собственником 1\357 долей земельного участка 54:23:051301:553 на основании соглашения по определению долей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 48);

Из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО169 являлась до выделения собственником 1\357 долей земельного участка 54:23:051301:553 на основании соглашения по определению долей от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 49);

Из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО187 являлась до выделения собственником 2\357 долей земельного участка 54:23:051301:553 на основании свидетельства о праве на наследство. (том 1 л.д. 50);

Из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО25 являлась до выделения собственником 1\357 долей земельного участка 54:23:051301:553 на основании свидетельства о праве на наследство. (том 1 л.д. 51);

Из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО4 являлась до выделения собственником 1\357 долей земельного участка 54:23:051301:553 на основании свидетельства о праве на наследство. (том 1 л.д. 52);

Из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО34 является собственником 1\357 долей земельного участка 54:23:051301:553 на основании соглашения по определению долей от ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 225);

Из свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО9 является собственником 2\357 долей земельного участка 54:23:051301:553 на основании соглашения по определению долей от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство. (том 3 л.д. 226);

Свидетель Свидетель №1 суду дала показания о том, что она работает экономистом в СПК колхоз «Дмитриевский». Собрание по поводу заключения договора аренды проводилось в 2010 <адрес> собрание проводилось в СПК, участвовали также члены колхоза. На всех собраниях СПК поднимался земельный вопрос, о проведении собрания вывешивалось объявление, приглашались все. На собрании так в опрос и ставился о заключении договора аренды. Образец договора и приложения дали им в учреждении юстиции. По поводу умерших указанных в списке то за них приходили и расписывались наследники. По поводу не соответствия паспортных данных в списке пояснить не может почему так получилось. Договор с приложением на регистрацию в учреждение юстиции сдавала она, ФИО179 на тот момент работал инженером в СПК и возил её в учреждение юстиции. Собственники долей получали арендную плату, списки передавались на фермы и кладовщики по ним выдавали зерно, составлялась ведомость в которой расписывались. Последние 2 -3 года СПК подаёт в налоговую инспекцию данные в форме НДФЛ о получении собственниками дохода по договору аренды.

Из справок о доходах физических лиц за 2014 г., 2015 г., 2016 г., 2017 г., 2018 г. усматривается, что СПК предоставляло доход по коду 1400 Петровой С.А., Меркуловой Л.М., Ермаковой Н.В., Степанову Н.А., Сысоеву В.М., Сысоевой Н.А., Чубуковой Н.П., (том 3 л.д. 64-66, 68- 82);

Согласно списка арендодателей заключивших договор аренды за 2010 - 2014 г. усматривается, что указаны фамилии собственников, количество долей, количество центнеров полученного зерна и имеются росписи. В том числе указаны: Полякова М.В., Сысоев В.М., Сысоева Н.А., Ермакова Н.В., Ищенко Е.В., Меркулова Л.М., Меркулова Т.В., Омельченко В.А., Петрова С.А., Щербакова Т.П., Герасимова Г.М., Браун Н.В., Чубукова Н.П., Будникова Р.В., Насутов С.Н., Букалова З.А., Канунникова Р.Н., Хомченко Л.Н., Чернышов П.Ю., Щекин А.А., Сыроватко А.М., Лебедева Л.Н., Рыбникова В.М., Рыбников Е.М., Антипов С.Н., Березина И.Н., Шаркова В.А., Хитров С.М., (том 3 л.д. 83-87, 191-212);

Таким образом с даты заключения договора ДД.ММ.ГГГГ земельный участок фактически был передан арендодателями арендатору СПК колхоз «Дмитриевский», который в свою очередь обрабатывает данный земельный участок и выплачивает арендную плату.

Никто из большого числа собственников земельного участка арендуемого ответчиком не оспаривал в установленном законом порядке данный договор с момента его заключения ввиду каких-либо нарушений, незаконных условий.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключение договора аренды соответствует волеизъявлению собственников указанных земельных участков и данный договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, как по форме, так и по содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, предъявляемого к такого рода договорам.

При этом отсутствие протокола общего собрания собственников земельных долей, при непосредственном подписании договора собственниками земельного участка не может является основанием для признания договора не заключенным.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

При этом при переходе права собственности на земельные доли в порядке ст. 617 ГК РФ договор аренды продолжал действовать на тех же условиях.

Далее согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что заявителю ФИО201 отказано в возбуждении уголовного дела по поводу фальсификации при заключении договора аренды земельного участка в связи с наличием гражданско - правового спора. При этом председателем СПК колхоз «Дмитриевский» дано объяснение о том, что в 2004 - 2005 г. проводилось межевание земель СПК и было составлено приложение в котором расписались собственники паёв. При составлении договора аренды использовалось данное приложение. (том 1 л.д. 62-64);

ФИО275 суду пояснил, что при заключении договора использовались данные со старых списков собственников, за умерших расписывались наследники.

При этом судом установлено, что к заявке на проведение землеустроительных работ в 2005 г. приложено приложение, которое так и называется приложение к заявке на объект и в данном приложении указаны участники долевой собственности земельного участка. В указанном приложении имеются вычеркнутые фамилии (№ Автушенко), в приложении 348 участников, после 348 имеется запись: ФИО270 (том 1 л.д. 69-80), в то время как к договору аренды земельного участка приложено другое приложение № под названием: приложение к договору аренды из земель сельскохозяйственного назначения кадастровый №, в приложении имеется нумерация собственников до 332 номера оканчивается ФИО202 (том 1 л.д. 12- 38);

Анализируя указанные приложения суд приходит к выводу о том, что они различны по своей форме, количество собственников указано разное, нумерация собственников также разная, указанные обстоятельства опровергают доводы истцов о том, что к приложению к договору аренды работниками СПК просто было приложено приложение собственников с подписями составленное для проведения землеустроительных работ в 2005 г.;

Не соответствие паспортных данных некоторых собственников в приложении однозначно не свидетельствует о подложности оспариваемого договора. В приложении от имени истцов и иных участников долевой собственности у которых истцы купили доли в праве общей собственности имеются росписи;

Далее в основание исковых требований истцы ссылаются о том, что на момент заключения договора некоторые участники долевой собственности уже умерли, но от их имени выполнены росписи.

Судом установлено, что ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 200); ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 187), ФИО18ёновна умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 187); ФИО19 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 193), ФИО20 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (том 2 л.д. 248);

Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 41);

Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 43);

Из свидетельства о смерти усматривается, что ФИО21 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 45);

Из постановления нотариуса нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО34 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО20 в связи с пропуском шести месячного срока принятия наследства. (том 2 л.д. 222);

Согласно определения Татарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО34 возвращено исковое заявление об установлении факта принятия наследства. (том 2 л.д. 221);

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Из содержания исковых требований не усматривается, что истцы просят признать оспариваемый договор не заключенный и обязать снять обременение в части долей умерших;

Согласно уведомления ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ она указывает о том, что расторгают договор аренды в одностороннем порядке, поскольку о заключении данного договора ей известно не было и договор она не подписывала. (том 1 л.д. 55);

Из ответа председателя СПК колхоз «Дмитриевский» усматривается, что договор от имени ФИО15 подписан её родственниками. (том 1 л.д. 56);

ФИО15 с самостоятельными исковыми требованиями по данному поводу в суд не обратилась, а истцы просят признать оспариваемый договор не заключенный и обязать снять обременение только в части их долей;

При этом ФИО15 не является участником долевой собственности земельного участка кадастровый №, свою долю она выделила;

Далее из уведомления ФИО169 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она приобрела у ФИО203 ДД.ММ.ГГГГ земельную долю, которая оказалась в аренде СПК, но Быков договор аренды не подписывал. (том 1 л.д. 57);

Из ответа председателя СПК колхоз «Дмитриевский» усматривается, что договор от имени ФИО203 подписан его отцом. (том 1 л.д. 58);

ФИО203 не является участником долевой собственности земельного участка кадастровый №, свою долю он выделил;

Далее исполнение оспариваемого договора аренды началось ДД.ММ.ГГГГ, сделка аренды зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, имеются ведомости, данные НДФЛ о получении истцами зерна в счет арендных платежей, истцы обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечению более 8 лет с момента начала исполнения договора;

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются указанным Кодексом и иными законами.

При этом, пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Также в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ходатайства истцов они просят признать причины пропуска срока исковой давности уважительными по следующим основаниям: они не могли знать о наличии указанного договора аренды, председатель СПК подтвердил, что к договору приложен список собственников составленный в 2005 г, собственниками данный договор не подписывался; собрание участников долевой собственности не проводилось, не все собственники получали арендную плату, часть собственников беспрепятственно выделила свои земельные доли и заключала новые договора аренды с Пайль и ФИО23; (том 3 л.д. 10-13, 24-25);

Из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельной доли ФИО165О. усматривается, что в договоре указано, что данная земельная доля находится в аренде, по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 13), следовательно истцу на ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии указанного договора аренды;

Исходя из ведомостей начиная с 2010 г. истцы получали арендные платежи в виде зерна, что и не отрицалось рядом истцов в ходе судебного разбирательства. Доказательств получения арендной платы после проведенных землеустроительных работ в 2005 г. по каким либо иным договорам аренды суду не предоставлено, достаточных доказательств не соответствия подписей в договоре также не имеется.

Согласно ч. 4 и ч. 5 ст. 11.2 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

При таких обстоятельствах суд не находит причины пропуска срока исковой давности уважительными;

Спорный договор аренды земли, заключенный с сельхозпредприятием способствовал соблюдению одного из принципов оборота земель сельскохозяйственного назначения - как сохранение целевого использования земельных участков, установленных п. 3 ст. 1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

Кроме того исходя из указанного принципа суд не считает возможным признать оспариваемый договор не заключенным в части долей принадлежащих истцам и исключить сведенья об обременении только в указанной части. В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах суд оценивает заявленные исковые требования как не обоснованные и не подлежащие удовлетворению;

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Паиль Дмитрия Николаевича, Мустафаева Сергея Ровшан Оглы, Козачковой Зинаиды Алексеевны, Симонова Дениса Викторовича, Щербаковой Татьяны Пантелеймоновны, Меркуловой Татьяны Владимировны, Омельченко Оксаны Владимировны, Герасимовой Галины Михайловны, Петровой Светланы Анатольевны, Паиль Николая Яковлевича, Хомченко Любови Николаевны, Паиль Галины Ивановны, Поляковой Маргариты Викторовны, Меркуловой Любови Михайловны, Ищенко Евгения Викторовича, Ермаковой Надежды Владимировны, Степанова Николая Владимировича, Сысоевой Надежды Александровны, Сысоева Владимира Михайловича, Чубуковой Нины Павловны, Браун Нины Викторовны к СПХ колхоз «Дмитриевский» о признании незаключенным договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 54:23:051301:553 в части долей принадлежащих истцам, внесении изменений в запись в государственной регистрации ограничения (обременений) права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество в части исключения обременения на земельный участок с кадастровым номером 54:23:051301:553 в виде аренды на земельные доли истцов отказать;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

земельного участка из