Решение от 23.12.2020 по делу № 2-3070/2020 от 30.11.2020

Дело №2- 3070 «Л» / 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Двадцать третье декабря 2020г. г. Коломна

Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего Бурякова В.Н., секретаря судебного заседания Заплатиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Тропарево-Никульскому ОСП УФССП России по г. Москве об освобождении имущества от ареста

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Тропарево-Никульскому ОСП УФССП России по г. Москве об освобождении имущества от ареста.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ФИО1, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. является владелицей автомобиля <данные изъяты> года выпуска VIN № паспорт ТС <адрес>

В соответствии с информацией, предоставленной официальным сайтом ГИБДД МВД РФ с ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного ТС наложено ограничение вида «Запрет на регистрационные действия» (документ № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав ФИО2, СПИ: №, ИП: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ).

Арест имущества произведен незаконно, поскольку вышеуказанный автомобиль должнику ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не принадлежит. Данный гражданин является бывшим владельцем вышеуказанного автомобиля и с ДД.ММ.ГГГГ, согласно ДКП, не имеет права владения, распоряжения и пользования ТС. Собственником имущества является истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имущество подлежит освобождению от ареста.

Ограничения на автомобиль наложены неправомерно в связи с чем истец просит в кратчайшие сроки освободить ТС от ограничений вида «Запрет на регистрационные действия», в силу которых в настоящее время нарушено право истца распоряжаться его имуществом согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит: Снять арест с имущества автомобиля <данные изъяты> года выпуска VIN № паспорт ТС <адрес>, наложенный судебным приставом исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП г. Москвы ФИО2 постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённая о местеи времени судебного разбирательства, не явилась. Ответчик, Тропарево-Никульское ОСП УФССП России по г. Москве, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца и в отсутствие ответчика.

Представитель истца на основании доверенности Галинская О.Д. в судебном заседании подтвердила заявленные исковые требования и пояснила, что её доверительница приобрела автомобиль в собственность ДД.ММ.ГГГГ Арест на имущество наложен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ., когда собственником автомобиля была уже истица. На вопрос суда, почему истец не зарегистрировала автомобиль на свое имя в период с января до августа 2019г., представитель истца ответила, что до этого автомобиль уже находился под арестом.

В доказательство своей позиции представитель истца предоставила ксерокопию (нечитаемую) договора купли-продажи автомобиля, на котором (договоре) отсутствует дата его составления ( л.д.5), ксерокопию свидетельства о регистрации ТС, в которой собственником указан ФИО3 ( л.д.5,6), ксерокопию техпаспорта транспортного средства, в которой последним собственником указан тот же ФИО3 ( л.д.8-11), ксерокопию страхового полиса, в который в качестве застрахованного лица вписана ФИО1 Документ, подтверждающий наложенный запрет на регистрацию транспортного средства истцом к делу не приобщен, как указывает истец, о наложении ареста ей стало известно из открытого источника – официального сайта ГИБДД. Сама она за регистрацией автомобиля на своё имя не обращалась.

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 64 ФЗ Об исполнительном производстве

1. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: …

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

Таким образом, арест на имущество ( запрет на регистрационные действия) является исполнительным действием, направленный именно на то, чтобы должник не мог совершить сделку по отчуждению имущества.

Как пояснила в суде представитель истца, арест был наложен и раньше, до совершения сделки, поэтому истец не смогла произвести регистрацию до наложения второго ареста.

При отсутствии каких-либо документов, суд признаёт действия судебного пристава-исполнителя правомерными. Для отмены наложенного ограничения нет никаких оснований. Должнику было запрещено отчуждать имущество и он не смог его продать.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░, VIN № ░░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ : ░.░.░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2020░.

░░░░░ : ░.░.░░░░░░░.