Решение по делу № 33-11915/2022 от 07.11.2022

Судья – Ведерникова Е.Н.

Дело № 33-11915/2022

УИД 59RS0028-01-2022-001963-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Пермь 28.11.2022

Судья Пермского краевого суда Крюгер М.В.

при ведении протокола помощником судьи Абузовой А.М.,

рассмотрев в апелляционной инстанции материал №9-196/2022 по иску Гордюшина Сергея Андреевича к следователю Следственного Отдела Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе Гордюшина Сергея Андреевича на определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 октября 2022 года.

Исследовав материалы дела,

установил:

Гордюшин С.А. обратился в суд с иском к следователю Следственного Отдела Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации Зыкину Р.А. о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что 30.04.2021 он был взят под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации. Производство предварительного расследования по делу было поручено следователю Следственного Отдела Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Пермскому краю Зыкину Р.А., по постановлению которого в период расследования уголовного дела в июне 2021 года Гордюшин С.А. в нарушение ст.13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» переводился из ФКУ СИЗО № 3 г. Кизел в ИВС ОМВД г.Лысьва на срок более 10 суток, что нарушало его права, причиняло ему нравственные и физические страдания. Просил взыскать со следователя Следственного Отдела Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Судьей постановлено определение об отказе в принятии искового заявления, об отмене которого просит в частной жалобе Гордюшин С.А., указывая на нарушение судом норм процессуального права. Ссылается на ошибочность выводов судьи о том, что исковые требования Гордюшина С.А. уже являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2а-211/2022, по которому принято решение.

В силу ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной нормы процессуального закона с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 19.12.2019 № 3480-О следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований, судья отказывает в принятии такого искового заявления.

Отказывая в принятии искового заявления Гордюшина С.А. о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, правомерно исходил из того, что ранее Гордюшиным С.А. в рамках административного судопроизводства уже заявлялись требования о признании незаконным бездействия и взыскании компенсации за нарушение условий содержания, основанные в том числе на тех же обстоятельствах, что в июне 2021 года в нарушение ст.13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» он содержался в ИВС ОМВД более 10 суток в течение месяца. Согласно общедоступной информации сайта суда, что также не оспаривается заявителем в жалобе, решением Лысьвенского городского суда Пермского края от 25.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06.06.2022 частично удовлетворены административные исковые требования Гордюшина С.А., признано незаконным бездействие Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу, в том числе в связи с содержанием Гордюшина С.А. в ИВС ОМВД более 10 суток в течение месяца, взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей 5000 руб.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением Гордюшин С.А. указывает в заявлении аналогичные требования к следователю Следственного Отдела Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по Пермскому краю, просит признать действия следователя незаконными и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. за нарушение условий содержания под стражей в ИВС ОМВД по г. Лысьва более 10 суток в течение месяца в июне 2021 года.

Заявленные требования Гордюшина С.А. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в 2021 году в ИВС ОМВД по г. Лысьва, основаны на тех же фактических обстоятельствах, относительно содержания последнего в нарушение ст.13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в ИВС ОМВД по г. Лысьва более 10 суток в течение месяца, являлись ранее предметом рассмотрения Лысьвенским городским судом Пермского края.

Наличие рассмотренного дела о взыскании лицу компенсации за нарушение условий содержания препятствует последующему взысканию в пользу данного лица компенсации морального вреда, основанного на тех же обстоятельствах.

Вопреки доводам частной жалобы, в рамках административного дела № 2а-211/2022 рассмотрены и разрешены заявленные требования Гордюшина С.А. в соответствии с пунктами 1, 3 ст. 227.1. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относительно его содержания в том числе в июне 2021 года в нарушение ст.13 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в ИВС ОМВД по г. Лысьва более 10 суток в течение месяца, а также требование о взыскании компенсации за данные нарушения условий его содержания под стражей, и поскольку истец получил в качестве возмещения вреда денежную компенсацию за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания и по заявленному основанию, а из содержания его заявления усматривается, что он повторно просит компенсацию за те же нарушения, по тем же обстоятельствам, то есть повторно, то судом первой инстанции обоснованно отказано в принятии искового заявления, поскольку истец право на получение компенсации реализовал.

При таких обстоятельствах судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи первой инстанции об отказе в принятии искового заявления является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Лысьвенского городского суда Пермского края от 11 октября 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Гордюшина Сергея Андреевича – без удовлетворения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья М.В.Крюгер