Решение по делу № 2-1288/2024 от 08.07.2024

Дело № 2-1288/2024

    25RS0035-01-2024-001667-21

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                               21 августа 2024 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при секретаре Яковленко Т.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкашиной Елены Валентиновны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

       Черкашина Е.В. (Трофименко до перемены фамилии) обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного. В обоснование иска указала, что решением финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования от 07 ноября 2023 г. №У-23-109280/5010-003 с СПАО «Ингосстрах» в её пользу взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400000 рублей за период с 22.09.2022 по 27.09.2023 (371 календарных дней).

        Решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки должно было быть исполнено ответчиком в течение десяти рабочих дней после вступления решения в законную силу, однако ответчиком указанное решение не было исполнено в срок, указанный в п. 2 резолютивной части решения, в связи с чем, 31.05.2024 г. службой финансового уполномоченного было выдано удостоверение №У-23-109280/6000-010 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 400 000 рублей. Денежные средства, взысканные решением финансового уполномоченного, страховой компанией перечислены истцу 18.06.2024 г.

         Ссылаясь на ч.6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» штраф за неисполнение решения финансового уполномоченного в размере 400 0000 рублей, компенсацию причиненного действиями ответчика морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

         Истец Черкашина Е.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дела без её участия, заявленные требования поддержала в полном объеме.

         Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

          В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

         Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

          В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Согласно требований частей 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

          Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

         В соответствии с ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

         Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 22.06.2022 г. вследствие действий водителя Мадаминова К.Р., управлявшего транспортным средством ГАЗ 3009Z6, государственный регистрационный знак С219АМ799, был причинен ущерб принадлежащему истице на основании договора купли-продажи от 20.06.2022 г. транспортному средству Honda Fit, государственный регистрационный знак отсутствует, VIN: GP1-1024799.

        Гражданская ответственность заявителя на дату ДТП в рамках договора ОСАГО застрахована не была.

        Гражданская ответственность виновника Мадаминова К.Р. на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» в рамках договора ОСАГО серии ААС №5065268970.

       01.09.2022 г. финансовой организацией СПАО «Ингосстрах» получено заявление истца о страховом возмещении с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П, после чего финансовая организация произвела осмотр поврежденного транспортного средства.

       21.09.2022 г. на основании акта о страховом случае СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 289 100 рублей.

      14.09.2023 г. финансовой организацией было получено заявление истца о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО и выплате неустойки.

       27.09.2023 г. СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения истцу в сумме 110 900 рублей.

        28.09.2023 г. истицей направлено страховой организации заявление о выплате неустойки в размере 400 000 рублей.

        07.10.2023 г. страховая организация уведомила заявителя об отсутствии правовых оснований для выплаты неустойки.

        18.10.2023 г. истица обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования с заявлением в отношении СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей.

         Решением финансового уполномоченного от 07 ноября 2023 г. №У-23-109280/5010-003 с финансовой организации СПАО «Ингосстрах» в пользу Черкашиной (Трофименко) Е.В. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в размере 400 000 рублей за период с 22.09.2022 по 27.09.2023 (371 календарных дней).

        При этом, как указано в решении, оснований для начисления неустойки на сумму страхового возмещения в размере 289 100 рублей не имеется, поскольку страховая организация перечислила возмещение 21.09.2022 без нарушения срока.

         Неустойка взыскана в пользу истица за нарушение установленного законом срока выплаты дополнительной суммы страхового возмещения в размере 110 900 рублей за период с 22.09.2022 по 27.09.2023 (371 дней), размер неустойки определен исходя из одного процента от определенного Законом №40-ФЗ об ОСАГО размера страхового возмещения, в пределах лимита ответственности финансовой организации, и составил 400 000 руб.

         Решение финансового уполномоченного о взыскании неустойки должно было быть исполнено ответчиком в течение десяти рабочих дней после вступления решения в законную силу, однако ответчиком указанное решение не было исполнено в срок, указанный в п. 2 резолютивной части решения от 07 ноября 2023 г. №У-23-109280/5010-003.

        Решение вступило в силу 22.11.2023 и подлежало исполнению до 25.04.2024.

        В соответствии с ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

         Во исполнение указанной нормы закона, Черкашина Е.В. обратилась в службу финансового уполномоченного с запросом на получение удостоверения.

         31.05.2024 службой финансового уполномоченного было выдано удостоверение №У-23-109280/6000-010 о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере 400 000 рублей.

          Решение финансового уполномоченного исполнено 18.06.2024.

Истец просит в исковом заявлении взыскать штраф в размере 400 000 рублей за несвоевременное исполнение ответчиком в добровольном порядке решения финансового уполномоченного о взыскании неустойки в размере 400 000 рублей за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Таким образом, в связи с нарушением сроков добровольного исполнения решения финансового уполномоченного в части взыскания начисленной неустойки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы неустойки, начисленной и полученной истцом в размере 400 000 рублей, что составит 200000 рублей (400000руб./2).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

          Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

         Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

         Учитывая конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного страховщиком в срок обязательства, период просрочки его исполнения, суд применяет статью 333 Гражданского кодекса РФ и считает возможным снизить размер штрафа до 100 000 рублей, что соответствует требованиям обоснованности и разумности, а также соразмерности последствиям нарушенного обязательства.

         Действия страховой компании расцениваются истцом как ненадлежащее исполнение требований закона, в результате которого им было недополучено страховое возмещение.

          В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

          При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

          С учетом приведенной правовой нормы, обстоятельств дела, положений закона о разумности и справедливости, суд определяет компенсацию истцу морального вреда в размере 3 000 рублей.

          Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

          В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Черкашина Е.В. просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что документально подтверждено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, связанных лишь с подготовкой искового заявления, характера и уровня сложности спора, частичного удовлетворения заявленных требований, суд с учетом требований разумности и справедливости, взыскивает расходы по оплате услуг представителя с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей.

         В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 090 рублей.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233- 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Черкашиной Елены Валентиновны к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») о взыскании штрафа за несвоевременное исполнение решения финансового уполномоченного – удовлетворить частично.

         Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») (ИНН 7705042179) в пользу Черкашиной (Трофименко) Елены Валентиновны (паспорт №) штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего 108 000 рублей, в остальной части требований отказать.         Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (СПАО «Ингосстрах») в доход бюджета городского округа Большой Камень государственную пошлину в размере 4 090 рублей.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Мотивированное заочное решение изготовлено 02.09.2024.

Судья                                                         А.В. Рогачева