Решение по делу № 33-3934/2020 от 27.04.2020

Судья ФИО4 Дело № 33-3934/2020 (№2-1174/2019)

25RS0005-01-2019-000801-55

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2020 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего ФИО11,

судей ФИО12

при секретаре ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, пени по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО11, объяснения представителя истца – ФИО8, представителя ответчика ФИО2 – ФИО10, судебная коллегия

установила:

АО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени. Требования мотивировало тем, что ответчики, проживающие по адресу: <адрес>, имеют задолженность за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... рублей. Просило взыскать с них солидарно сумму основного ФИО3 в размере ... рублей, пеню в размере ..., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО3

Представитель АО «ДГК»- ФИО9 в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО10 иск не признал. Пояснил, что ФИО2 по спорному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был проинформирован устно. Потому он не является потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в суде первой инстанции участия не принимали.

Судом принято решение, которым иск удовлетворен. С ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана солидарно в пользу АО «ДГК» задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ..., пеня в размере ..., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение отменить. Ссылается на то, что он не является потребителем тепловой энергии и горячего водоснабжения, так как по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Не согласен с выводами суда первой инстанции о том, что он лишен права на перерасчет платы за тепловую энергию и горячее водоснабжение в связи с не извещением истца в установленный законом срок о его не проживании в спорной квартире.

В суде апелляционной инстанции представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца выразил согласие с принятым решением.

Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м, на ее имя открыт лицевой счет №.

В указанной квартире помимо собственника ФИО1 зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 и с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета, что подтверждено выпиской из ф-10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

За ответчиками образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление и горячее водоснабжение в размере ... рублей, пеня ....

Разрешая исковые требования, установив наличие непогашенной ответчиками задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, суд первой инстанции, приняв за основу расчет истца, не оспоренный ответчиками, пришел к выводу о правомерности иска о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности.

С таким выводом судебная коллегия согласна.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО2 не должен нести расходы по оплате за отопление и горячее водоснабжения, так как с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> не проживает и не пользуется данными услугами, является несостоятельным.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Доказательств обращения ответчика ФИО2 с соответствующим заявлением, уведомляющим истца о его не проживании в квартире с ноября 2016 года, в материалы дела не представлено.

Также не представлены доказательства, что ФИО2 в исследуемый период оплачивал коммунальные платежи за иное жилое помещение.

В квартире ответчиков счетчики на воду не установлены (л.д.92), следовательно, начисления производятся по нормативу в соответствии с количеством зарегистрированных в квартире человек.

Представленная ФИО2 в качестве доказательства непроживания в квартире справка председателя СНТ не является достаточным и достоверным подтверждением. Брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен в ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах солидарное взимание оплаты за отопление и горячее водоснабжение с ответчиков за период с февраля 2016 года по апрель 2017 года является законным.

Таким образом, решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без изменения.

Председательствующий

Судьи