Решение по делу № 2-1320/2022 (2-6747/2021;) от 14.12.2021

39RS0001-01-2021-010186-21 Дело № 2-1320/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининград                          10 июня 2022 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Таранова А.В., при секретаре Жунда А.В., с участием представителя ответчика - Меркулова Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО ВСК» к Шкиль О.С. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

САО ВСК обратилось в суд с иском к Шкиль О.С. о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, указывая следующее.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, Московский пр-т, <адрес>.. ДТП произошло с участием транспортных средств: <данные изъяты> гос. номер №, владелец <данные изъяты> <данные изъяты> водитель Атаманова Е.В.,    <данные изъяты>, гос. номер №, владелец Шкиль О.С.,водитель Шкиль О.С.. Виновником ДТП является водитель - Шкиль О.С.. В действиях водителя установлено нарушение п. п.11 ПДД РФ. Транспортное средство <данные изъяты> гос. номер № на момент ДТП было застраховано в <данные изъяты> по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств <данные изъяты> №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (Далее - Правила страхования) и получило повреждения в результате указанного события. <данные изъяты> признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере <данные изъяты> рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, Ответчик является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил иск рассмотреть в отсутствие представителя, иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования признала, представила заявление о признании иска, просила вынести решение об удовлетворении иска без исследования доказательств по делу.

Выслушав представителя ответчика и исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Последствия признания ответчиком иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены и понятны.

В силу статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, признание иска надлежит принять.

В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению в связи с признанием иска ответчиком, на основании статей 98, 103 ГПК РФ, с ответчика также надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л :

Иск <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Шкиль О.С. в пользу <данные изъяты> сумму убытков в размере <данные изъяты> рублей и возмещение уплаченной государственной пошлины <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2022 года.

Судья                                А.В. Таранов