З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года
Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.
при секретаре судебного заседания Софоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3113/2022 по иску Девятовой С.А. к Писнову А.В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,
у с т а н о в и л:
Истец Девятова С.А. обратилась в суд с учетом уточнений иска от 20.09.22г. к ответчику Писнову А.В. об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соответствии с долями по ? доли за каждым, обязании ПАО « ТПлюс», АО « Сызраньгаз», НО « Региональный оператор Самарской области « Фонд капитального ремонта», ООО « Газпром межрегионгаз Самара» выдать отдельные платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с порядком оплаты, определенном судом, в обоснование доводов ссылаясь на то, что истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.07.2022г. Остальная доля ? в праве общей долевой собственности принадлежала на праве собственности ФИО5, умершему 24.11.2021г. Ответчик Писнов А.В. является сыном умершего ФИО5 и его наследником по закону, в связи с чем должен нести расходы по содержанию спорного жилого помещения. Указала, что спорным жилым помещением истец не пользуется и не проживает в нем.
Указала, что соглашение между сторонами о порядке оплаты за жилое помещение и ЖКУ не достигнуто, кроме того стороны являются разными семьями, имеют отдельные источники дохода и ведут раздельное хозяйство.
Поскольку договориться с ответчиками о порядке оплаты платежей ЖКУ не удалось, истец был вынужден обратиться с исковым заявлением в суд. Так же просила взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины 300р.
Истец Девятова С.А. в заявлении просила дело рассмотреть без ее участия, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик – Писнов А.В. не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, от получения судебных извещений уклонился. Часть 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Таким образом, суд расценивает неполучение ответчиком судебной корреспонденции как уклонение от участия в судебном разбирательстве, ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.
В судебное заседание представитель третьего лица - ОАО « Сызраньгаз» не явился, в письменном отзыве просил дело рассмотреть без их участия, разрешение иска оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица НО « Региональный оператор Самарской области « Фонд капитального ремонта» ( НО « ФКР» ) в заявлении просил дело рассмотреть без их участия, возражений против иска не представил.
Представители третьих лиц ПАО « ТПлюс», ООО « Газпром межрегионгаз Самара» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений против иска не представили.
Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской 5 Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что истец Девятова С.А. является собственником * * * доли в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью * * * кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, собственником оставшееся ? доли квартиры являлся ФИО5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>
<дата>. ФИО5 умер.
Согласно сообщения нотариуса г. Сызрани ФИО6 от <дата>. после смерти <дата>. ФИО5 заведено наследственное дело, наследником по закону является сын Писнов А.В., который принял наследство по всем основаниям 21.04.22г. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец Девятова С.А. просит определить между собственниками порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг, поставляемых ПАО « ТПлюс», АО « Сызраньгаз», НО « Региональный оператор Самарской области « Фонд капитального ремонта», ООО « Газпром межрегионгаз Самара».
Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).
По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (пункт 27).
В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации) (пункт 28).
Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ) (пункт 29).
Установлено также, что между сторонами отсутствует соглашение, определяющее порядок и размер участия собственников в расходах по внесению платы жилищно-коммунальные услуг.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше положений закона, принимая во внимание, что между сторонами имеется спор по порядку оплаты коммунальных услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Девятовой С.А. и определения порядка и размера участия собственников жилого помещения в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение в долях в соответствии с размером доли каждого собственника в праве общей долевой, а именно: определив доли Девятовой С.А. и Писнова А.В. в расходах по внесению оплаты коммунальных услуг, поставляемых ПАО « ТПлюс», АО « Сызраньгаз», НО « Региональный оператор Самарской области « Фонд капитального ремонта», ООО « Газпром межрегионгаз Самара» по адресу: <адрес>, в размере по ? доли за каждым, с выдачей отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца так же подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300р.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Девятовой С.А. удовлетворить.
Определить порядок и размер участия собственников жилого помещения в оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив доли по внесению оплаты коммунальных услуг, поставляемых ПАО « ТПлюс»(№ ***), АО « Сызраньгаз»( № ***), НО « Региональный оператор Самарской области « Фонд капитального ремонта» (ИНН № ***), ООО « Газпром межрегионгаз Самара» ( ИНН № ***) Девятовой С.А., Писнова А.В. в размере по * * * доли за каждым.
Обязать ПАО « ТПлюс», АО « Сызраньгаз», НО « Региональный оператор Самарской области « Фонд капитального ремонта», ООО « Газпром межрегионгаз Самара» производить раздельное начисление оплаты коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, из расчета по ? доле каждому Девятовой С.А., Писнову А.В., с выдачей им отдельных платежных документов.
Взыскать с Писнова А.В. в пользу Девятовой С.А. расходы по оплате госпошлины в размере 300р.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.
Судья Сорокина О.А.