Решение по делу № 12-580/2018 от 31.08.2018

Дело № 12\1-580\2018

РЕШЕНИЕ

24 сентября 2018г.                                 г. Пермь

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Архипова И.П.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 1 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица,

установил:

17 июля 2018г. инспектором 1 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту оставления неустановленным водителем транспортного средства BMW-5231, государственный регистрационный знак №, места дорожно-транспортного происшествия на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Согласно постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля средства BMW-5231, с неустановленным государственным регистрационным знаком под управлением неустановленного водителя, допустившего столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1

Потерпевшая ФИО1, не согласившись с данным постановлением должностного лица, обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное прекращение производства по делу об административном правонарушении. Считает, что должностное лицо бездействовало, виновное лицо в данном дорожно-транспортном происшествии было установлено.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ инспектор 1 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми исходил из обстоятельств, что с момента события от 17.05.2018г. истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по административному правонарушению, предусмотренному частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Судья районного суда не может согласиться с данным выводом в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ рассматривают судьи.

При этом, положениями статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Таким образом, во взаимосвязи указанные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ составляет три месяца.

На момент вынесения инспектором 1 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми постановления от 17 июля 2018г. трехмесячный срок давности привлечения лица к административной ответственности с даты дорожно-транспортного происшествия от 17 мая 2018 г. не истек.

Указанное свидетельствует о допущенном должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления процессуальном нарушении, что безусловно влечет отмену указанного постановления.

Вопреки доводам жалобы при указанных обстоятельствах отсутствуют основания для направления дела об административном правонарушении на новое рассмотрение ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, установлены 17 мая 2018 года, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 18 августа 2018г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент рассмотрения судьей жалобы ФИО1 по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ истек, поэтому возможность правовой оценки действий/бездействий лица, совершившего административное правонарушение на предмет наличия состава административного правонарушения в настоящее время утрачена.

При таком положении, правовые основания для направления дела на новое рассмотрение отсутствуют, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление инспектора 1 взвода 7 роты полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Перми от 17 июля 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 17 мая 2018 года прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Решение в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми

Судья     - подпись –

Копия верна: судья                    И.П. Архипова