Решение от 16.07.2015 по делу № 2-439/2015 от 18.05.2015

дело №2-439/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2015 года                             г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего         Баланева М.И.,

при секретаре            Нечаевой О.А.,

с участием ответчика Вербицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вербицкой Н.В. о досрочном взыскании долга по кредиту,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по <адрес> Дальневосточного банка обратилось в Комсомольский районный суд <адрес> с иском к Вербицкой Н.В. о досрочном взыскании долга по кредиту. В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Вербицкой Н.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В соответствие с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. Пунктом № кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). На основании п.№ кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита /или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Вербицкой Н.В. по кредитному договору составила: <данные изъяты> Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать досрочно с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты> и уплаченную банком государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании ответчик Вербицкая Н.В. заявленные исковые требования не признала. Суду пояснила, что задолженность по кредитному договору истцом завышена. Просрочку по платежам в ДД.ММ.ГГГГ она допускала по причине происшедшего наводнения, в ДД.ММ.ГГГГ оплату не производила, так как было тяжелое материальное положение. По возможности будет погашать образовавшуюся перед истцом задолженность. Просила снизить размер неустоек за просроченный основной долг и просроченные проценты ввиду тяжелого материального положения.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ для кредитов и не вытекает из существа кредитного договора.

В материалах дела имеется копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. По Договору, ОАО «Сбербанк России» в лице менеджера дополнительного офиса № Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», предоставило Вербицкой Н.В. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, на цели личного потребления, на срок ДД.ММ.ГГГГ, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика №. Заемщик, согласно графику платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносить в счет погашения кредита <данные изъяты>

В соответствии с условиями дополнительного Соглашения № к кредитному договору №, заключенному между сторонами и являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, Вербицкой Н.В. представлена отсрочка в погашении кредита на срок 6 месяцев. Между сторонами также утвержден новый график платежей с указанием сумм подлежащих ежемесячному платежу.

Кредитный договор заключен в письменной форме в соответствии с требованиями ст.820 ГК РФ. В договоре указаны реквизиты сторон.

Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена на счет заемщика №, что подтверждается историей движения денежных средств по счету.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.450 ГК РФ, при существенном нарушении договора одной из сторон, по требованию другой стороны, договор может быть расторгнут по решению суда.

В материалах дела имеется копия требования № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей по договору. Вербицкой Н.В. предложено погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчик предупреждается о том, что в случае непогашения задолженности по кредитному договору, банк будет вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке.

Однако до настоящего времени Вербицкой Н.В. задолженность по кредитному договору в полном объеме не выплачена. Данное обстоятельство находит свое подтверждение в представленной в материалах дела выписке из лицевого счета.При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком были нарушены существенные условия кредитного договора №, в связи с чем, имеются основания для его расторжения.

Согласно п№ кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как видно из представленного истцом расчета, который судом проверен и принят как достоверный, задолженность ответчика Вербицкой Н.В. на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Между тем, из части 1 ст.330, ст.333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа и неустойки (начисленной пени на просроченные проценты), согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ, поскольку у нее сложилось тяжелое материальное положение, она принимает меры к стабилизации финансового положения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О).

Суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но должна быть направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая материальное положение Вербицкой Н.В., принимая ходатайство ответчика об уменьшении штрафных санкций, начисленных истцом согласно п.№ кредитного договора, явно несоразмерных последствиям нарушения обязательств заемщиком, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с Вербицкой Н.В. неустойки за просроченный основной долг <данные изъяты>. и неустойки за просроченные проценты <данные изъяты>

Таким образом, с ответчика Вербицкой Н.В. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> в связи с частичным удовлетворением требований взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Из представленного в материалах дела Положения о Центральном отделении в структуре Головного отделения в аппарате Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», утвержденного 22 сентября 2012 года видно, что Центральное отделение является самостоятельным структурным подразделением в составе ГО в аппарате Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России», действует в статусе Управления и напрямую подчиняется управляющему ГО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Центрального отделения Головного отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного банка к Вербицкой Н.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (<░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░